Дело № 2-1045/2024

Решение

Именем Российской Федерации

04 декабря 2024 года г. Коркино

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Щепёткиной Н.С.,

при секретаре Бурсиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование иска сослалось на следующие обстоятельства. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 04.04.2014 года заключили кредитный договор НОМЕР на сумму 109 240 рублей, под 24,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 109 240 рублей на счет заемщика НОМЕР, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Денежные средства в размере 100 000 рублей выданы заемщику через кассу банка., что подтверждается выпиской по счету. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном кредитном договоре. Договор состоит, в том числе из Заявки на открытие банковских счетов и Условий договора. Погашение задолженности по Кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со Счета в соответствии с условиями Договора. Списание Ежемесячных платежей со Счета в погашение задолженности по Кредиту производятся Банком в последний день соответствующего Процентного периода. При наличии просроченной задолженности по Кредиту Заемщик обязан обеспечить возможность списания со Счета к последнему дню следующего Процентного периода денежных средств в сумме просроченной к уплате задолженности. Сумма Ежемесячного платежа составила 5 820,31 рублей. В нарушение условий договора ФИО1 допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету. Требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по Договору ФИО1 не исполнено. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору НОМЕР от 04.04.2014 г. в размере 104 217,95 рублей, из которых: сумма основного долга - 78 728,86 рублей; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 9 894,98 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности - 15 594,11 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 284,36 рублей. (л.д. 5)

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представитель не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие (л.д.50,5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. (л.д.51,52) В представленном суду заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в иске Банку отказать, применить срок исковой давности. (л.д. 55-69)

Определением суда, занесённым в протокол судебного заседания от 24.10.2024 года, по делу в качестве третьего лица было привлечено ОАО «СК «Альянс».

Третье лицо ОАО «СК «Альянс» в судебное заседание не явился, представитель был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. (л.д. 63)

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Заслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

Исследовав материалы дела, суд пришел следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 04.04.2014 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого Банк предоставил последней кредит в размере 109 240 руб., на срок 24 месяца, процентная ставка за пользование кредитом 24,90% годовых. Ответчик ФИО1 в свою очередь обязалась возвратить полученный кредит и уплатить указанные проценты за пользованием им ежемесячно, в размере и сроки согласно графику погашения. Установленные кредитным договором сроки возвращения причитающихся сумм кредита и процентов заёмщик ФИО1 нарушила, вследствие чего истец вынужден был обратиться в суд с иском о взыскании задолженности (л.д.24-25, 19-23).

Обязательства со стороны Банка исполнены в полном объёме по предоставлению денежных средств в размере 109 240 руб. 

Согласно представленному истцом расчёту задолженность по указанному кредитному договору составляет 109 240 руб., в том числе: 78 728,86 руб. - просроченный основной долг, 9 894,98 рублей - убытки банка, 15 594,11 рублей - штраф за возникновение просроченной задолженности.

Проанализировав представленный истцом расчет суммы задолженности, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов, штрафов условиям кредитного договора и не противоречит требованиям закона. Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически верным.

Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение ненадлежащее исполнение ФИО1 условий кредитного договора НОМЕР от 04.04.2014 года.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. (л.д. 80)

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 196, пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

На основании статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). 

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству (пункт 17). 

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18).

Статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В исковом заявлении Банк указал, что потребовал полного досрочного погашения задолженности в срок до 20.02.2015 года. При этом, указанное требование и документы о направлении требования ответчику, истцом не представлено. 

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился к мировому судье судебного участка № 3 г. Коркино Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

06.04.2018 года мировым судьей судебного участка № 3 г. Коркино Челябинской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности за период с 31.10.2014 года по 12.12.2017 года в размере 120 217,95 рублей расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 802,18 рублей. (л.д. 37)

Определением мирового судьи судебного участка № 3 г. Коркино Челябинской области от 27.03.2023 года судебный приказ был отменен, в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.

Настоящее исковое заявление было направлено в суд обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» посредством государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Правосудие» 04 сентября 2024 года, что подтверждается квитанцией об отправке (л.д. 6).

Истец знал о нарушении своего права на следующий день после срока оплаты по выставленному требованию- 29.03.2015 года. 

Истец обратился в суд с пропуском исковой давности как по заявлению о вынесении судебного приказа, так и по исковому заявлению. 

Принимая во внимание, что общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» пропустило срок исковой давности, при наличии заявления ответчика об истечении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В связи с отказом истцу в удовлетворении иска оснований для возмещения ему расходов по оплате государственной пошлины в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Н.С.Щепёткина

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2024 г.