Гр. дело №2-357/2025г.

46RS0017-01-2025-000525-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«29» октября 2025 года п. Прямицыно

Октябрьский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Гузенкова Д.А.,

с участием ответчика ФИО2, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стариковой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации, указав, что 13.09.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: Курская область, Октябрьский р-н, пгт. Прямицыно, ул. Юрия Харланова, д. 51. ДТП произошло с участием транспортных средств: 1. KIA, г-н №, владелец и водитель- ФИО1; 2. Электросамокат KISO, владелец и водитель ФИО2. Виновником ДТП является ФИО2, в его действиях установлено нарушение п. 13.9 ПДД РФ.

Транспортное средство KIA, г-н №, на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования КАСКО № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №171.5 от 31.03.2023г. (Далее- Правила страхования) и получило повреждения в результате указанного события.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 05.12.2024 произвело выплату ИП ФИО3 страхового возмещения за ремонт транспортного средства потерпевшего, согласно условиям договора страхования, в размере 193 555 рублей.

Поскольку Электросамокат KISO не подлежит обязательному страхованию, Правила страхования гражданской ответственности на Ответчика не распространяются, и он возмещает ущерб, на общих основаниях возмещения вреда согласно нормам ГК РФ.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба лицу, виновному в его причинении. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку вина ФИО2, а также наличие причинно-следственной связи между его действиями и возникшими убытками установлена документами, приложенными к исковому заявлению, ответчик должен возместить САО «ВСК» в порядке суброгации сумму ущерба в размере 193 555,00 рублей.

Просит суд (с учетом уточнения) взыскать с ФИО2 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 193 555 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 807 рублей.

Представители истца САО «ВСК» в судебное заседание не явились, о дне, времени, месте рассмотрения дела извещены своевременно надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, указав на то, что никаких письменных соглашений и договоров с САО «ВСК» он не заключал, вследствие чего он не несет никаких обязательств перед истцом. Кроме того, при ДТП, произошедшем 13.09.2024 года, автомобиль КИА СОРЕНТО на большой скорости совершил наезд на него, в связи с чем он получил телесные повреждения и сам является потерпевшим лицом. В силу того, что автомобиль- источник повышенной опасности, лицо, которое управляло им, несет ответственность за последствия при наезде на человека, в связи с чем, материальная ответственность за поврежденный бампер автомобиля лежит на водителе автомобиля, так как он превысил скорость и своевременно не затормозил. Кроме того, указал на то, что вынесенное в отношении и него постановление по делу об административном правонарушении (которое он не обжаловал) не соответствует нормам действующего законодательства, поскольку на нём не проставлена печать. 

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени, месте рассмотрения дела был извещен своевременно надлежащим образом. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и третьего лица.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01.12.2023г. между ФИО1 и САО «ВСК» был заключён договор добровольного страхования транспортного средства (КАСКО, полис №) марки KIA SORENTO, гос. рег. знак №, сроком действия с 02.12.2023 года по 01.12.2024 года. 

13.09.2024 года, около 15.41 часов, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля KIA SORENTO, гос. рег. знак №, принадлежащего ФИО1, под его управлением, и средства индивидуальной подвижности (электросамоката) Kuqoo kirin, без гос.рег. знака, под управлением ответчика ФИО2

Согласно справке о ДТП, схеме ДТП, объяснениям ФИО1 и ФИО2, копии постановления об административном правонарушении, ФИО2, управляя средством индивидуальной подвижности (электросамокатом), и двигаясь по второстепенной дороге, на нерегулируемом перекрёстке в нарушение п. 13.9 ПДД РФ, не уступил дорогу двигавшемуся по главной дороге автомобилю KIA SORENTO, гос. рег. знак 

<

***>, под управлением ФИО1, и совершил столкновение с ним.

В соответствии с абзацем 1 п.13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Доводы ответчика ФИО2 об отсутствии его вины в ДТП суд отклоняет, поскольку факт нарушения им п. 13.9 ПДД РФ в процессе управлением средством индивидуальной подвижности (электросамокатом) подтвержден вышеприведенными материалами дела об административном правонарушении, в том числе и его собственноручным объяснением от 13.09.2024 года, в котором он признал, что в процессе управления, двигаясь по второстепенной дороге, на перекрестке, он не уступил дорогу вышеуказанному автомобилю, двигавшемуся по главной дороге. 

В результате столкновения автомобиля и средства индивидуальной подвижности (электросамоката) Kuqoo kirin, автомобилю KIA SORENTO, гос. рег. знак №, были причинены механические повреждения, локализованные в передней и передней правой части транспортного средства, что было признано САО «ВСК» страховым случаем. САО «ВСК» произвело страховое возмещение в форме оплаты восстановительного ремонта в размере 193 555 руб. 00 коп., что подтверждается актом осмотра транспортного средства от 18.09.2024г., актом приема-сдачи выполненных работ от 26.11.2024г., актом выполненных работ и счетом на оплату от 30.11.2024г., заказ- нарядом от 30.11.2024г., направлением ремонт, платежным поручением от 05.12.2024г. №36727. 

Гражданско-правовая ответственность ФИО2 при управлении средством индивидуальной подвижности (электросамокатом) на момент ДТП застрахована не была. 

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 387 ГК РФ предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу приведенных норм права, к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещения ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО.

Исходя из указанных норм права и установленных по делу обстоятельств, к САО «ВСК», возместившему вред ФИО1, перешли права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда в дорожно-транспортном происшествии, произошедшего по вине ФИО2, размер подлежащих возмещению убытков составляет 193 555,00 рублей. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований САО «ВСК» о взыскании с ФИО2 причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия ущерба в порядке суброгации 193 555 рублей 00 копеек. 

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом при подаче искового заявления по оплате госпошлины в размере 6807,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>) о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно- транспортного происшествия в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» убытки, причиненные в результате выплаты страхового возмещения в размере 193 555 рублей 00 копеек, а также судебные расходы в размере 6807 рублей 00 копеек, а всего 200 362 (двести тысяч триста шестьдесят два) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Октябрьский районный суд Курской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено «29» октября 2025 года.

Судья Д.А.Гузенков