Дело № 2-1911/2019

64RS0044-01-2019-002068-02

Решение

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Агарковой И.П.,

при секретаре Кузнецововй Е.Э.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности 

<

адрес> от 19 января 2015 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 МитрофА. к обществу с ограниченной ответственностью «Проминстрах» о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Проминстрах» (далее ООО «Проминстрах») о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, в обоснование которого указано следующее.

19 сентября 2017 года между ООО «СаратовРегионСтройС» (застройщиком) и ФИО1 (дольщиком) был заключен договор участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого, застройщик принял на себя обязательства в 2 квартале 2018 года сдать в эксплуатацию многоквартирный дом (от 9 этажей и выше) в том числе со встроенными и (или) встроено-пристроенными нежилыми помещениями (жилой 

<

адрес> (2 очередь строительства), расположенный на земельном участке населенных пунктов площадью 5210 кв.м. (из которых 3200 кв.м. с кадастровым номером 

<

№> и 2010 кв.м. с кадастровым номером 

<

№>) по адресу: Саратовская область, муниципальное образование «Город Саратов», 

<

данные изъяты> а также в срок до 30 декабря 2018 года передать в собственность дольщика объекты долевого строительства в виде: 

<

адрес>, расположенной на 

<

данные изъяты> этаже, состоящей из одной жилой комнаты, проектной общей площадью - 35,6 кв.м., проектной жилой площадью - 16,8 кв.м., проектной площадью лоджий, балконов - 3,8 кв.м., стоимостью 807700 рублей; 

<

адрес>, расположенной на 

<

данные изъяты> этаже, состоящей из одной жилой комнаты, проектной общей площадью - 36,2 кв.м., проектной жилой площадью - 17,6 кв.м., проектной площадью лоджий, балконов - 4,3 кв.м., стоимостью 830250 рублей. Свои обязательства по договору по оплате имущественного права квартир 

<

№>, 

<

№> на общую сумму 1637950 рублей истец выполнил в полном объеме, что подтверждается приходным кассовым ордером 

<

№> от 19 сентября 2017 года, платежным поручением 

<

№> от 28 сентября 2017 года и актом выполнения взаимных обязательств по договору участия в долевом строительстве от 28 сентября 2017 года. Исполнение обязательства застройщика перед истцом обеспечено путем страхования ответственности застройщика в ООО «Проминстрах» (полис (договор страхования) 

<

№> от 19 сентября 2017 года, страховая сумма 1068000 рублей; полис (договор страхования) 

<

№>Г от 19 сентября 2017 года, страховая сумма 1086000 рублей).

Страховым случаем по вышеназванным договорам страхования является неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору, подтвержденное решением арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09 апреля 2018 года в отношении ООО «СаратовРегионСтройС» была введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20 декабря 2018 года ООО «СаратовРегионСтройС» признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 20 июня 2019 года.

До настоящего времени обязательства застройщика перед истцом не исполнено. Требования истца были включены в реестр требований о передаче жилых помещений определением Арбитражного суда Саратовской области от 10 июля 2018 года, а после на основании определения Арбитражного суда Саратовской области от 27 марта 2019 года исключены из указанного реестра и включены в реестр требований кредиторов должника ООО «СаратовРегионСтройС» в размере 1639950 рублей для удовлетворения в третью очередь.

Заявлениями о наступлении страхового случая, принятых страховой компанией ООО «Проминстрах» ФИО1 просила выплатить страховое возмещение, но ответчик в выплате страхового возмещения отказал.

Считая свои права нарушенными, на основании изложенного, ФИО1 просит суд взыскать в свою пользу с ООО «Проминстрах» страховое возмещение в размере 2154000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с 10 мая 2019 года по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы взысканной в пользу истца, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5770 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, поддержал заявленные исковые требования и просил суд их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Проминстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. Представителем ответчика ФИО3 в суд представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ООО «Проминстрах» просит суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование возражений указано, что право на страховое возмещение по заключенному застройщиком договору страхования появляется у выгодоприобретателя при установлении денежного обязательства застройщика, являющегося следствием неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства. Истцы не включены в реестр требований кредитора (денежный реестр), при этом участник долевого строительства имеет право на получение страховых выплат только в случае, если при банкротстве застройщика он заявил арбитражному управляющему требования в денежном выражении. К спорным правоотношениям не применяется Закон РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», так как объектом страхования являются имущественные интересы застройщика, связанные с риском наступления его ответственности перед участниками долевого строительства в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением им обязательства по передаче жилого помещения по договору. При этом выгодоприобретателями по договорам страхования ответственности застройщика являются лица, не имеющие договорных отношений со страховщиком, и которые не могут являться потребителями. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «СаратовРегионСтройС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представителем конкурсного управляющего ООО «СаратовРегионСтройС» ФИО4 в суд представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано на обоснованность заявленных исковых требований и необходимость их удовлетворения, также заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 932 ГК РФ страхование риска ответственности за нарушение договора допускается в случаях, предусмотренных законом. По договору страхования риска ответственности за нарушение договора может быть застрахован только риск ответственности самого страхователя. Договор страхования, не соответствующий этому требованию, ничтожен. Риск ответственности за нарушение договора считается застрахованным в пользу стороны, перед которой по условиям этого договора страхователь должен нести соответствующую ответственность, - выгодоприобретателя, даже если договор страхования заключен в пользу другого лица либо в нем не сказано, в чью пользу он заключен.

В силу п. 7 ст. 25 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» если договор участия в долевом строительстве с первым участником долевого строительства в отношении многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости заключен до даты государственной регистрации Фонда, к правоотношениям по привлечению денежных средств участников долевого строительства по указанным объектам недвижимости применяются положения статей 1 - 23 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом, и с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

На основании ст. 15.2 Федерального закона 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, исполнение обязательств застройщика по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору может обеспечиваться страхованием гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения по договору путем заключения договора страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору со страховой организацией. Выгодоприобретателями по договору страхования являются граждане или юридические лица (за исключением кредитных организаций), денежные средства которых привлекались в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) объекта долевого строительства по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. Договор страхования считается заключенным со дня государственной регистрации договора участия в долевом строительстве и действует до предусмотренного таким договором срока передачи застройщиком жилого помещения участнику долевого строительства. При этом договор страхования должен обеспечивать право выгодоприобретателя на получение страхового возмещения по страховому случаю, наступившему в течение двух лет по истечении предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи ему жилого помещения.

Судом установлено, что 19 сентября 2017 года между ООО «СаратовРегионСтройС» (застройщиком) и ФИО1 (дольщиком) был заключен договор участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого, застройщик принял на себя обязательства в 2 квартале 2018 года сдать в эксплуатацию многоквартирный дом (от 9 этажей и выше) в том числе со встроенными и (или) встроено-пристроенными нежилыми помещениями (жилой 

<

адрес> (2 очередь строительства), расположенный на земельном участке населенных пунктов площадью 5210 кв.м. (из которых 3200 кв.м. с кадастровым номером 

<

№> и 2010 кв.м. с кадастровым номером 

<

№>) по адресу: Саратовская область, муниципальное образование «Город Саратов», 

<

адрес>, б/н, а также в срок до 30 декабря 2018 года передать в собственность дольщика объекты долевого строительства в виде: 

<

адрес>, расположенной на 

<

адрес> этаже, состоящей из одной жилой комнаты, проектной общей площадью - 35,6 кв.м., проектной жилой площадью - 16,8 кв.м., проектной площадью лоджий, балконов - 3,8 кв.м., стоимостью 807700 рублей; 

<

адрес>, расположенной на 

<

адрес> этаже, состоящей из одной жилой комнаты, проектной общей площадью - 36,2 кв.м., проектной жилой площадью - 17,6 кв.м., проектной площадью лоджий, балконов - 4,3 кв.м., стоимостью 830250 рублей. Свои обязательства по договору по оплате имущественного права квартир 

<

№>, 

<

№> на общую сумму 1637950 рублей истец выполнил в полном объеме, что подтверждается приходным кассовым ордером 

<

№> от 19 сентября 2017 года, платежным поручением 

<

№> от 28 сентября 2017 года и актом выполнения взаимных обязательств по договору участия в долевом строительстве от 28 сентября 2017 года.

Между ООО «Проминстрах» и ООО «СаратовРегионСтройС» 07 апреля 2017 года заключен генеральный договор страхования 

<

№> гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве. 

Согласно условий договора страхования страховщик обязуется при наступлении одного из обусловленных в договоре страховых случаев выплатить выгодоприобретателям (истцам.) определенное в договоре страховое возмещение в пределах указанной страховой суммы, а страхователь обязуется уплатить страховую премию.

Страховым случаем по договору страхования является неисполнение или ненадлежащее исполнение Страхователем (застройщиком) обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, подтвержденным, в том числе, решением арбитражного суда о признании должника (страхователя) банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований.

Срок действия договора страхования с 07 сентября 2017 года по 30 июня 2019 года.

Обязательства по оплате страховой премии выполнены застройщиком, что не оспаривалось лицами, участвующими в деле.

В обеспечение обязательств по договору участия в долевом строительстве от 19 сентября 2017 года между ООО «СаратовРегионСтройС» и ООО «Проминстрах» заключены договоры страхования (полис 

<

№>Г от 19 сентября 2017 года, полис 

<

№>Г от 19 сентября 2017 года), гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче вышеуказанного жилого помещения по договору участия в долевом строительстве сроком с 19 сентября 2017 года по 30 декабря 2018 года.

Согласно указанным договорам страхования объектом страхования являются имущественные интересы страхователя (застройщика), связанные с риском наступления его ответственности перед участниками долевого строительства (выгодоприобретателями) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением им обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве. Страховым случаем по договору страхования является неисполнение или ненадлежащее исполнение страхователем (застройщиком) обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, подтвержденным, в том числе, решением арбитражного суда о признании должника (страхователя) банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований. Страховые суммы определены в договорах страхования в размере 1068000 рублей и 1086000 рублей, на общую сумму 2154000 рублей.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09 апреля 2018 года в отношении ООО «СаратовРегионСтройС» была введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20 декабря 2018 года ООО «СаратовРегионСтройС» признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 20 июня 2019 года.

До настоящего времени обязательства застройщика перед истцом не исполнено. 

Требования истца были включены в реестр требований о передаче жилых помещений определением Арбитражного суда Саратовской области от 10 июля 2018 года, а после на основании определения Арбитражного суда Саратовской области от 27 марта 2019 года исключены из указанного реестра и включены в реестр требований кредиторов должника ООО «СаратовРегионСтройС» в размере 1639950 рублей для удовлетворения в третью очередь. 

Таким образом, истцом заявлены арбитражному управляющему требования в денежном выражении, что свидетельствует о несостоятельности доводов представителя ответчика о том, что требования ФИО1 не включены в реестр требований кредитора (денежный реестр).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 961 ГК РФ установлено, что страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

При этом устанавливаемый договором срок уведомления страховщика не может быть менее тридцати дней.

В связи с введением конкурсного производства в отношении ООО «СаратовРегионСтройС» истец неоднократно (24 декабря 2018 года, 29 декабря 2018 года, 05 января 2019 года, 04 апреля 2019 года) обращался в ООО «Проминстрах» с заявлениями о наступлении страховых случаев по договорам страхования гражданской ответственности застройщика и необходимыми приложениями к нему, однако, его требования до настоящего момента не удовлетворены. Срок, исчисляемый с момента обращения истца с заявлением о выплате страхового возмещения, истек.

Исходя из смысла ст. 15.2 Федерального закона 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к страховым случаям относится банкротство застройщика и неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения по договору.

Включение требований истца в реестр требований ООО «СаратовРегионСтройС» в денежном выражении свидетельствует о неисполнении застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору долевого участия в строительстве и является надлежащим подтверждением наступления страхового случая, что приводит к возникновению обязательства страховщика ООО «Проминстрах» по выплате страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя, который является истцом с самостоятельными требованиями.

Согласно п. 9 ст. 15.2 Федерального закона 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», договор страхования считается заключенным со дня государственной регистрации договора участия в долевом строительстве и действует до предусмотренного таким договором срока передачи застройщиком жилого помещения участнику долевого строительства. При этом договор страхования должен обеспечивать право выгодоприобретателя на получение страхового возмещения по страховому случаю, наступившему в течение двух лет по истечении предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи ему жилого помещения.

Поскольку страховой случай наступил, а страховщик не исполнил своих обязательств по договору, суд считает заявленные истцом требования о вызскании страхового возмещения подлежащими удовлетворению в размере сумм, определенных в договорах страхования.

При установлении размера страхового возмещения, подлежащего взысканию, суд руководствуется следующим.

Исходя из содержания ст. 929 ГК РФ, страховое возмещение представляет собой компенсацию страховщиком убытков, наступивших вследствие страхового случая, в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27 ноября 1992 года № 4015-1 страховая сумма - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Таким образом, размер страховой выплаты не может превышать размера установленной договором страхования страховой суммы и должен учитывать убытки, причиненные выгодоприобретателю в связи с наступлением страхового случая.

Таким образом, размер страховых выплат в пользу истцов не должен превышать указанных размеров страховых сумм, а также должен учитывать убытки, причиненные истцам в связи с наступлением страхового случая.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

При этом под убытками в виде реального ущерба понимаются как утрата или повреждение имущества, так и расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Наступление страхового случая в виде признания застройщика банкротом влечет за собой нарушение прав истцов на получение жилого помещения.

В связи с наступлением страхового случая можно говорить о фактической утрате имущества истцов в виде денежных сумм, уплаченных в счет оплаты стоимости квартиры.

Более того, восстановление прав истцов возможно лишь путем приобретения иного жилого помещения, аналогичного по характеристикам утраченному.

Согласно п. 32 ст. 25 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» минимальная страховая сумма по договору страхования, в пределах которой при наступлении страхового случая страховщик должен будет осуществить страховое возмещение, рассчитывается исходя из цены договора и не может быть менее суммы, рассчитанной исходя из общей площади жилого помещения, подлежащего передаче участнику долевого строительства, и показателя средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилья в субъектах Российской Федерации, который определен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и (или) реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, и подлежит применению для расчета размеров социальных выплат для всех категорий граждан, которым указанные социальные выплаты предоставляются на приобретение, строительство жилых помещений за счет средств федерального бюджета, на дату заключения договора страхования.

В Саратовской области показатель средней рыночной стоимости одного квадратного метра равен 30000 рублей.

Суд исходит из того, что для восстановления нарушенного права на получение аналогичного жилого помещения участник строительства понесет расходы на приобретение иного жилого помещения в размере 30000 руб. за 1 кв.м., что будет являться минимальной страховой суммой в соответствии с указанной выше нормой закона.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил суду доказательств освобождения от обязанности по выплате истцу страхового возмещения, необходимости взыскания страховой выплаты в пользу истца в размере меньшем, чем страховая сумма, установленная договорами страхования.

В связи с изложенным, с ответчика ООО «Проминстрах» в пользу ФИО1 подлежит взысканию страховое возмещение в общем размере 2154000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования.

Обязательство по выплате страхового возмещения носит денежный характер, поэтому к страховщику применима общая норма об ответственности за неисполнение денежного обязательства, установленная ст. 395 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.

Судом установлено, что ответчик дважды отказал истцу в выплате страхового возмещения (сообщение от 23 января 2019 года и от 07 мая 2019 года).

При указанных обстоятельствах суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими средствами, определив срок взыскания указанных процентов, исходя из объема заявленных истцом исковых требований, с 10 мая 2019 года по день вынесения решения судом.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10 мая 2019 года по 20 июня 2019 года включительно составляет 19149 рублей 94 копейки, исходя из следующего расчета:

- с 10 мая 2019 года по 16 июня 2019 года - 17379 рублей 53 копейки (2154000 рублей х 38 дней х 7,75 % / 365);

- с 17 июня 2019 года по 20 июня 2019 года - 1770 рублей 41 копейка (2154000 рублей х 4 дня х 7,50 % / 365).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 мая 2019 года по 20 июня 2019 года в размере 19149 рублей 94 копейки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п. 2 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, поскольку указанное требование является законным и обоснованным. 

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как следует из разъяснений, данных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Как установлено в судебном заседании, страховщик при наступлении страхового случая ненадлежащим образом исполнил свою обязанность по выплате истцу страхового возмещения, чем нарушил права последнего. При указанных обстоятельствах факт причинения нравственных страданий истцу в результате нарушения его предусмотренного Законом РФ «О защите прав потребителей» права на оказание услуги надлежащего качества в подтверждении дополнительными доказательствами не нуждается.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 2000 рублей.

Оценивая доводы ответчика о том, что к спорным правоотношениям не применяются положения Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд приходит к следующему выводу.

Спорные квартиры приобреталась истцом для личных нужд, и истец наряду со страхователем как выгодоприобретатель является потребителем услуг по договору страхования. К отношениям по страхованию нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» применяются в части, не урегулированной специальными законами, а в данном случае специального правового регулирования не имеется.

Пунктом 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (абз. 1).

Как разъяснено в п.п. 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя страховых услуг, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Судам следует иметь в виду, что применение ст. 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию со страховщика в пользу потребителя страховой услуги в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

В добровольном порядке требования истца удовлетворены ответчиком не были, в связи с чем последний вынужден был обратиться в суд.

Размер штрафа составляет 1087574 рубля 97 копеек (2154000 рублей + 19149 рублей 94 копейки + 2000 рублей / 2).

Представителем ответчика было подано письменное заявление о снижении размера подлежащего взысканию штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, по причине его несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера и размера причиненного вреда, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить сумму подлежащего взысканию штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» до 870060 рублей, что составляет 40 % от суммы подлежащей взысканию.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

При обращении истца в суд с иском была произведена оплата государственной пошлины по правилам п. 3 ст. 333.36 НК РФ в размере 5770 рублей (платежное поручение от 22 мая 2019 года № 433). В связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, исчисленной от суммы в размере 100000 рублей по правилам п. 3 ст. 333.36 НК РФ, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» в размере 13200 рублей.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, в подтверждение которых представлен договор на оказание юридических услуг от 20 декабря 2018 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.п. 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом лица, заинтересованные в получении юридической помощи, в соответствии со ст. ст. 1, 2, 421, гл. 39 ГК РФ, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи, в том числе путем согласования взаимоприемлемых условий ее оплаты.

Вместе с тем, как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

При изложенных выше обстоятельствах, учитывая конкретные обстоятельства дела, его сложность, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, время занятости представителя истца в судебных заседаниях, а также исходя из требований разумности и справедливости, с учетом положений статьи 100 ГПК РФ, а также учитывая, что судебные издержки по оплате услуг представителя подтверждены документально, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, а именно на сумму 15000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проминстрах» в пользу ФИО2 МирофА. страховое возмещение в размере 2154000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 мая 2019 года по 20 июня 2019 года в размере 19149 рублей 94 копейки, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 870060 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5770 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проминстрах» в доход в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 13200 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2019 года.

Судья И.П. Агаркова