К делу №2-2194/2023

УИД 23RS0021-01-2023-003299-72

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст.Полтавская 21 декабря 2023 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Килюхова М.А.,

при секретаре Ивановой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю к ФИО3 о взыскании незаконно полученных денежных средств,

установил:

Представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Краснодарскому краю по доверенности ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании незаконно полученных денежных средств.

В обоснование исковых требований указала, что ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась получателем страховой пенсии по старости в УПФ в 

<

адрес>, которая выплачивалась путем перечисления на открытый счет в ПАО «Сбербанк России».

При отработке сведений о смерти, поступивших из ЕГР ЗАГС, было выявлено, что ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ умерла. Факт смерти был зарегистрирован в органах ЗАГСа ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что сведения о смерти поступили в ОФП и социального страхования РФ по Краснодарскому краю после формирования выплатных документов, за период с 01.12.2016 года по 31.05.2017 год образовалась задолженность в размере 73 671 рубль 29 копеек.

Истец обратился в отдел МВД России по Славянскому району, где был установлен факт снятия денежных средств с карты умершей ФИО1 дочерью ФИО2, которая пояснила, что действительно после смерти матери, снимала денежные средства с банковской карты, выпущенной на ФИО1

В адрес ФИО3 было направлено требование о возврате незаконно полученных сумм, однако до настоящего времени вышеуказанная сумма в ОФП и социального страхования РФ по Краснодарскому краю не возвращена. Представитель истца просит взыскать с ФИО3 незаконно полученные денежные средства в размере 73 671 рубль 29 копеек.

Представитель истца Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. 

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд с учетом норм материального и процессуального права, приходит к следующему.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются сторонами и каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле.

Как следует из статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась получателем страховой пенсии по старости, компенсации и единовременных выплат в Управлении ПФР. 

При отработке сведений о смерти, поступивших из ЕГР ЗАГС, ОФП и социального страхования РФ стало известно, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, 

умерла. Факт смерти был зарегистрирован в органах ЗАГСа 17.05.2017 года. 

В соответствии со ст.25 ФЗ «О страховых пенсиях» №400-ФЗ от 28.12.2013 года, прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае смерти пенсионера либо в случае объявления его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или признания его безвестно отсутствующим с 1-го числа следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в законную силу решение суда об объявлении его умершим или о признании его безвестно отсутствующим. 

Согласно материалов дела, истец обратился в отдел МВД России по Славянскому району Краснодарского края с заявлением о проведении проверки по факту снятия денежных средств со счета банковской карты выданной на имя ФИО1 после ее смерти. Так по факту проверки было установлено, что ФИО3 являясь дочерью ФИО1 осуществляла снятие денежных средств с банковского счета, после смерти матери ФИО1

В связи с тем, что сведения о смерти ФИО1 поступили в ОФП и социального страхования РФ по Краснодарскому краю после формирования выплатных документов, за период с 01.12.2016 года по 31.05.2017 год образовалась задолженность в размере 73 671 рубль 29 копеек.

В адрес ФИО3 было направлено требование о возврате незаконно полученных сумм, однако до настоящего времени вышеуказанная сумма в ОФП и социального страхования РФ по Краснодарскому краю не возвращена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 года N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса

Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

В случае установления недобросовестных действий граждан, направленных на получение пенсии в отсутствие предусмотренных законом оснований, неосновательно полученная сумма пенсии подлежит взысканию по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации как неосновательное обогащение.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в действиях ответчика усматривается недобросовестность. 

Указанный размер задолженности в сумме 73 671 рубль 29 копеек ответчиком не оспорен и является достоверным.

В связи с тем, что истец на основании п.п.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 государственную пошлину в сумме 2 410 рублей 14 копеек. 

Руководствуясь ст.ст. 233-237 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю к ФИО3 о взыскании незаконно полученных денежных сумм - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, СНИЛС № в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю, незаконно полученные денежные средства в сумме 73 671 (семьдесят три тысячи шестьсот семьдесят один) рубль 29 копеек.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, СНИЛС № в доход государства, государственную пошлину в сумме 2 410 рублей 14 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об 

отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Красноармейского районного суда М.А.Килюхов