Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Дело № 2-637/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29.01.2025 года г. Новосибирск 

Октябрьский районный суд г. Новосибирска 

в составе председательствующего судьи Козловой Е.И.,

при секретаре Шелковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «МКС-Новосибирск» к ФИО 2, действующих в своих интересах а также в интересах ФИО 3, ФИО 4, к ФИО 6, действующему в интересах ФИО 3, ФИО 4 о взыскании задолженности за содержание жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

АО «МКС-Новосибирск» обратилось в суд с указанным иском к ФИО 2, действующих в своих интересах а также в интересах ФИО 3, ФИО 4, о взыскании задолженности за содержание жилого помещения. 

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что АО «МКС-Новосибирск» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом № по 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

/дата/ между собственниками многоквартирного дома по адресу 

<

адрес> ЗАО «Новосибирскэнергосбыт» был заключен договор управления многоквартирным домом.

В дальнейшем, /дата/ ЗАО «Новосибирскэнергосбыт» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ЗАО «Сибирьэнерго-Комфорт», о чем свидетельствуют выписки из ЕГРЮЛ.

/дата/ ЗАО «Сибирьэнерго-Комфорт» прекратило деятельность юридического лица. Правопреемником ЗАО «Сибирьэнерго-Комфорт» стало ЗАО «МКС-Новосибирск», о чем свидетельствуют выписки из ЕГРЮЛ.

/дата/ ЗАО «МКС-Новосибирск» изменило организационно-правовую форму на АО «МКС-Новосибирск».

Собственниками жилого помещения по адресу: 

<

адрес> по 1/5доли каждый, являются ФИО 2, ФИО 3, ФИО 4, ФИО 5.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме установлен размер платы за жилое помещение из расчета на 1 м.кв. ежемесячно, протокол общего собрания собственников от 29.12.2018г, протокол общего собрания собственников от 14.01.2021г.

За период с /дата/ по /дата/ сумма задолженности за содержание жилого помещения по адресу: 

<

адрес> составляет 64921,79 руб. Соответственно по 1/5 доли ФИО 2 и ее несовершеннолетних детей ФИО 1, ФИО 4 и ФИО 5 (в период его несовершеннолетия) составляет по 12984,36 рублей на каждого, а всего 51937,44 руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по внесению платы за жилое помещение, истцом были начислены пени за период с /дата/ по /дата/ в размере 39877,80 рублей. Соответственно по 1/5 доли ФИО 2 и ее несовершеннолетних детей ФИО 1, ФИО 4 и ФИО 5 (в период его несовершеннолетия) составляет по 7 975,56 рублей на каждого, а всего 31902,24 рублей

/дата/ Мировым судьей 7-го судебного участка Октябрьского судебного р-на 

<

адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности с ФИО 2.

/дата/ определением Мирового судьи 9-го судебного участка Октябрьского судебного р-на 

<

адрес> и.о. мирового судьи 7-го судебного участка судебный приказ № отменен.

В ходе рассмотрения дела определением суда к участию в деле привлечен отец несовершеннолетних ответчиков ФИО 6.

В судебное заседание представитель истца АО «МКС-Новосибирск» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, уважительность причин неявки не сообщили, возражений на иск не представили.

Судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения, при этом неявка ответчиков на отделение связи за получением почтовой корреспонденции является выражением воли лиц, которым адресована корреспонденция, и не может свидетельствовать о невыполнении судом всех мер для обеспечения процессуальных гарантий прав лиц, участвующих в деле.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательство, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 153 ЖК РФ на граждан и организации возложена обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Такая обязанность возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (подпункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным жилым домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в пункте 9 постановления Пленума от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" (далее - постановление Пленума N 22), плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя:

- плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме);

- плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Как определено частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 30 постановления Пленума N 22 отметил, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 1 статьи 155 ЖК РФ).

При этом следует иметь в виду, что, если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (статьи 190 - 192 ГК РФ).

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом установлено, что жилое помещение по 

<

адрес>5 принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО 2, ФИО 1, ФИО 4 и ФИО 5 – по 1/5 доли у каждого, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет АО «МКС-Новосибирск», что подтверждается договором управления многоквартирным домом.

Как указывает истец, в нарушении вышеперечисленных требований действующего законодательства ответчики своевременно оплату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги не производят.

Согласно предоставленному расчету у ответчиков образовалась задолженность за содержание жилого помещения и коммунальные услуги по указанному жилому помещению за период с /дата/ по /дата/ в размере 64921,79 руб., пени за период с /дата/ по /дата/ в размере 31902,24 руб.

Судом проверен представленный истцом письменный расчет взыскиваемой задолженности, который признается верным, соответствующим требованиям закона. 

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиками не опровергнут, иного расчета ими не представлено

При этом, бремя доказывания отсутствия задолженности или иной суммы задолженности лежит на ответчиках. Доказательств, опровергающих доводы истца и свидетельствующих о надлежащем исполнении обязанностей по оплате услуг за содержание жилого помещения, иного расчета задолженности, а также иные доказательства в подтверждение необоснованности требований истца или неправильности расчета задолженности, отсутствия вины в невыполнении обязательств по оплате услуг, ответчики суду в силу ст. 56 ГПК РФ не представили. 

В спорный период ФИО 1, ФИО 4, ФИО 5 являлись несовершеннолетними. Согласно ответа отдела ЗАГС их родителями являются ФИО 2 и ФИО 6.

Истцом заявлено о взыскании задолженности за содержание жилого помещения и коммунальные услуги по указанному жилому помещению, а также пени возникшей у ФИО 2, а также у ФИО 1, ФИО 4, ФИО 5 по 12984,36 руб. и 7975,56 руб. соответственно у каждого. 

В силу пункта 3 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка.

Право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется статьями 26 и 28 ГК РФ.

На основании пункта 3 статьи 26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут имущественную ответственность по сделкам, совершенным ими в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в пункте 28 постановления Пленума N 22, в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 СК РФ).

Вместе с тем несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При недостаточности у несовершеннолетнего средств обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг субсидиарно возлагается на его родителей (статья 26 ГК РФ).

Таким образом, ответчики как сособственники жилого помещения, обязаны нести расходы по оплате жилья и коммунальных услуг пропорционально принадлежащим им долям в праве общей долевой собственности на квартиру, а доля несовершеннолетних детей должна быть распределена поровну между их родителями, на которых возложена обязанность по содержанию детей (п. 1 ст. 61 Семейного кодекса РФ), независимо от того, имеют ли они достаточные для этого средства, проживают отдельно от ребенка или совместно с ним. (Аналогичная правовая позиция изложена в определении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28.10.2021 по делу N 88-17073/2021).

Понятие дееспособности гражданина дано в статье 21 ГК РФ, согласно которой способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

В силу положений статей 21, 26, 28 ГК РФ обязанность по погашению задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, возникшей до совершеннолетия граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, не может быть возложена на несовершеннолетних, поскольку такая обязанность лежит на иных лицах - на его родителях или опекунах. Законом не предусмотрена обязанность лица, достигшего совершеннолетия, по возмещению задолженности по оплате коммунальных услуг за период, когда такая обязанность была возложена на его родителей и последние ее не исполнили. (Аналогичная правовая позиция изложена в определении Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 06.05.2024 по делу N 88-8312/2024).

Поскольку ответчики как сособственники жилого помещения, обязаны нести расходы по оплате жилья и коммунальных услуг пропорционально принадлежащим им долям в праве общей долевой собственности на квартиру, а также каждый из родителей несет ответственность по обязательствам своих детей в равных долях, то с ФИО 2 и ФИО 1 подлежит взысканию указанная выше задолженность за содержание жилого помещения и коммунальные услуги по указанному жилому помещению, а также пени соответственно в размере 38 953,08? руб. (12984,36*3) и 23 926,68? руб. (7975,56*3) в равных долях за ФИО 1, ФИО 4, ФИО 5 - за тот период, когда он не являлся совершеннолетним, а также с ФИО 2 - 12984,36 руб. и 7975,56 руб. соответственно.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочной категорией, в силу чего суд дает оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств рассматриваемого дела.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 г. N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая обстоятельства дела, значительный размер задолженности, период нарушения взятого на себя ответчиком обязательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ для снижения взыскиваемого размера неустойки, что будет являться обоснованным, отвечающим принципам разумности и справедливости и способствующим установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2715 руб. подлежит взысканию с ФИО 2 в размере 678,75 руб. (2715/4), а также с ФИО 2 и ФИО 1 в размере 2036,25 руб. (2715/4*3) в равных долях. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО 2 (паспорт №) в пользу Акционерного общества «МКС-Новосибирск» (ИНН №) задолженность по содержанию жилого помещения в размере 12984,36 руб., пени в размере 7975,56 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 678,75 руб.

Взыскать в равных долях с ФИО 2 (паспорт №), ФИО 1 (паспорт №) в пользу Акционерного общества «МКС-Новосибирск» (ИНН 

<

***>) задолженность по содержанию жилого помещения в размере 38 953,08? руб., пени в размере 23 926,68 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2036,25 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено /дата/.

Председательствующий Е.И. Козлова