Копия

Дело ...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2017 года ... РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Медведева М.В.,

при секретаре ФИО3, 

с участием представителя истца ФИО4,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указано, что ... в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика ФИО2, автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика ФИО2 была застрахована в ОАО «Русская страховая транспортная компания». Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 30764 рублей 82 копеек, истец не согласился с указанной суммой, поскольку согласно отчету стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 151810 рублей 72 копеек. Решением Елабужского городского суда Республики Татарстан от ... исковые требования ФИО1 к ОАО «Русская страховая транспортная компания» удовлетворены в полном объеме. Приказом ОД ... от ... у ОАО «Русская страховая транспортная компания» отозвана лицензия. ФИО1 обратился в РСА с требованием о выплате компенсационной выплаты, ... ему было отказано в выплате. В связи с чем, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика ФИО2 ущерб в размере 31810 рублей 72 копеек, с ответчика РСА компенсационную выплату в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 89235 рублей 18 копеек, а также взыскать с ответчиков расходы на проведение экспертизы в размере 2000 рублей, судебные издержки в размере 10000.

В судебном заседании судом на обсуждение поставлены вопросы о разъединении исковых требований и их выделении в отдельные производства к каждому из ответчиков, направлении дела по иску ФИО1 к РСА о взыскании компенсационной выплаты для рассмотрения в суд в соответствии с правилами подсудности.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца возражал против выделения требования о взыскании компенсационной выплаты, заявленного к РСА, в отдельное производство, указывая на то, что предъявление исков к двум ответчикам в одном исковом заявлении является волеизъявлением истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, представитель ответчика в судебном заседании не возражал против выделения требования о взыскании компенсационной выплаты, заявленного к РСА, в отдельное производство.

Представитель ответчика РСА, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направил.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу частей 2,3 статьи 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья выделяет одно или несколько соединенных исковых требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет целесообразно; при предъявлении исковых требований несколькими истцами или к нескольким ответчикам судья вправе выделить одно или несколько требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Критериями соединения и разъединения нескольких требований выступают взаимная связь требований, целесообразность и выполнение общей задачи гражданского судопроизводства - правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел (ст. 2 ГПК РФ).

Принимая во внимание характер спора, предмет и основание исковых требований, доказательства, необходимые для разрешения спора, суд приходит к заключению, что для быстрого и правильного разрешения спора необходимо выделить в отдельные производства исковое требование, заявленное ФИО1 к ФИО2, рассмотрение которого не требует каких-либо процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, и исковые требования ФИО1 к РСА.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика; иски к организациям предъявляются в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Кроме того, пунктом 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Как следует из просительной части искового заявления и доводов, приведенных в обоснование заявленного требования в тексте искового заявления, требование о взыскании компенсационной выплаты ФИО1 к РСА фактически вытекает из положений Федерального закона от ... №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно абзацам 3,4 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от ... №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования; соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Пунктом 1 статьи 24 названного закона предусмотрено, что профессиональное объединение страховщиков является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков и действующее в целях обеспечения их взаимодействия и формирования правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

В силу подпункта «в» пункта 1 статьи 25 Федерального закона от ... №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» профессиональное объединение страховщиков осуществляет компенсационные выплаты потерпевшим в соответствии с учредительными документами профессионального объединения и требованиями настоящего Федерального закона, а также реализует права требования, предусмотренные статей 20 Закона.

Таким образом, РСА не является участником правоотношений между страхователем и страховщиком, не является стороной по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, не является правопреемником страховщика, у которого отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, что дает основания полагать, что спорные правоотношения не регулируются Законом РФ от ... ... «О защите прав потребителей».

Аналогичная правовая позиция выражена Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленума от ... ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Учитывая, что к рассматриваемым правоотношениям законодательство о защите прав потребителей применению не подлежит, исковое заявление ФИО1 к РСА о взыскании компенсационной выплаты должно быть предъявлено в суд в соответствии с правилами статьи 28, пункта 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - по месту нахождения организации либо ее филиала или представительства.

Из искового заявления ФИО1 следует, что РСА расположено по адресу: ..., строение 3. Указанный адрес не входит в территориальные границы Набережночелнинского городского Республики Татарстан.

Сведений о том, что на территории ... находится филиал или представительство РСА, из деятельности которых возникли спорные правоотношения, истцом не представлено, для разрешения спора в досудебном порядке ФИО1 обращался в РСА, расположенный по адресу: ..., строение 3.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом права ответчика на рассмотрение дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом, принимая во внимание, что судом принято решение о выделении исковых требований ФИО1, заявленных к РСА, в отдельное производство, руководствуясь статьей 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о передаче гражданского дела по иску ФИО1 к РСА о взыскании компенсационной выплаты для рассмотрения в суд в соответствии с правилами подсудности, то есть в Замоскворецкий районный суд ....

На основании изложенного, руководствуясь статьями 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Разъединить исковые требования ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО2, выделив в отдельные производства исковые требования к каждому из ответчиков.

Гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты передать на рассмотрение в Замоскворецкий районный суд ....

Гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, оставить в производстве Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РТ в течение 15 дней через Набережночелнинский городского суда Республики Татарстан.

Судья: подпись. М.В. Медведев 

подлинный документ подшит

в деле № ______________________

Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан