Дело № 2- 284/2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Калач – на – Дону 22 февраля 2018 года

Калачевский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Евдокимовой С.А., при секретаре Рабадановой З.А., а так же с участием истцов ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройдеталь» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились с исковым заявлением к ООО «Стройдеталь» о взыскании неустойки за просрочку исполнения условий договора долевого участия в строительстве, судебных расходов, штрафа и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ООО «Стройдеталь» был заключен договор № «Об участии в долевом строительстве многоквартирного дома». Они как участники долевого строительства в полном объеме выполнили свои обязательства, в том числе полностью оплатили договор. В соответствии с п.1 п.п.1.1. договора, ООО «Стройдеталь» обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект капитального строительства: «Жилой дом по 

<

адрес>» на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, 13 и в установленные сроки после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать в долевую собственность, с определением следующих долей: ФИО1 – ? доли, ФИО2 - ? доли «Объект долевого строительства» участникам долевого строительства, а участники долевого строительства обязуются уплатить обусловленную цену договора и принять «объект долевого строительства».

Цена договора 1 348 000 рублей, определенная в п.2.1. договора, оплачена истцами полностью без нарушения сроков.

Согласно п.3 п.п.3.1 договора, застройщик обязан ввести в эксплуатацию «Жилой дом» по 

<

адрес>» не позднее ДД.ММ.ГГГГг. и передать участникам долевого строительства «объект долевого строительства» в течении трех месяцев с момента ввода в эксплуатацию. 

В адрес истцов поступило уведомление о переносе срока ввода в эксплуатацию объекта недвижимости на первый квартал 2017 года и необходимости подписания дополнительного соглашения к договору, и передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в течение трех месяцев с момента ввода в эксплуатацию то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с которым истцы согласились. 

До настоящего времени застройщик не уведомил истцов о готовности к сдачи квартиры, тем самым нарушил сроки сдачи указанного дома в эксплуатацию и передачи объекта долевого строительства. ДД.ММ.ГГГГ истцам управляющая компания выдала ключи от квартиры, однако передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства до сих пор не подписан. Что нарушает права истцов, влечет за собой нравственные страдания и переживания, в связи с невозможностью пользоваться и распоряжаться указанной выше квартирой. 

ДД.ММ.ГГГГ истцами была направлена ответчику претензия о выплате неустойки за нарушение указанных сроков. Ответа на претензию не последовало. Что послужило причиной для обращения в суд. Просят взыскать с ответчика в их пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (205 дней) в размере 142 775 рублей 67 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы за составление искового заявления в размере 2 500 рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей.

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 пояснили обстоятельства, изложенные в иске, просили заявленные исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Стройдеталь», надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, возражений не представлено. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку представитель ответчика ООО «Стройдеталь», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщили об уважительной причине неявки и не просили о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав истцов, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, взятые на себя сторонами по договору должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регламентированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 4 названного Закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

Частью 3 статьи 6 установлено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч. 1 ст. 12 Закона об участии в долевом строительстве).

В соответствии с частью 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно положений ст. 10 Закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами ФИО1, ФИО2 и ООО «Стройдеталь» заключен договор № «Об участии в долевом строительстве многоквартирного дома».

В соответствии с п.1 п.п.1.1. договора, ООО «Стройдеталь» обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект капитального строительства: «Жилой дом по 

<

адрес>» на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, 13 и в установленные сроки после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать в долевую собственность, с определением следующих долей: ФИО1 – ? доли, ФИО2 - ? доли «Объект долевого строительства» участникам долевого строительства, а участники долевого строительства обязуются уплатить обусловленную цену договора и принять «объект долевого строительства».

Согласно п.3 п.п.3.1 договора, застройщик обязан ввести в эксплуатацию «Жилой дом» по 

<

адрес>» не позднее ДД.ММ.ГГГГг. и передать участникам долевого строительства «объект долевого строительства» в течении трех месяцев с момента ввода в эксплуатацию.

В соответствии с п.2 п.п. 2.1 цена договора – размер денежных средств, подлежащих уплате участниками долевого строительства для строительства (создания) «объекта долевого строительства» составляет 1 348 000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «Стройдеталь» было перечислено истцами 1 348 000 рублей 00 копеек, которые подтверждаются чеком – ордером от ДД.ММ.ГГГГ и приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в срок, указанный в п. 3.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ, объект долевого строительства истцу передан не был.

Позднее, в адрес истцов поступили уведомления о переносе срока ввода в эксплуатацию объекта недвижимости на первый квартал 2017 года и необходимости подписания дополнительного соглашения к договору, и передаче участнику долевого строительства объект долевого строительства в течение трех месяцев с момента ввода в эксплуатацию, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с которыми истцы согласились. 

В соответствии с п.11 п.п.11.5 договора, сторона, для которой создалась невозможность исполнения обязательств по настоящему договору, вследствие форс – мажора, должна в письменном виде известить другую сторону в течение 5 дней со дня прекращения обстоятельств бедствий.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 было направлено письмо – претензия в адрес ответчика, содержавшее требование о выплате неустойки, которое было получено ООО «Стройдеталь» ДД.ММ.ГГГГ.

На день рассмотрения дела ответчиком ООО «Стройдеталь» неустойка не выплачена.

Также никем не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ истцам выдали ключи от квартиры. Уведомления о готовности к сдаче квартиры со стороны ответчика не поступало.

Таким образом, в установленный договором срок ООО «Стройдеталь» передача объекта долевого строительства семье ФИО3 не произведена.

Указанные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле доказательствами, исследованными в судебном заседании и сторонами, участвующими в деле не опровергнуты.Исходя из изложенного, а также принимая во внимание, что ответчик, возложенные на него обязательства по договору не исполнил, в установленный договором срок квартира истцам передана не была, суд приходит к выводу о том, что истцы вправе требовать взыскания в их пользу неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, право истцов на которую, прямо предусмотрено указанными выше положениями закона и соответствует соглашению сторон.

Доказательств, подтверждающих, что неисполнение обязательств по договору в части переноса сроков сдачи объекта строительства явилось следствием непреодолимой силы, ответчиком ООО «Стройдеталь» не представлено, как и не представлено доказательств, подтверждающих согласование сторонами переноса сроков сдачи объекта. Ответчиком не было указано, каких – либо объективных обстоятельств, влияющих на перенос срока передачи квартиры. Между тем, ответчик, вступая в договорные отношения с дольщиками, обязан учитывать вероятность наступления любых хозяйственных рисков и должен предвидеть возможность их наступления при определении сроков окончания строительства многоквартирного дома. Ссылки на экономический кризис и ухудшение финансового состояния не свидетельствуют об отсутствии вины застройщика в неисполнении принятых на себя обязательств, как и не свидетельствуют о необходимости снижения размера взыскиваемой с ответчика в пользу истца неустойки, поскольку обязанность соблюдать заботливость и осмотрительность, просчитать возможные риски, оценить свое финансовое положение и возможность соблюдения условий договора возлагаются на застройщика.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», п.3 п.п.3.2 договора, в случае нарушения срока передачи участникам долевого строительства «объекта долевого строительства» застройщик уплачивает участникам долевого строительства неустойку (пени) в размере одной сто пятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, а также, если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. 

Вместе с тем, пунктом 3.2 договора, за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства застройщик уплачивает неустойку (пеню) в размере одной сто пятидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день неисполнения обязательства от цены Договора за каждый день просрочки.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошло 205 дней. Следовательно расчет неустойки составит 142 775 рублей 67 копеек (1 348 000 рублей х 205 дней х 1/150 х 7,75%) = 1 142 775 рублей 67 копеек. Из которых: 7,75 – ставка рефинансирования установленная на основании указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» с ДД.ММ.ГГГГ в размере 7,75%; 1 348 000 рублей – цена договора; 205 дней – срок задержки передачи квартиры.

Указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов. В материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие, что ответчиком было заявлено о снижении размера подлежащей взысканию неустойки.

Закон "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй ГК РФ" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страховая, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с приведенными положениями закона, суд приходит к выводу о том, что к правоотношениям сторон по настоящему делу, в части неурегулированной специальной нормой, применяется законодательство Российской Федерации в сфере защиты прав потребителей.

Исходя из изложенного, суд находит законными и обоснованными требования истца в части компенсации морального вреда, поскольку срок исполнения обязательств по спорному договору нарушен, следовательно нарушены права истцов, как потребителей.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает наличие вины ответчика, обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, длительность и объем нарушения прав потребителя, а также исходит из требований разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда. 

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных указанным выше Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду ( п. 6 ст. 13 Закона).

Поскольку ответчик, зная о требованиях истца о выплате неустойки в связи с нарушением срока передачи квартиры, не удовлетворил их в добровольном порядке, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 46 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ, суд полагает необходимым определить ко взысканию с ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 71 387 рублей (142 775 рублей 70 копеек (сумма взысканной неустойки) х 50% = 71 387 рублей).

Предусмотренный статьей 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: … расходы на оплату услуг представителей, расходы на производства осмотра на месте, другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, истцам оказаны юридические услуги: проведена консультация, составлены и поданы претензия в адрес ООО «Стройдеталь», исковое заявление в суд. Сумма за оказание юридических услуг составила 2 500 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела.

Анализируя требования законодательства о применении принципа разумности и справедливости в отношении взыскиваемых судебных расходов, обстоятельств дела и объем гражданского дела, наличие указанных доказательств, суд считает удовлетворить требование о взыскании судебных расходов в размере 2 500 рублей в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Ответчик ООО «Стройдеталь» от уплаты судебных расходов не освобождён. Поэтому, в силу пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, с него подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Калачёвского муниципального района в размере 4255 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные исковые требования ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройдеталь» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройдеталь» в пользу ФИО1, ФИО2: сумму неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 142 775 рублей 70 копеек, сумму компенсации морального вреда в размере 10 000, сумму штрафа в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» в размере 71 387 рублей, судебные расходы за составление искового заявления в размере 2 500 рублей, а всего 226 662 (двести двадцать шесть тысяч шестьсот шестьдесят два) рубля 70 копеек, по 113 331 (сто тринадцать тысяч триста тридцать один) рубль 35 копеек в пользу каждого.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройдеталь» о взыскании морального вреда в размере 40 00 рублей – отказать.

Взыскать с Общества ограниченной ответственностью «Стройдеталь» в пользу бюджета Калачёвского муниципального района 

<

адрес> судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 255 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке через Калачёвский районный суд 

<

адрес> в течение месяца.

Судья: