№

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> Дегтерева О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи № судебного участка 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 ФИО5, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КРФ об АП,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи № судебного участка 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КРФ об АП с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Административное правонарушение совершено лицом при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 00 минут, ФИО3, находясь по адресу: 

<

адрес>, не уплатила в установленный КРФ об АП срок административный штраф в размере 2 500 рублей, наложенный на последнюю, постановлением ГКУ «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение п. 2 ст. 8.14 Закона 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Кодекса 

<

адрес> об административных правонарушениях».

Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно имеющихся материалов, административный штраф в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 не уплатила.

ФИО3 не согласившись с принятым мировым судьей решением, обратилась с жалобой в суд, с просьбой отменить данное постановление, указав на следующее. Заявитель указывает, что на момент рассмотрения дела мировым судьей, административный штраф, назначенный постановлением должностного лица ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 оплачен дважды. Кроме того, ФИО3 считает, мировым судьей рассмотрено административное дело без надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с изложенным, ФИО3 просит отменить постановление мирового судьи с прекращением производства.

В судебное заседание ФИО3 не явилась о дате и времени слушания извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания от ФИО3 не поступало, в связи с чем, судом принято решение в ее отсутствие. 

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к выводу, что жалоба подлежит отклонению, постановление мирового судьи следует оставить без изменения, в виду следующего.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО3 в невыплате в установленный срок административный штраф, надлежаще проверены и оценены в постановлении, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составленным в отношении ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КРФ об АП;

- постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО3 признана виновной по п. 2 ст. 8.14 Закона 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Кодекса 

<

адрес> об административных правонарушениях», и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей. 

Нарушений при составление письменных доказательств, изложенных выше в решении, судом не усматривается. Доказательства получены в соответствии с требованиями административного законодательства. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КРФ об АП неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КРФ об АП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

ФИО3 обязана была уплатить штраф в установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Однако данную обязанность ФИО3 в указанный срок не выполнила. Ее действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО3 с ходатайством о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения постановления о назначении административного штрафа, предусмотренных статьей 31.5 КРФ об АП, не обращалась.

Указание в жалобе об оплате штрафа, суд принимает во внимание, поскольку административный штраф оплачен ФИО3 лишь ДД.ММ.ГГГГ, тогда как последний день оплаты штрафа был ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией об оплате штрафа.

Из смысла закона следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». 

Нарушений прав ФИО3 при рассмотрение дела мировым судьей, судом второй инстанции не установлено, поскольку материалах дела имеется конверт направленный в адрес ФИО3, с судебной повесткой о рассмотрении дела назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут, мировым судьей № судебного участка 

<

адрес> судебного района, с отметкой о возврате в связи с истечением сроков хранения.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности мировым судом не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО3, не усматривается.

Поскольку данных о заинтересованности должностного лица в исходе дела, его небеспристрастности к ФИО3 или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных документах, не имеется.

Нарушений порядка привлечения ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильными и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

В этой связи, действия ФИО3 правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 20.25 КРФ об АП. Административное наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера административного правонарушения. 

Оснований для отмены постановления мирового судьи не установлено, жалоба ФИО3 остается без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КРФ об АП суд,

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении жалобы ФИО1

Оставить без изменения постановление мирового судьи № судебного участка 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 ФИО6, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КРФ об АП.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КРФ об АП.

Председательствующий судья- О.Л. Дегтерева