УИД- 25RS0025-01-2023-000588-86 

Дело № 2-429/2023

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2023 года пгт. Пограничный

Пограничный районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Кирсановой Н.В., 

при секретаре судебного заседания Кандаловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Истец в лице представителя ФИО2 8едитной карте, Владимировичу№ обратился в суд с иском в электронном виде к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 55 000 рублей и расходов по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 1850 рублей.

В обоснование заявленного требования истец указал, что 26 сентября 2016 года между ФИО1 и ООО МКК «Русинтерфинанс» был заключен договор займа №. Договор был заключен ответчиком путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ № 63 «Об электронной цифровой подписи», после чего на банковскую карту № истцом осуществлен перевод денежных средств в размере 11 000 рублей.

В соответствии с предметом договора займа Общество предоставляет заём Заемщику, а Заемщик обязуется возвратить денежные средства в размере суммы займа и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором-офертой.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению займа, однако ответчик надлежащим образом обязательства по договору займа не исполняет, образовалась задолженность в сумме основного долга- 11 000 рублей и процентов за пользование займом-44 000 рублей, итого в сумме 55 000 рублей. 

В целях взыскания указанной задолженности ООО МКК «Русинтерфинанс» обращалось с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании долга по кредиту с ФИО1, однако впоследствии, в связи с поступившими возражениями от ответчика, определением мирового судьи от 18 мая 2023 судебный приказ был отменен.

В добровольном порядке задолженность по кредиту не погашена. 

В судебное заседание представитель истца не явился, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежаще, имеется возвращенный почтовый конверт с отметкой об истечении срока хранения. 

Условия, предусмотренные ст. 233 ГПК РФ для принятия заочного решения соблюдены, в связи с чем, суд считает возможным вынесение заочного решения по делу. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что 26 сентября 2016 года между ФИО1 и ООО МКК «Русинтерфинанс» был заключен договор займа №. Договор был заключен ответчиком путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ №63 «Об электронной цифровой подписи», после чего на банковскую карту № истцом осуществлен перевод денежных средств в размере 11 000 рублей.

В соответствии с предметом договора займа Общество предоставляет заём Заемщику, а Заемщик обязуется возвратить денежные средства в размере суммы займа и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором-офертой.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 382, ст. 388 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются нормы, регулирующие отношения сторон по договору займа (ст. ст. 807 - 818 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В добровольном порядке задолженность по кредиту не погашена. 

Согласно п.1 договора займа Заимодавец передает заем на сумму 11 000 рублей, Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок и уплатить проценты на сумму займа в размере и порядке установленным настоящим договором. Согласно п.1.2, п.1.3 п.31.1 Договора, п.1.1. Публичной оферты о предоставлении микрозайма, Заемщик взял на себя обязанность вернуть заём не позднее 16 октября 2016 гола, оплачивая при этом проценты за пользование займом:

- в период с даты предоставлении займа по 10 день пользования Займом - 2, 2% в день;

- с 11 дня пользования Займом по дату фактического возврата Займа 1, 7 % в день. 

Судом установлено, что договор истцом исполнен, заём предоставлен, ответчиком допущены нарушения условий договора. Согласно расчету, общая сумма задолженности по кредитному договору составила 55 000 рублей, в сумме основного долга - 11 000 рублей и проценты за пользование займом - 44 000 рублей.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения договора недопустим (ст. 310 ГК РФ).

Как определяет пункт 1 части 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом, судом установлено, что истец исчерпал все средства воздействия, обращался к заемщику с требованиями о досрочном возврате долга по кредитной карте, обращался с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредиту, но по заявлению ответчика судебный приказ был отменен на основании определения судьи от 18 мая 2023 задолженность по кредиту ответчиком не погашена, то есть истец представил суду доказательств нецелесообразности сохранения договорных отношений. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом доказательства существенного нарушения условий договора другой стороной представлены.

Заемщик обязательства не исполняет.

Таким образом, суд приходит к выводу, что допущенные нарушения условий договора являются существенными, так как сумма задолженности является значительной, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые составляют - 1850 рублей (по платежным поручениям № от 23.03.2023 в сумме 925 руб. 00 коп. и № от 25.08.2023 в сумме 925 руб. 00 коп).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца 

<

адрес> (паспорт серии № № выдан 19.10.2011 ОУФМС России по Приморскому краю, код подразделения 250-014) в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» (ИНН № КПП №, ОГРН №) сумму задолженности по договору займа № от 26.09.2016 года в размере 55 000 руб., государственную пошлину в размере 1 850 руб., а всего 56 850 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Пограничный районный суд в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течении 30 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено – 22.12.2023.

Судья Н.В. Кирсанова