Изготовлено 23.06.2017 Дело № 2-264/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заполярный 21 июня 2017 года

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Горбатюк А.А.

при секретаре Крюковой А.А.,

с участием:

истца ФИО1 

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование иска указал, что 30.10.2008 им по договору купли-продажи была приобретена, в том числе за счёт средств ипотечного кредита (кредитный договор № от 29.10.2008), однокомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Погашение кредита производилось им за счёт личных денежных средств, а после вступления в брак с ответчиком, за счёт совместных с ответчиком средств. Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 10.04.2014, он является собственником данной квартиры. 

04.10.2014, то есть в зарегистрированном браке, им и ответчиком по договору купли-продажи, в том числе за счёт средств ипотечного кредита (кредитный договор № от 01.10.2014), была приобретена трёхкомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 08.10.2014, указанная квартира находится в совместной собственности истца и ответчика. 

Указывает, что он и ответчик являются созаёмщиками по кредитному договору № от 01.10.2014. На данный момент кредит полностью не выплачен, согласно справки по состоянию на 13.03.2017 остаток задолженности составляет 760100 руб. 62 коп. 

26.05.2016 брак между истцом и ответчиком расторгнут. С момента расторжения брака он проживает в 

<

адрес>, а ответчик вместе с новой семьей по адресу: 

<

адрес>. 

Считает, что в соответствии с фактически установленным порядком пользования квартирами, в его единоличную собственность переходит квартира, в которой он проживает в настоящее время, а в собственность ответчика – 

<

адрес>, с переводом на ответчика обязательств по погашению оставшейся задолженности перед банком по кредитному договору № от 01.10.2014. Он, в свою очередь, отказывается от получения с ответчика половины денежных средств, выплаченных в период брака на погашение кредита по данному договору.

Полагает, что при переводе обязательств по погашению оставшейся задолженности по кредитному договору на ответчика, права банка, как залогодержателя, нарушены не будут, так как 

<

адрес> не выбывает из залога, а залогодержатель по-прежнему может осуществлять принадлежащее ему залоговое право. 

Просит разделить общее имущество супругов, выделив ему – ФИО1 

<

адрес>, расположенную в 

<

адрес>, а ответчику – 

<

адрес>. Также просит обязательства по погашению оставшейся перед банком задолженности по кредитному договору № от 01.10.2014 перевести на ФИО3 

В судебном заседании 05.06.2017 представитель истца адвокат Духанин А.В. исковые требования изменил. Просит определить доли истца и ответчика в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> в квартире расположенной по адресу: 

<

адрес> с учетом интересов всех несовершеннолетних детей, исходя из процентного соотношения уплаченных сторонами денежных средств до брака, в период брака, после расторжения брака, а также размера использованного материнского капитала.

Указывает, что стоимость однокомнатной квартиры, с учетом уплаченного кредита составляет 419914,97 руб.

Просит определить доли в однокомнатной квартире исходя из уплаченного: ФИО1 – 60000 руб. +241365 руб. +19740 руб. +9875 руб. = 331000 руб. или 79,8%; ФИО4 – 19750 руб. + 9875 руб. = 29635 руб. или 7%; доли на 3-х несовершеннолетних детей, исходя из уплаченных по 19760 руб. на каждого или 4,4%.

В трехкомнатной квартире просит определить доли: ФИО1 – 128700 руб. + 62268 руб. +13161,93 руб. = 204129,93 руб. или 17%; ФИО4 – 128700 руб. +62268 руб. +13161,93 руб. + 144835,40 = 348965,33 руб. или 29%; доли на 3-х несовершеннолетних детей, исходя из уплаченных по 62268 руб. руб. на каждого или 5,2%. От исковых требований в части перевода обязательств по погашению перед Банком задолженности по кредитному договору № от 01.10.2014 на ФИО3, отказался.

Определением суда от 05.05.2017 производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, о переводе обязательств по погашению перед Банком задолженности по кредитному договору № от 01.10.2014 на ФИО3, прекращено в связи с отказом истца от данных требований.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования уточнил, просит разделить совместно нажитое имущество, с учетом интересов детей, определить доли в однокомнатной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, исходя из уплаченного: ФИО1 – 60000 руб. и 241365 руб. (суммы, уплаченные им до вступления в брак) + 9875 руб. (1/2 от суммы, оплаченной в период брака) = 331240 руб.; ФИО4 –24699 руб. (1/4 доли материнского капитала) + 9875 руб. (1/2 от суммы, оплаченной в период брака) = 34 574 руб.; доли на 3-х несовершеннолетних детей, исходя из уплаченных по 24699 руб. на каждого материнского капитала.

В трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, просит определить доли: ФИО1 – 3750 руб. (1/2 от суммы, оплаченной при оформлении купли-продажи квартиры) +128700,81 руб. (1/2 доли оплаченного кредита в период брака) = 123450,81 руб.; ФИО4 –3750 руб. (1/2 от суммы, оплаченной при оформлении купли-продажи квартиры) +128700,81 руб. (1/2 доли оплаченного кредита в период брака) + 77835,17 руб. (1/4 доли материнского капитала) + 144835,40 руб. (сумма, оплаченная ею после расторжения брака в счет погашения кредита по квартире) = 351371,38 руб.; доли на 3-х несовершеннолетних детей, исходя из уплаченных по 77835,17 руб. на каждого материнского капитала.

Представитель истца Духанин А.В. в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте его проведения.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании иск признала и пояснила, что в связи с вступлением в брак 21.02.2017 сменила фамилию с ФИО6 на Каменская. Указала, что раздел совместно нажитого имущества, передоложенный истцом, будет соответствовать как ее интересам, так и интересам ее детей, ведь квартиры приобретены с использованием материнского капитала на второго ребенка, отцом которого истец не является.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в лице Мурманского отделения № ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещенный о времени и месте его проведения. В отзыве на иск, просят провести судебное заседание в отсутствие представителя (л.д. 64).

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Из статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, с июня 2013 года по 26.05.2016 ФИО1 и ФИО7 состояли в браке (л.д. 21).

30.10.2008 ФИО1 приобрел в собственность однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, за 300000 руб., из которых 60000 руб. уплачены ФИО1 за счет собственных средств, 240000 руб. – за счет средств ипотечного кредита, предоставленного Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации на основании кредитного договора № от 29.10.2008 (л.д. 7-10, 11, 12).

Из информации ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Печенгском районе от 02.05.2017 следует, что 24.12.2008 ФИО3 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал (л.д. 53).

Из указанной информации следует, что 25.12.2013 платежным поручением № на основании заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала от 15.11.2013 перечислены денежные средства в сумме 98799,97 руб. на улучшение жилищных условий.

Как следует из пояснений сторон и подтверждается историей судного счета по кредитному договору № от 29.10.2008, заключенного с ФИО1, денежные средства в сумме 97890,75 руб. 26.12.2013 перечислены в счет погашения оставшейся задолженности по кредитному договору, который был использован для покупки однокомнатной квартиры (л.д. 59-63).

Согласно нотариально удостоверенному обязательству ФИО1 от 29.10.2013, он принял на себя обязательство оформить в общую долевую собственность супруги, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с определением размера долей по соглашению в течение шести месяцев после снятия обременения с жилого помещения (л.д. 58).

Кроме того, на основании договора купли-продажи от *.*.* ФИО1 и ФИО3 приобрели в общую совместную собственность трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, за 1325000 руб., из которых 132500 руб. уплачены за счет собственных средств ФИО1 и ФИО3, 1192500 руб. предоставлены ОАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 01.10.2014 (л.д. 13-15, 16, 17).

Из показаний истца следует, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> была приобретена им и ответчицей за 1200000 рублей, из которых, 7500 рублей были внесены ими за счет собственных средств. Ответчик ФИО5 показания истца в данной части подтвердила.

Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, приобретена ФИО1 и ФИО7 в период брака.

В соответствии с информацией ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Печенгском районе от 02.05.2017 часть средств материнского (семейного) капитала ФИО3 в сумме 311340,67 руб. платежным поручением № на основании заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала от 26.02.2015 перечислена на улучшение жилищных условий (л.д. 53).

Согласно статьи 2 Семейного кодекса Российской Федерации семейное законодательство регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными).

В силу части 2 статьи 3 Семейного кодекса Российской Федерации семейное законодательство состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним других федеральных законов (далее - законы), а также законов субъектов Российской Федерации.

К названным в статье 2 настоящего Кодекса имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством (статья 3 настоящего Кодекса), применяется гражданское законодательство постольку, поскольку это не противоречит существу семейных отношений (ст. 4 СК РФ).

Поскольку предметом спора является общее имущество супругов, приобретенное с использованием средств материнского капитала, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы Гражданского кодекса и Семейного кодекса Российской Федерации об общей совместной собственности супругов, с учетом особенностей, установленных специальным Законом N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" от 29 декабря 2006 года.

Федеральный закон N 256 определяет материнский капитал как "средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда РФ, для реализации дополнительных мер государственной поддержки". Одной из таких мер или направлений использования средств материнского капитала является улучшение жилищных условий семьи, имеющей детей.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 2 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее - Федеральный закон № 256-ФЗ), материнский (семейный) капитал - средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом; государственный сертификат на материнский (семейный) капитал - именной документ, подтверждающий право на дополнительные меры государственной поддержки.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 256-ФЗ право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года.

Таким образом, право на получение материнского (семейного) капитала возникло у ФИО7 в связи с рождением Д. (л.д. 102), которая не является ребенком ФИО1

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не имеет права на использование средств материнского (семейного) капитала ФИО3

В силу п. 1 ч. 3 ст. 7 Федерального закона № 256-ФЗ лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

В соответствии с ч. 6 ст. 10 Федерального закона № 256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.

Виды расходов, на которые могут быть направлены средства (часть средств) материнского (семейного) капитала для улучшения жилищных условий, порядок подачи заявления о распоряжении этими средствами и перечень документов, необходимых для рассмотрения заявления, а также порядок и сроки перечисления указанных средств установлены Правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 № 862 (далее – Правила № 862).

Подпунктом «ж» п. 13 Правил № 862 определено, что в случае если жилое помещение оформлено не в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) и иных совместно проживающих с ними членов семьи или не осуществлена государственная регистрация права собственности на жилое помещение - засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство лица (лиц), в чью собственность оформлено жилое помещение, приобретаемое с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, либо являющегося стороной сделки или обязательств по приобретению или строительству жилого помещения, оформить указанное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения - в случае приобретения или строительства жилого помещения с использованием ипотечного кредита (займа).

Абзацем 3 пункта 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если договором между супругами предусмотрено иное.

Таким образом, внесение в период брака супругами М-выми денежных средств в сумме 19750 руб. в погашение задолженности по кредитному договору № от 29.10.2008, который использовался ФИО1 на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, не может быть признан судом в качестве вложения, значительно увеличивающего стоимость этого имущества, в связи с чем указанная квартира не может быть признана совместной собственностью ФИО1 и ФИО7

Между тем, учитывая то обстоятельство, что часть средств материнского (семейного) капитала ФИО7 в сумме 98799,97 руб. использована на погашение кредита, выданного ОАО «Сбербанк России» на приобретение указанной квартиры, собственность на нее в размере, пропорциональном части средств материнского (семейного) капитала, использованного на погашение кредита, является долевой собственностью.

Из справки о средней рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>,, следует, что ее стоимость по состоянию на 29 марта 2017 года составляет 400 000 руб. (л.д. 19), а стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> по состоянию на 29 марта 2017 года составляет 1150 000 руб. (л.д. 19).

Указанная стоимость сторонами не оспаривается и принимается во внимание при определении размера долей участников долевой собственности.

Свидетельствами о рождении подтверждается, что ответчик является матерью К., *.*.* года рождения, Д., *.*.* года рождения (л.д. 101 и 102). Истец и ответчик являются родителями А., *.*.* года рождения (л.д. 103).

Таким образом, размер доли ФИО1 в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, составляет 74 % или 74/100 (60000 руб. и 241365 руб. (суммы, уплаченные истцом до вступления в брак за счет собственных денежных средств) + 9875 руб. (1/2 от суммы, оплаченной в период брака за счет совместных денежных средств)= 331240 руб.

Размер доли ФИО5 в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, составляет 8 % или 8/100 (24699 руб. (1/4 доли материнского капитала + 9875 руб. (1/2 от суммы, оплаченной в период брака за счет совместных денежных средств)= 34 574 руб.

Размер доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, н детей - К., Д. и А., составляет по 6 % или по 6/100 (исходя из суммы материнского капитала по 24699 руб. на каждого, использованного для оплаты покупки жилья). 

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что на день принятия решения сторонами оплачен кредит, который был использован для покупки квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> общей сумме 717327,69 руб., поэтому исходя из данной суммы следует определить доли супругов и детей в праве собственности на вышеуказанное жилое помещение.

Таким образом, исходя из стоимости спорной квартиры, неоплаченная сумма кредита составила 432672,31 руб., который подлежит разделу между бывшими супругами и за счет которого увеличатся доли сторон.

Размер доли ФИО1 в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, составляет 30 % или 30/100 (3750 руб. + 128700,81 руб. (1/2 от сумм, оплаченных в период брака за счет совместных денежных средств) +216336,15 (сумма, подлежащая оплате по кредиту)= 348786,96 руб.

Размер доли ФИО5 в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, составляет 49 % или 49/100 (3750 руб. + 128700,81 руб. (1/2 от сумм, оплаченных в период брака за счет совместных денежных средств) + 77835,17 руб. (1/4 доли материнского капитала) + 144835,40 (сумма, оплаченная ответчицей после расторжения брака за счет личных денежных средств) +216336,15 (сумма, подлежащая оплате по кредиту)= 567707,53 руб.

Размер доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, детей - К., Д. и А., составляет по 7 % или по 7/100 (исходя из суммы материнского капитала по 77835,17 руб. на каждого, использованного для оплаты покупки жилья). 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить.

Разделить имущество, признав право собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> за ФИО1 на 74/100 доли квартиры, за ФИО5 на 8/100 доли квартиры, за К., *.*.* года рождения на 6/100 доли квартиры, за Д., *.*.* года рождения на 6/100 доли квартиры и за А., *.*.* года рождения на 6/100 доли квартиры.

Разделить совместно нажитое имущество, признав право собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> за ФИО1 на 30/100 доли квартиры, за ФИО5 на 49/100 доли квартиры, за К., *.*.* года рождения на 7/100 доли квартиры, за Д., *.*.* года рождения на 7/100 доли квартиры и за А., *.*.* года рождения на 7/100 доли квартиры.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.А. Горбатюк