РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 августа 2017 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе: 

председательствующего Кузнецовой Н.В.,

при секретаре Княжевской Е.С.,

с участием представителя истцов ФИО1, ФИО2 по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1184/2017 по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «МГ-Финанс» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «МГ-Финанс» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 420245 рублей, компенсации морального вреда 50000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ они (истцы) заключили с ООО «МГ - Финанс» договор № участия в долевом строительстве жилого дома, расположенного по адресу (строительный адрес): 

<

адрес>). Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.1. договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить своими силами и (или) с привлечением других лиц 3-х этажный 102 квартирный жилой дом, расположенный по строительному адресу: 

<

адрес> (далее - Объект) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать квартиру № на 1-м этаже в общую совместную собственность с характеристиками, указанными в п. 1.2. договора (именуемая - Квартира) и входящую в состав объекта, дольщику, а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта. Согласно п. 1.9. договора стороны устанавливают, что начало строительства - ДД.ММ.ГГГГ. Получение разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, передача дольщику квартиры застройщиком осуществляется не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Цена договора в размере 2378750 рублей, определенная в п. 2.1. договора, оплачена ими (истцами) полностью без нарушения сроков оплаты в порядке и в сроки, предусмотренные статьей 2 договора. Застройщик нарушил п. 1.9. договора, без уведомления и объяснения причин, ключи от квартиры им (истцам) передал лишь ДД.ММ.ГГГГ, а соглашение о передачи квартиры, подписанное застройщиком, было выслано заказным письмом лишь ДД.ММ.ГГГГ. Просрочка исполнения ответчиком своих обязательств по договору составила 265 календарных дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Они (истцы) ДД.ММ.ГГГГ направили в адрес ответчика претензию с требованием выплаты неустойки, которую ООО «МГ - Финанс» получил и оставил без ответа.

В ходе рассмотрения дела истцы уточнили свои требования, просили суд взыскать с ООО «МГ-Финанс» в их пользу в равных долях неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 420245 рублей, компенсацию морального вреда 50000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истцы ФИО1, ФИО2 не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истцов ФИО1, ФИО2 по доверенности ФИО3 В судебном заседании поддержала уточненные исковые требования в полном объеме. Обратила внимание суда на то, что на ДД.ММ.ГГГГ (день подписания договора), ООО «МГ-Финанс» уже знал о наличии у него затруднений, препятствующих исполнению договора № участия в долевом строительстве жилого дома, расположенного по адресу (строительный адрес): 

<

адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Трудности застройщика, связанные с вводом в эксплуатацию жилого дома, оформлением технической документации, не должны отражаться на дольщиках. Настаивала на том, что стороны подписали соответствующее соглашение о передаче квартиры № по договору участия в долевом строительстве не ДД.ММ.ГГГГ (дата, указанная в соглашении), как утверждает ответчик, а именно ДД.ММ.ГГГГ, поскольку именно в этот день был подписан договор управления многоквартирным домом и переданы истцам ключи от квартиры. Соглашение о передаче квартиры, ответчик направил по адресу регистрации одного из истцов в 

<

адрес>, хотя в договоре был указан почтовый адрес, по которому ответчик должен был направить вышеуказанное соглашение. Истцы соглашение получили по почте в ДД.ММ.ГГГГ. Соглашение об изменении сроков передачи объектов долевого строительства с ответчиком истцы не подписывали. 

Представитель ответчика ООО «МГ-Финанс» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. 

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила суду, что просрочка исполнения ООО «МГ-Финанс» обязательств по договору была обусловлена производственными обстоятельствами и административными сложностями при выдаче разрешительных документов, связанных с вводом МКД 

<

адрес> в эксплуатацию. Вины ООО «МГ-Финанс» в несвоевременной сдаче дома не имеется. При удовлетворении требований истцов ходатайствовала о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчик вынужден был перенести сроки передачи объекта долевого строительства дольщикам, ввиду отсутствия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, вызванного действиями АО «Тулагоргаз», которое не исполнило свои обязательства по газификации дома в предусмотренный договором срок. Вина в причинении морального вреда истцам отсутствует, поскольку ООО «МГ-Финанс» предпринял все возможные и зависящие от него действия для скорейшего решения вопроса газоснабжения и ввода дома в эксплуатацию. После получения застройщиком разрешения на ввод объекта (МКД №) в эксплуатацию, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ телефонным звонком известил об этом истцов и подписал соглашение о передаче квартиры. В связи с изложенным, в удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда просила отказать.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ст. 425 ГК РФ).

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 330 ГК РФ, определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 30.11.2011) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч. 3).

В соответствии со ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Судом при рассмотрении дела по существу установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

Из устава ООО «МГ-Финанс», свидетельства о государственной регистрации юридического лица, свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения следует, что предметом деятельности общества являются строительство зданий и сооружений и др.

ФИО1 и ФИО2 состоят в зарегистрированном браке (свидетельство о браке 

<

данные изъяты> №, выдано ДД.ММ.ГГГГ).

Статьей ст. 33 СК РФ установлено, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. 

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (ч. 1 ст. 34 СК РФ).

В силу положений ст. 39 СК РФ доли супругов в общем имуществе супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

ФИО2, ФИО1, и ООО «МГ - Финанс» заключили ДД.ММ.ГГГГ договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого ООО «МГ-Финанс» обязался в предусмотренный договором срок построить своими силами и (или) с привлечением других лиц 3-х этажный 102 квартирный жилой дом, расположенный по строительному адресу: 

<

адрес>, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать квартиру № на 1-м этаже в общую совместную собственность с характеристиками, указанными в п. 1.2 договора, а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта (п. 1.1).

В п. 1.9 указанного договора стороны определили, что начало строительства – ДД.ММ.ГГГГ. Получение разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, передача дольщику квартиры застройщиком осуществляется не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Цена договора, которую дольщик обязан уплатить застройщику, составляет 2378750 рублей (п. 2.1).

Дольщик осуществляет платежи по договору путем их перечисления на расчетный счет застройщика и считается исполнившим надлежащим образом обязательство с момента полного зачисления денежных средств, причитающихся застройщику. Оплата по договору осуществляется дольщиком частично за счет собственных средств, в размере 475750 рублей, и частично за счет кредитных средств в размере 1903000 рублей, предоставляемых дольщику банком ВТБ ПАО (п. 2.6).

После получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта дольщик обязан принять по передаточному акту квартиру от застройщика, в сроки, установленные договором (п.п. 3.1.3).

Застройщик обязан передать дольщику квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ, но не ранее, чем будет получено в установленном порядке разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (п. 4.2).

Застройщик несет ответственность за какое-либо неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательство по договору, в том числе, в случае просрочки передачи квартиры, за исключением случаев, когда такое неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств является результатом неподписания и/или невыдачи, не по вине застройщика, государственным или муниципальным органом – разрешения на ввод; организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения – документа, подтверждающего соответствие построенного объекта техническим условиям. При этом стороны соглашаются и понимают, что для застройщика такое не подписание и/или невыдача, при отсутствии вины застройщика, являются чрезвычайными и непредотвратимым доказательством (п. 5.5).

Стороны не несут ответственности за частичное или полное неисполнение своих обязательств по договору, если оно явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, а также не подписание и/или невыдача организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, документа, подтверждающего соответствие построенного объекта техническим условиям, но только при условии, что они непосредственно повлияли на выполнение стороны своих обязательств по договору (п. 8.1). 

Обязательства дольщиками ФИО1 и ФИО2 выполнены: сумма по договору в полном объеме выплачена застройщику ООО «МГ-Финанс» в предусмотренные договором сроки. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались. Доказательств обратного суду не представлено.

В предусмотренный договором срок дом в эксплуатацию сдан не был.

ООО «МГ-Финанс» получило ДД.ММ.ГГГГ разрешение администрации г. Тулы на ввод дома в эксплуатацию.

ФИО1, ФИО2 обратились ДД.ММ.ГГГГ в ООО «МГ-Финанс» с досудебной претензией, в которой просили выплатить им неустойку в размере 420245 рублей за период просрочки обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Требования истцов удовлетворены не были, ответ на претензию ООО «МГ-Финанс» направило истцам только ДД.ММ.ГГГГ.

Передача истцам ФИО2, ФИО1 объекта долевого строительства состоялась ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи ключей и документации от ДД.ММ.ГГГГ, а также подписанным договором управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что соглашение о передаче спорного объекта долевого строительства было подписано сторонами ДД.ММ.ГГГГ, суду представлено не было.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, суд находит установленным факт нарушения определенного договором срока его исполнения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Размер неустойки по заявленному требованию составляет 418660 рублей, из следующего расчета: 2378750 (сумма договора) х 264 (дни просрочки) х 10 (ставка рефинансирования) /100/ 150. 

Учитывая, что истцы заключили договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома с ООО «МГ-Финанс», будучи в зарегистрированном браке, суд определяет, что размер неустойки каждого истца составит 209330 рублей (418660руб. /2).

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ со ссылкой на то, что их прямой вины в несвоевременной сдаче объекта не имелось, поскольку ими своевременно были проведены все необходимые работы, заключены соответствующие договора с ресурсоснабжающими организациями, получены технические условия, однако возникли трудности с подключением дома к системе газификации. При этом АО «Тулагоргаз» является монополистом, в связи с чем изменить создавшуюся ситуацию у ООО «МГ-Финанс» возможности не имелось.

В обоснование своих доводов представителем ООО «МГ-Финанс» предоставлены суду следующие документы:

проектная декларация по строительству 3-х этажного, 102 квартирного жилого дома №, распложенного по адресу: 

<

адрес>, дата опубликования ДД.ММ.ГГГГ, в п. 1.1 которой указаны следующие этапы строительства: начало строительства: ДД.ММ.ГГГГ, окончание строительства: ДД.ММ.ГГГГ имеется ссылка на полученное разрешение на строительство.

Сообщения о внесении изменений в проектную декларацию от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (указано на изменения в этапы и сроки реализации; начало строительства: ДД.ММ.ГГГГ; окончание строительства: ДД.ММ.ГГГГ); от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (указано на изменения в этапы и сроки реализации; начало строительства: ДД.ММ.ГГГГ; окончание строительства: ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ (указано на изменения в этапы и сроки реализации; начало строительства: ДД.ММ.ГГГГ; окончание строительства: ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ (указано на изменения в этапы и сроки реализации; начало строительства: ДД.ММ.ГГГГ; окончание строительства: ДД.ММ.ГГГГ).

Договор № о подключении объекта капитального строительства, заключенный ДД.ММ.ГГГГ ООО «МГ-Финанс» и ЗАО «Тулагоргаз»; технические условия № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сообщение АО «Тулагоргаз» от ДД.ММ.ГГГГ о проведении мероприятий по подготовке исполнительно-техничской документации на объект.

Платежные поручения ООО «МГ-Финанс» об оплате АО «Туагоргаз» по договору №: за разработку проекта газоснабжения и проведения его экспертизы ДД.ММ.ГГГГ; за технологическое присоединение ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; за согласование проектов газоснабжения ДД.ММ.ГГГГ; за проектные работы ДД.ММ.ГГГГ.

Письмо ООО «МГ-Финанс» от ДД.ММ.ГГГГ главе администрации г. Тулы с просьбой выдать разрешение на ввод жилого дома №, распложенного по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку. 

По Обзору практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013), п. 26, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.01.2006 № 9-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств. (Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции РФ, требованию о соразмерности ответственности.

С учетом обстоятельств дела, наличия объективных причин, послуживших перенесению сроков окончания строительства дома, заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, характера обязательств, и последствий их нарушения, суммы договора, а также принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения, исходя из принципа разумности, соразмерности и справедливости, суд считает правильным снизить размер неустойки до 240000 рублей, взыскав в пользу каждого истца неустойку в размере 120000 рублей.

Разрешая иск в части компенсации морального вреда, суд исходит из того, что компенсация морального вреда, причиненного участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом о защите прав потребителей, поскольку нормами Закона о долевом участии в строительстве вопросы компенсации морального вреда не регулируются.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание то обстоятельство, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истов как потребителей, суд взыскивает с ООО «МГ-Финанс» каждому истцу компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, которая является разумной, справедливой и соответствующей обстоятельствам дела, характеру и степени испытанных истцами в данном случае нравственных переживаний, а также степени вины ответчика.

Принимая во внимание, что требования истцов, в том числе и о компенсации морального вреда связаны с нарушением их прав, как потребителей, суд на основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскивает с ответчика в пользу каждого истца штраф.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд, исходя из присужденной в пользу каждого потребителя сумм взысканных неустойки и морального вреда, определяет размер штрафа 62500 рублей (120000 руб. + 5000 руб.) /2.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Руководствуясь требованиями ст. 103 ГПК РФ, согласно которой издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Суд взыскивает с ответчика ООО «МГ-Финанс» в доход бюджета муниципального образования г. Тулы госпошлину за требование имущественного характера о взыскании неустойки в сумме 5600 рублей ((240000 руб. – 200000 руб.) х 1% + 5200 руб.) и 600 рублей за два требования неимущественного характера, а всего 6200 рублей.

Рассмотрев дело в пределах заявленных требований, руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МГ-Финанс» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 120000 рублей, в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, штраф 62500 рублей, всего 187500 рублей.

Взыскать с ООО «МГ-Финанс» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 120000 рублей, в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, штраф 62500 рублей, всего 187500 рублей.

Взыскать с ООО «МГ-Финанс» государственную пошлину в доход бюджета МО г. Тула 6200 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части ФИО1 и ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца.

Председательствующий