Судья Божкова И.В. дело №22-197/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Петропавловск-Камчатский 7 марта 2023 года

Камчатский краевой суд в составе судьи Гулевской О.А.,

при секретаре Скоревой А.А.,

с участием прокурора Бойко А.В.,

осуждённого ФИО1,

его защитника – адвоката Липатова В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого ФИО1 и его защитника – адвоката Липатова В.А. на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 19 января 2023 года,

у с т а н о в и л:

приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 19 января 2023 года

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый:

- 22 декабря 2011 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с последующим 29 октября 2012 года продлением на 1 месяц; 

- 14 февраля 2013 года по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

- 10 октября 2013 года по ч.4 ст.111 УК РФ в соответствии с ч.5 ст.69, ч.5 ст.74, 70 УК РФ к 9 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (освобождён 26 ноября 2021 года условно-досрочно на 9 месяцев 18 дней по постановлению суда от 15 ноября 2021 года),

осуждён по ч.1 ст.2641 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с лишением на 2 года права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Постановлено: наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии строгого режима, его срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачётом времени содержания ФИО1 под стражей (заключён в зале суда), срок дополнительного наказания - с момента отбытия основного.

ФИО1 осуждён за управление 22 октября 2022 года автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление совершено в г.Петропавловске-Камчатском Камчатского края при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, вынесенном в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осуждённый ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного акта, полагая его чрезмерно суровым и постановленным с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Указывает, что в приговоре отсутствуют описательно-мотивировочная часть, характеризующие его данные с места жительства и с ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю, где он отбывал наказание ранее, не приведены смягчающие и отягчающие обстоятельства. При назначении наказания не учтено полное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении малолетней дочери 

<

данные изъяты> что подтверждается предыдущими приговорами.

В апелляционной жалобе защитник Липатов также находит приговор несправедливым и просит изменить ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, его несоответствия тяжести преступления и личности осуждённого. Указывает, что исходя из положений ч.6 ст.86 УК РФ суд не должен был учитывать в качестве отрицательно характеризующих данные о погашенных и снятых судимостях. Полагает, судом не в полной мере учтено признание вины ФИО1, его раскаяние, позитивные характеристики по месту работы и в быту, социально-полезный образ жизни. Отмечает, что из всех предусмотренных санкцией статьи видов наказаний суд избрал самую строгую при том, что совокупность смягчающих обстоятельств по делу позволяла назначить наказание без реального лишения свободы, о чём ставит вопрос перед апелляционной инстанцией.

В возражениях на апелляционные жалобы осуждённого и его защитника государственный обвинитель Венин просит оставить их без удовлетворения как необоснованные, а приговор, как законный и справедливый, без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб с учётом принесённых возражений, суд апелляционной инстанции оснований для изменения судебного решения не находит. 

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства, по ходатайству последнего, полностью согласившегося с предъявленным обвинением. 

Суд, установив, что предусмотренные ч.1, 2 ст.314 УПК РФ условия, при которых подсудимым заявлено ходатайство, соблюдены, а обвинение, с которым он согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами, постановил обвинительный приговор и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.2641 УК РФ.

Назначая ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, суд исходил из характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. 

Вид и размер наказания, как основного, так и дополнительного, определён в пределах санкции ч.1 ст.2641 УК РФ с соблюдением положений ч.5 ст.62 УК РФ, с учётом установленных по делу смягчающих обстоятельств (полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание материальной помощи семье сожительницы) и отягчающего (рецидив преступлений). При этом, наличие последнего обязывает суд в силу требований ч.2 ст.68 УК РФ назначать не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, которые судом соблюдены. 

Исключительных обстоятельств, влекущих применение положений ст.64 УК РФ, по делу не установлено; не приведено таковых и в апелляционных жалобах. Оснований для назначения осуждённому более мягкого вида наказания в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ, как и условного осуждения, суд первой инстанции не усмотрел, что мотивировал его склонностью к совершению умышленных преступлений. Причин не согласиться с такими выводами суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку противоправное деяние по настоящему приговору ФИО1 совершил в период непогашенной судимости спустя два месяца после привлечения за аналогичное деяние в административном порядке.

Вопреки доводам осуждённого, приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, содержит описательно-мотивировочную часть, характеризующие его данные, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства. Оглашение вводной и резолютивной части приговора прямо предусмотрено положениями ст.310 УПК РФ.

Неучтённых обстоятельств, которые могли быть признаны смягчающими, материалы дела и доводы жалоб не содержат; оснований учитывать в качестве такового наличие у ФИО1 дочери, которая, исходя из её даты рождения, малолетней не является, не имеется. Признание иных обстоятельств, не указанных в ч.1 ст.61 УК РФ, смягчающими, является правом, а не обязанностью суда; не признав наличие на иждивении осуждённого несовершеннолетней дочери, о чём он в судебном заседании не заявлял, суд закон не нарушил. Оснований для изменения судебного акта по данному обстоятельству суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Суд в полной мере учёл те данные, которыми располагал на момент постановления приговора, в том числе, признание вины ФИО1 и его раскаяние, а также положительную характеристику по месту жительства. Сведения об осуждённом с места работы и в быту, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю, где он ранее отбывал наказание, о социально-полезном образе жизни стороной защиты в материалы дела, несмотря на такое право, не представлялись, а потому не были учтены судом и таковых при апелляционной проверке не выявлено.

Сведений о погашенных и снятых судимостях судом не приведено, все три предыдущих приговора, указанные во вводной и описательно-мотивировочной частях, являются действующими, вошедшими на основании ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ в окончательное наказание по последнему приговору от 10 октября 2013 года, после отбытия которого начинает течение их погашение.

При изложенных обстоятельствах оснований полагать, что осуждённому назначено несправедливое и чрезмерно суровое наказание не имеется.

Неправильного применения уголовного и нарушений уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, при проверке материалов дела не выявлено.

Руководствуясь ст.38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 19 января 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённого и его защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения; при этом осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья О.А. Гулевская