Судья Лавренко И.А. № 22-2170/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 29 апреля 2021 года 

Судья Ростовского областного суда Гагалаев А.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кошмановой А.А., 

с участием: 

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Горбачева Г.И.,

осужденного ФИО1 посредством видео-конференц-связи,

адвоката Шалыгина О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кандауровой Н.А. на приговор Егорлыкского районного суда Ростовской области от 16.02.2021, которым 

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, судимого:

- 17.02.2016 мировым судьей судебного участка №2 Егорлыкского судебного района Ростовской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 20.04.2016 Егорлыкским районным судом Ростовской области по п. «г» ч.2 ст. 117, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы;

освобожден по отбытии наказания 20.12.2019,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 16.02.2021 до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Доложив материалы дела, выслушав выступление адвоката Шалыгина О.С., осужденного ФИО1 поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Горбачева Г.И., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

установил:

ФИО1 осужден за незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере. 

Преступление совершено 29.11.2020 в Егорлыкском районе Ростовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В апелляционной жалобе адвокат Кандауровой Н.А. просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, применить ст.73 УК РФ. В качестве доводов указывает, что судом назначено чрезмерно суровое наказание, не соответствующее степени общественной опасности содеянного, без учета смягчающих наказание обстоятельств, без учета личности подсудимого, его поведения после совершенного деяния. ФИО1 полностью признал свою вину, давал подробные признательные изобличающие его показания, способствовал расследованию преступления, уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного следствия. Судом необоснованно ФИО1 назначено наказание без применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку судом были установлены смягчающие наказание обстоятельства предусмотренные ст. 61 УК РФ. Считает, что судом в приговоре не мотивированы выводы о том что исправление и перевоспитание осужденного ФИО1 возможно исключительно в условиях изоляции его от общества и применение ст.73 УК РФ невозможно.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Егорлыкского района Ростовской области Хорошилов С.П. указывает на необоснованность доводов жалобы и просит оставить приговор без изменения. 

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Требования уголовно-процессуального закона, регулирующего порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, по делу судом соблюдены, права сторон не нарушены.

Законность осуждения ФИО1, как и правильность квалификации его действий, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, никем не оспариваются, и у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывают.

Наказание осужденного ФИО1 назначено с учетом положений ст.ст.60-62 УК РФ, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного и состоянии здоровья.

Не смотря на доводы апелляционной жалобы, смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства судом установлены и приведены в приговоре с достаточной полнотой. Судом первой инстанции оснований для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ обоснованно не усмотрел. 

Суд апелляционной инстанции признает назначенное ФИО1 наказание справедливым, поскольку соответствует содеянному, конкретным обстоятельствам совершения преступлений, личности виновного. 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения ввиду необоснованности ее доводов. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Егорлыкского районного суда Ростовской области от 16.02.2021 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Кандауровой Н.А. без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного определения.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья