К делу №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

23 августа 2017 года ст. Кавказская

Судья Кавказского районного суда Краснодарского края Цыцурин Н.П.,

с участием государственного обвинителя – 

помощника прокурора Кавказского района Соколенко А.В.,

с участием подсудимого ФИО1

защитника Пилосяна С.В.,

предоставившего удостоверение № и ордер № 830327, 

потерпевшей ННП, 

при секретаре Задорожной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, проживающего: 

<

адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1. обвиняется в совершении нарушения правил дорожного движения, а именно нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

17.02.2017 года примерно в 19 часов 35 минут водитель ФИО1, управляя принадлежащим ФИО2 технически исправным автомобилем ВАЗ-21074 г/н № регион, двигаясь по проезжей части автодороги «Кавказская-Новопокровская», в направлении движения от ст. Дмитриевской Кавказского района Краснодарского края к ст. Кавказской Кавказского района Краснодарского края, являясь участником дорожного движения, не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; не учёл дорожные условия, в частности состояние дорожного покрытия, которое было покрыто гололедом, вёл транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил, при возникновении опасности для движения которую водитель в состоянии обнаружить, водитель ФИО1 в нарушение п.п. 1.4, 1.5, 10.1, Правил дорожного движения, не убедившись в безопасности, проявив преступную невнимательность, в результате чего создал своими действиями опасность для других участников движения, осуществляя движение по автодороге «Кавказская-Новопокровская», не справившись с управлением, совершил выезд на встречную полосу движения, чем создал опасность для движения и помеху другим участникам движения и на 20 км + 400 м автодороги «Кавказская-Новопокровская», участок которой находится в пределах административной территории Кавказского района, совершил столкновение с автомобилем «JEEP CHEROKEE LONGITLDE» г/н № регион под управлением ФИО3, двигавшимся по своей полосе движения по направлению от ст. Кавказской Кавказского района Краснодарского края к ст. Дмитриевской Кавказского района Краснодарского края. 

В результате дорожно-транспортного происшествия согласно заключению эксперта № 465/2017 от 20.06.2017 пассажиру автомобиля ВАЗ-21074 г/н № регион КЕА были причинены телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Все повреждения являются прижизненными и могли образоваться в условиях ДТП при столкновении двух движущихся транспортных средств, в результате травматических воздействий деталей интерьера салона автомобиля, в совокупности являются опасными для жизни в момент причинения, квалифицируются как тяжкий вред и имеют прямую причинно-следственную связь со смертью КЕА, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Непосредственной причиной смерти КЕА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения явилась 

<

данные изъяты>, что подтверждается результатами вскрытия.

Смерть КЕА наступила ДД.ММ.ГГГГ в стационаре МБУЗ КГБ МО Кавказского района.

Также в результате дорожно-транспортного происшествия согласно заключению эксперта № 960 от 20.06.2017 пассажиру автомобиля ВАЗ-21074 г/н № регион ННП были причинены телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты>, в совокупности влекут за собой длительное расстройство здоровья сроком более 21 дня, что в соответствие с медицинскими критериями квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Также в результате дорожно-транспортного происшествия согласно заключению эксперта № 1005 от 16.06.2017 г. пассажиру автомобиля ВАЗ-21074 г/н № регион СНП было причинено телесное повреждения в виде: 

<

данные изъяты>, влечет за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не более чем 21 дня, что в соответствие с медицинскими критериями квалифицируется как легкий вред здоровью. 

Также в результате дорожно-транспортного происшествия согласно заключению эксперта № 1006 от 16.06.2017 водителю автомобиля «JEEP CHEROKEE LONGITLDE» г/н № регион ЛСВ было причинено телесное повреждение в виде: 

<

данные изъяты>, и в соответствие с медицинскими критериями как вред здоровью не расценивается. 

Возникшее дорожно-транспортное происшествие и наступление вредных последствий в виде смерти КЕА в данной дорожной обстановке находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ, а именно:

п. 1.4. «Правил дорожного движения», согласно которому «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств».

п. 1.5. «Правил дорожного движения», согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

п. 10.1. «Правил дорожного движения», согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

В судебном заседании от потерпевшей ННП поступило ходатайство о прекращении уголовного дела, так как с подсудимым она примирилась, подсудимый приходится ей родным сыном, а погибшая КЕА приходилась ей родной дочерью, подсудимый загладил причиненный ей моральный вред, взял на себя организацию похорон КЕА, дети погибшей дочери сейчас находятся на иждивении у подсудимого, никаких претензий к подсудимому она не имеет. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат Пилосян С.В. не возражают против прекращения уголовного дела и уголовного преследования по основаниям примирения сторон. 

Государственный обвинитель возражает против прекращения уголовного дела, считает, что подсудимый ФИО1 должен понести наказание за совершенное им преступление. 

Суд, выслушав участников процесса, считает, что уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

В соответствии с положениями ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно требований ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании от потерпевшей ННП поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, так как с подсудимым она примирилась, подсудимый загладил причиненный ей материальный ущерб и моральный вред.

Суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном искренне раскаивается, добровольно возместил потерпевшей причиненный материальный ущерб и моральный вред, против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражает. 

Согласно положений ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.ст. 25 и 28 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 24 УПК РФ в связи с прекращением уголовного дела подлежит прекращению и уголовное преследование в отношении ФИО1 

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

1. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

2. Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде - отменить.

3. Копию постановления направить подсудимому ФИО1, потерпевшей ННП, прокурору Кавказского района.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Кавказский районный суд.

Судья