Дело № 2-54/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

п. Увельский Челябинской области 15 января 2020 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи: Гафаровой А.П., 

при секретаре: Величко Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

АО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19 января 2017 года в размере 204802 рубля, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5248 рублей 02 копейки.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что 19 января 2017 года между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщик получил кредит в размере 152000 рублей сроком на 60 месяцев под 28% годовых при условии безналичного использования банковской карты для осуществления оплаты товаров и/или услуг в сети Интернет. Процентная ставка 54,75% годовых применяется за пользование кредитом в случае совершения заемщиком операций, за исключением безналичной оплаты товаров и/или услуг в сети Интернет. Платежный период: с 1 по 20 календарный день (все дни включительно) со дня, следующего за днем окончания расчетного периода. Ответчиком обязательства по погашению задолженности по основному долгу кредита, по начисленным процентам не исполняются, график платежей регулярно нарушается. По состоянию на 05 ноября 2019 года задолженность заемщика составляет 204802 рубля, в том числе: 105377 рублей 93 копейки – основной долг, 99424 рубля 07 копеек – проценты за пользование кредитом. 

Представитель истца АО «ВУЗ-банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась и считается извещенной о слушании дела в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», поскольку судебное извещение, направленное по месту ею регистрации, возвращено с почты за истечением срока хранения.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве (ст.307 Гражданского кодекса РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.Статья 811 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, следует из материалов дела, что 19 января 2017 года между АО «ВУЗ-банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № на следующих индивидуальных условиях: лимит кредитования – 152000 рублей; срок действия договора – 60 месяцев; процентная ставка: 28% годовых при условии безналичного использования банковской карты для осуществления оплаты товаров и/или услуг в сети Интернет; 54,75% годовых применяется за пользование кредитом в случае совершения заемщиком операций, за исключением безналичной оплаты товаров и/или услуг в сети Интернет; платежный период – с 1 по 20 календарный день (все дни включительно) со дня, следующего за днем окончания расчетного периода; минимальный обязательны платеж – 2% от остатка ссудной задолженности по кредиту на дату окончания расчетного периода (л.д. 13-15).

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, выдал ФИО1 кредит в размере 152000 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 9-12). Факт получения кредита в указанном размере не был оспорен сторонами при рассмотрении настоящего дела.

В свою очередь, ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору. 

Согласно расчету банка, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 19 января 2017 года по состоянию на 05 ноября 2019 года задолженность заемщика составляет 204802 рубля, в том числе: 105377 рублей 93 копейки – основной долг, 99424 рубля 07 копеек – проценты за пользование кредитом (л.д. 8). 

Указанный расчет, судом принимается как надлежащее доказательство размера задолженности ответчика по кредиту, поскольку является правильным, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, а также требований действующего законодательства.

Доказательств того, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнены в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено. 

С учетом того, что условия кредитного договора не исполняются ФИО1 надлежащим образом, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся расходы по оплате государственной пошлины.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом при подаче искового заявления расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5248 рублей 02 копейки (л.д. 5, 6).

Руководствуясь ст.ст. 98, 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору № от 19 января 2017 года по состоянию на 05 ноября 2019 года задолженность заемщика составляет 204802 рубля, в том числе: 105377 рублей 93 копейки – основной долг, 99424 рубля 07 копеек – проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5248 рублей 02 копейки, всего взыскать 210050 (двести десять тысяч пятьдесят) рублей 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Увельский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий п/п А.П. Гафарова 

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2020 года.

Копия верна. Судья А.П. Гафарова

Секретарь Н.С. Величко