Дело № 5-172/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Нерюнгри 20 августа 2025 г.

Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) Подголов Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.5 КоАП РФ, в отношении:

Индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт гражданина 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

28 июля 2025 года старшим государственным налоговым инспектором отдела оперативного контроля УФНС России по Республике Саха (Якутия) ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении № 14002518800178400004 в отношении ИП ФИО1 по признакам состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.5 КоАП РФ, согласно которому, в отношении индивидуального предпринимателя была проведена документарная проверка и установлено, что последний в проверяемом периоде применял упрощенную систему налогообложения с объектом – доходы. По осуществляемому виду деятельности и системе налогообложения освобождения от применения ККТ не установлено. Выписка по операциям за период с 01 ноября 2024 года по 31 декабря 2024 года содержит информацию о безналичных расчетах с использованием электронных средств платежа на сумму 8 378 256 рублей 46 копеек. Ранее ИП ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5. ИП ФИО1 повторно совершено административное правонарушение, выразившееся в неприменении ККТ, при этом сумма расчетов, осуществленных без применения ККТ, составила более одного миллиона рублей. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ИП ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, пояснил, что в содеянном раскаивается и принимает меры к устранению выявленных нарушений.

Судья, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Частью 2 ст. 14.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях.

В силу ч. 3 ст. 14.5 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 настоящей статьи, в случае, если сумма расчетов, осуществленных без применения контрольно-кассовой техники, составила, в том числе в совокупности, один миллион рублей и более, и, влечет в отношении индивидуальных предпринимателей и юридических лиц - административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Федеральным законом от 22 мая 2003 года № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» определены правила применения контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации в целях обеспечения интересов граждан и организаций, защиты прав потребителей, обеспечения установленного порядка осуществления расчетов, полноты учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, в том числе в целях налогообложения и обеспечения установленного порядка оборота товаров.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 1.2 Федерального закона от 22 мая 2003 года № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» контрольно-кассовая техника, включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом. При осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты), если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании п. 1 ст. 5 Федерального закона от 22 мая 2003 года № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие расчеты, обязаны осуществлять регистрацию контрольно-кассовой техники в налоговых органах в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

В п. 2 ст. 5 Федерального закона от 22 мая 2003 года № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» указано, что пользователи обязаны, в том числе применять контрольно-кассовую технику с установленным внутри корпуса фискальным накопителем, соответствующую требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

Судьей установлено и из материалов дела об административном правонарушении следует, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 с 08 декабря 2000 года является индивидуальным предпринимателем и осуществляет предпринимательскую деятельность с основным видом деятельности – торговля оптовая фруктами и овощами. 

На основании решения УФНС России по Республике Саха (Якутия) № 1400/0056 от 15 мая 2025 года в рамках Федерального государственного надзора (контроля) за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники в отношении ИП ФИО1 проведена документарная проверка. 

По результатам документарной проверки установлено, что в период с 01 ноября 2024 года по 31 декабря 2024 года на расчетный счет ИП ФИО1, открытый в ПАО Сбербанк, поступили безналичные денежные средства от расчетов при оказании услуг розничной торговли с применением межбанковских операций и эквайринга по адресу осуществления предпринимательской деятельности и расчетов: 

<

адрес>, без применения контрольно-кассовой техники на общую сумму 8 378 256 рублей 46 копеек.

19 мая 2025 года контролируемому лицу ИП ФИО1 вручено предписание об устранении выявленных нарушений требований о применении контрольно-кассовой техники.

Постановлениями заместителя руководителя УФНС России по Республике Саха (Якутия) № 14002426900419700003 от 03 октября 2024 года и № 14002426900408900003 от 03 октября 2024 года ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения, соответственно. 

Таким образом, в ходе проведенных мероприятий по контролю соблюдения обязательных требований о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении предпринимательской деятельности ИП ФИО1 установлено, что последний осуществлял предпринимательскую деятельность без применения контрольно-кассовой техники. Так, в ходе рассмотрения дела установлено, что ИП ФИО1, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, допустил нарушение требований ст. 1.2 и ст. 5 Федерального закона от 22 мая 2003 года № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации», выразившихся в неприменении в период с 01 ноября 2024 года оп 31 декабря 2024 года контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов, а сумма таких расчетов составила более одного миллиона рублей. 

Фактические обстоятельства дела, а также виновность ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.5 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно, протоколом об административном правонарушении № 14002518800178400004 от 28 июля 2025 года, актом документарной проверки от 16 мая 2025 года, выпиской по операциям на счетах, постановлениями № 14002426900419700003 от 03 октября 2024 года и № 14002426900408900003 от 03 октября 2024 года, объяснения ИП ФИО1, данными в ходе судебного разбирательства и другими исследованными материалами. 

Какие-либо доказательства объективной невозможности соблюдения со стороны ИП ФИО1 требований законодательства о применении контрольно-кассовой техники либо освобождали бы от исполнения таких требований, в материалах дела отсутствуют, иные обстоятельства, исключающие вину индивидуального предпринимателя, при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлены. Сведений об устранении выявленных нарушений, материалы дела не содержат, судье при рассмотрении дела об административном правонарушении также не представлены. 

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ИП ФИО1 в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, судья признает признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела судьей не установлено, материалы дела об административном правонарушении не содержат. 

При этом судья не усматривает оснований для признания совершенного ИП ФИО1 правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ. 

Из разъяснений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения индивидуального предпринимателя от административной ответственности в связи с малозначительностью, по делу не имеется, поскольку правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в области торговли и финансов, правил государственной разрешительной системы, так как применение контрольно-кассовой техники в предпринимательской деятельности служит ведению учета поступления и выдачи денежных средств при совершении сделок. 

В соответствии с ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется, в том числе, в случае угрозы жизни или здоровью людей.

В данном случае, по мнению судьи, учитывая характер деятельности, в сфере осуществления которой допущены нарушения, количество и характер допущенных нарушений, а также установленные обстоятельства, в отсутствие альтернативного вида административного наказания, считаю необходимым назначить ИП ФИО1 наказание в виде административного приостановления деятельности в области торговли фруктами и овощами в здании по адресу: 

<

адрес>. 

Частью 3 ст. 3.12 КоАП РФ предусмотрено, что судья, назначивший административное наказание в виде административного приостановления деятельности, на основании ходатайства лица досрочно прекращает исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, указанные в части 1 настоящей статьи, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.

Таким образом, ИП ФИО1 в случае устранения обстоятельств, послуживших основанием к административному приостановлению деятельности, вправе обратиться к судье с соответствующим ходатайством.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.5 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного приостановления деятельности в области торговли фруктами и овощами в здании, расположенном по адресу: 

<

адрес>, сроком на 90 (девяносто) суток.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В. Подголов