Дело № 1-185/2021

УИД 26RS0035-01-2021-001984-64

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 июня 2021 года 

г. Михайловск 

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Русских Н.А.,

при секретаре Григорян С.В.,

с участием: 

государственного обвинителя Кисилева М.М.,

защитника - адвоката Иванова Е.М., 

рассмотрев в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края материалы уголовного дела в отношении: 

Д.И.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, малолетних детей на иждивении не имеющего, пенсионера, невоеннообязанного, зарегистрированного (проживающего) по 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

Д.И.Д. органами следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ.

В материалах дела имеется свидетельства о смерти серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Д.И.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти №.

Защитник полагал, что уголовное дело в отношении Д.И.Д. подлежит прекращению в связи со смертью. 

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в отношении Д.И.Д. в связи с его смертью не возражал.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подсудимого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 6 Постановления Конституционного Суда РФ от 14.07.2011г. N 16-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 4 части первой статьи 24 и пункта 1 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО1 и ФИО2» при заявлении возражения со стороны близких родственников подозреваемого (обвиняемого) против прекращения уголовного дела в связи с его смертью орган предварительного расследования или суд обязаны продолжить предварительное расследование либо судебное разбирательство. При этом указанным лицам должны быть обеспечены права, которыми должен был бы обладать подозреваемый, обвиняемый (подсудимый), аналогично тому, как это установлено частью восьмой статьи 42 УПК Российской Федерации применительно к умершим потерпевшим, ибо не предоставление возможности отстаивать в уголовном процессе свои права и законные интересы любыми не запрещенными законом способами означало бы умаление чести и достоинства личности самим государством. 

Также в судебном заседании установлено, что Д.В.Д. является братом подсудимого Д.И.Д., что подтверждается постановлением о допуске законного представителя подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ.

Д.В.Д. в судебное заседание не явился, представил заявление о согласии на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям в связи со смертью на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, а также о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Согласно п. 1 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, если во время судебного разбирательства будет установлена смерть подсудимого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего. 

Обстоятельств, когда производство по делу необходимо для реабилитации умершего, не установлено. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч. 1 ст. 24, ст. 254 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении Д.И.Д., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.109 УК РФ на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с его смертью. 

Вещественные доказательства: тракторный прицеп 2 ПТС – 4, свидетельство о регистрации тракторного прицепа №, паспорт самоходной машины №, находящиеся на хранении у директора МУП «Коммунальщик» Б.В.Г. – оставить в ведении последнего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня оглашения. 

Судья Н.А. Русских