Дело № 2а-33/20

УИД 36RS0016-01-2019-001144-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач 27 февраля 2020 г. 

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Лукинова М.Ю.,

при секретаре Гребенниковой П.Ю.,

с участием представителя административного ответчика отдела судебных приставов по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП по Воронежской области и управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калачеевского районного суда Воронежской области административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области ФИО3 и управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя выраженного в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области ФИО3, в котором с учетом уточнений просит, признать действие судебного пристава ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области ФИО3 выраженное в виде постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

В соответствии с требованиями ст. 221 КАС РФ к участию в административном деле в качестве административных ответчиков судом привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области.

В качестве заинтересованных лиц судом были привлечены ООО «Комбинат хлебопродуктов Калачеевский» и конкурсный управляющий ООО «Комбинат хлебопродуктов Калачеевский» - ФИО4

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов (ОСП) по Калачеевскому и Воробьевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов (УФССП) по Воронежской области ФИО3 было вынесено постановление об отказе в возбуждении ИП.

Предметом взыскания по предъявленному истцом в ОСП исполнительному; листу № от 01.10.2019 года, выданному Калачеевским районным судом Воронежской области по делу № 2-24/2019, была задолженность ООО «Комбинат хлебопродуктов Калачеевский» (ООО «КХПК», ИНН 

<

***>) в пользу истца в виде компенсации за неиспользованный отпуск в размере 105 609 рублей 61 копейка и компенсации за досрочное прекращение трудового договора в размере 910 106 рублей 30 копеек - то есть суммы денежных средств, причитающихся к выплате работнику при увольнении.

Согласно тексту Постановления, судебный пристав-исполнитель принял решение об отказе в возбуждении ИП на основании п. 8 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» (№229-ФЗ от 02.10.2007 года): «исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов».

Данный вывод противоречит абз. 3 ст. 1 ФЗ «О судебных приставах» (№ 118-ФЗ от 21.07.1997 года), ст. 2, ч. 1 ст. 5 и ч. 1 ст. 96 ФЗ «Об исполнительном производстве» (№ 229-ФЗ от 02.10.2007 года), а также абз. 2 ч. 1 ст. 63, абз. 1 ч. 1 ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (№ 127-ФЗ от 26.10.2002 года), абз. 4 п. 12 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 года №59.

В соответствии с абз. 3 ст. 1 ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов (ч. 1 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

На основании определения арбитражного суда о введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов о взыскании задолженности по текущим платежам (ч. 1 ст. 96 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Под текущими платежами, согласно ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим ФЗ порядка. Исключение составляют требования по текущим платежам.

Согласно абз. 4 п. 12 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 года № 59 если исполнительный документ поступает в службу судебных приставов после принятия судом решения о признании должника банкротом, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании абзаца шестого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве применительно к пункту 8 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве. Исключение составляют исполнительные документы, указанные в ч. 4 ст. 96 ФЗ «Об исполнительном производстве», по которым исполнительное производство не оканчивается. К таким документам относятся, в том числе, исполнительные документы о взыскании задолженности по текущим платежам.

Заявление о признании ООО «КХПК» банкротом принято к рассмотрению Арбитражным судом Воронежской области 14.04.2017 года. Это подтверждается материалами дела № А14-5004/2017 о несостоятельности (банкротстве) ООО «КХПК».

То, что взысканная задолженность является для должника текущим платежом, определяется датой ее возникновения, а именно ДД.ММ.ГГГГ - дата увольнения истца, поскольку ни компенсация за неиспользованный отпуск, ни компенсация за досрочное прекращение трудового договора не могут быть начислены и выплачены работодателем ранее даты увольнения работника (ч. 1 ст. 127, п. 7 ч. 1 ст. 165 ТК РФ).

Таким образом, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО3 постановление является незаконным и подлежащим отмене, поскольку нарушает его конституционные и гражданские права, предусмотренные действующим законодательством РФ. В частности, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ приставом-исполнителем ФИО3 Постановление привело к нарушению очередности погашения требований кредиторов, предусмотренной ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), поскольку в конце ноября 2019 года конкурсным управляющим было произведено частичное погашение реестровой задолженности перед другими кредиторами должника, хотя текущие платежи имеют приоритет в погашении перед реестровыми. Указанные незаконные действия судебного пристава могут привести к тому, что я вообще буду лишен возможности добиться взыскания присужденных мне денежных средств.

В соответствии с Положением «О Федеральной службе судебных приставов», утвержденным Указом Президента РФ от 13.10.2004 года № 1316, Федеральная служба судебных приставов (ФССП России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, а] также уполномоченным на ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (далее - государственный реестр), и на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью указанных юридических лиц, включенных в государственный реестр.

Согласно ч. 2 ст. 3 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) : органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - : орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в Порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. Административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса (ч. 5 ст. 218 КАС РФ).

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, в ходе передачи телефонограммы просил рассмотреть дело без его участия, от исковых требований не отказался.

В судебном заседании представитель административного ответчика отдела судебных приставов по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП по Воронежской области и управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области ФИО1 иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на следующие обстоятельства, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам из Арбитражного суда Воронежской области поступило Определение о признании требований заявителя обоснованными и введения процедуры наблюдения в отношении ОАО «Комбинат хлебопродуктов Калачеевский» от 31.05.2017, дело №А14-5004/2017. В возбуждении исполнительного производства на основании предъявленного в службу судебных приставов ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГг. о взыскании задолженности с ОАО «Комбинат хлебопродуктов Калачеевский» в сумме 910 106,30 руб. отказано в соответствии с п. 8 ч.1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю.

Согласно указанных норм постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 июня 2014 года № 36 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве, а также абзаца второго пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, при поступлении в службу судебных приставов исполнительного документа после введения процедуры наблюдения судебный пристав исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании абзаца четвертого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве применительно к пункту 8 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве. 

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам ФИО3 надлежащим образом извещена о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, по причине увольнения из ОСП по Калачеевскому и Воробьескому районам ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 125).

Заинтересованные лица ООО «Комбинат хлебопродуктов Калачеевский» и конкурсный управляющий ООО «Комбинат хлебопродуктов Калачеевский» - ФИО4 надлежащим образом извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьями 2, 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Частью 1 статьи 1, статьей 13 Федерального закона N 18-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из обстоятельств дела следует, что решением Калачеевского районного суда Воронежской области от 30.05.2019 г. с Общества с ограниченной ответственностью «Комбинат хлебопродуктов Калачеевский» в пользу ФИО2 взысканы компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 105609 руб. 61 коп., компенсация за досрочное прекращение трудового договора в сумме 910106 руб. 30 коп. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 10.09.2019 года решение суда от 30.05.2019 г. оставлено без изменения.

Согласно ч.1 ст. 428 ГПК РФ Исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом. Для направления судом исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета заявление взыскателя не требуется.

Во исполнение решения Калачеевского районного суда Воронежской области от 30.05.2019 г. ФИО2 был выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ 

Как следует из обстоятельств дела ФИО2 с указанным исполнительным листом обратился в ОСП по Калачеевском и Воробьевскому районам Воронежской области, где постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам ФИО3 ФИО2 было отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку должник ООО «Комбинат хлебопродуктов Калачеевский» был признан банкротом, а ФИО2 обратился в отдел судебных приставов уже после возбуждения дела о банкротстве.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13.01.2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 10.09.2019 г. было отменено. Дело было направлено на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда. 

Согласно ч.4 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного постановления, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебное постановление.

ДД.ММ.ГГГГ Калачеевским районным судом исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ был отозван, как направленный до вступления решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожным, то отсутствуют основания для признания действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области незаконным и как следствие является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 226 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области ФИО3 и управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя выраженного в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья Лукинов М.Ю.

Мотивированное решение суда изготовлено 28.02.2020 г. 

Судья Лукинов М.Ю.