№

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Костомукша 11 июля 2019 года 

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Манаенкова А.А.,

при секретаре Рахимовой Ю.Б.,

с участием: государственного обвинителя Семенова Н.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника Серко Е.П. (удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, находящегося на подписке о невыезде, 

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка №1 г.Костомукши от 01.10.2018 к административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, 18.04.2019, в период времени с 17час.00мин. до 17час.30мин., имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка 10472» ООО «Агроторг» по адресу: 

<

...>, тайно похитил со стеллажа принадлежащую ООО «Агроторг» бутылку водки «Престиж на березовых почках» объемом 0,5литра, стоимостью 369рублей, скрывшись с места преступления, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, являясь подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка №1 г.Костомукши от 01.10.2018 к административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, 08.05.2019, в период времени с 21час. до 22час., будучи в состоянии алкогольного опьянения,имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка 13926» ООО «Агроторг» по адресу: 

<

...>, тайно похитил со стеллажа принадлежащую ООО «Агроторг» бутылку водки «Престиж на березовых почках» объемом 0,5 литра, стоимостью 359,99рублей, скрывшись с места преступления, распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на указанную сумму.

Особый порядок принятия судебного решения применен на основании ходатайства обвиняемого ФИО1 и его защитника, заявленного после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый вину свою в совершении преступления признал полностью и поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним он согласен. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия вынесения приговора в порядке особого производства. 

Адвокат Серко Е.П. ходатайство своего подзащитного поддержала, пояснив, что оно заявлено подсудимым после консультации с ней.

Государственный обвинитель Семенов Н.Д. с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора в особом порядке согласен.

Представитель потерпевшего, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявив в письменном ходатайстве, что не возражает против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Действия ФИО1 по обоим эпизодам суд квалифицирует, как два самостоятельных преступления по ст.158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обоснованность обвинения подсудимого подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по обоим эпизодам, суд признает: признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по эпизоду кражи имущества 08.05.2019, является - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку, совершение подсудимым этого деяния было вызвано употреблением им алкоголя, о чем он заявил в судебном заседании.

Согласно данным, характеризующим личность подсудимого, установлено, что он не судим, 

<

данные изъяты> 

Согласно заключению экспертов № ФИО1 в момент инкриминируемого ему деяния и в настоящий момент 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 191-193). 

Обоснованность выводов экспертов подтверждается материалами уголовного дела и у суда сомнений не вызывает, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, наличие в его действиях совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личность подсудимого, состояние его здоровья, возраст, отсутствие противопоказаний к труду, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Учитывая характер преступлений, данные личности подсудимого, отсутствие в его действиях исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступлений, суд считает, что к нему не могут быть применены положения ст.64 УК РФ, при этом, с учетом личности подсудимого, отсутствия у него заболеваний, суд не усматривает оснований для постановления приговора в отношении него без назначения наказания, освобождения от наказания или применения к нему отсрочки отбывания наказания.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

ООО «Агроторг» в ходе предварительного расследования заявлен гражданский иск о взыскании с виновного причиненного материального ущерба в размере 728,99рублей. 

Суд считает исковые требования потерпевшего обоснованными и не завышенными, поскольку они подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств: справками о стоимости и размере похищенного имущества, который подсудимый не оспаривал.

Защитником Серко Е.П. представлено суду заявление об оплате её труда за оказание подсудимому юридической помощи по назначению суда. Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки в соответствии со ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 аИ.А. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ и назначить ему за каждое преступление наказание в виде обязательных работ на срок 80 часов.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ООО «Агроторг» удовлетворить. 

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Агроторг» в счет возмещения материального ущерба 728 (семьсот двадцать восемь) рублей 99 копеек;

Вещественные доказательства: два диска DVD-R с видеозаписями - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А.Манаенков