РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2020 года г. Иркутск 

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: 

председательствующего судьи Хижаева А.Ю., 

при секретаре Будаевой С.В., 

с участием представителя заявителя ФИО5, действующей на основании доверенности от Дата, 

представителя заинтересованного лица ФИО15, действующей на основании доверенности от Дата, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1692/2020 по заявлению страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО3, Ан ФИО2 о признании незаконным решения об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг, 

установил:

В обоснование заявления указано, что Дата Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО3 в отношении Заявителя принято решение № У-20-36617/5010-003 от 01.04.2020г. об удовлетворении требований Ан Д.С.

Указанным решением с заявителя в пользу Ан Д.С. взыскана неустойка в размере 340 000 руб.

Заявитель считает, что решение №У-20-36617/5010-003 от 01.04.2020г. об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг является незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

23.04.2018г. Ан Д.С. обратился в СПАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о возмещении убытков в связи с ДТП, имевшим место 18.04.2018г.

В заявлении указал, что его транспортному средству ........ гос. рег. знак. № были причинены механические повреждения в результате виновных действий водителя транспортного средства ........ гос. рег. знак № ФИО6

Гражданская ответственность Ан Д.С. застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по Договору ОСАГО №.

ФИО1 «РЕСО-Гарантия» во исполнение положений ч. 10,11 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» произвело осмотр поврежденного автомобиля, по результатам которого эксперт-техник составил акт, в котором указал о наличии выявленных повреждений.

Согласно заключению ООО «Конекс-Центр» все повреждения ........ гос. рег. знак № в заявленном комплексе не могли быть образованы при заявленных обстоятельствах ДТП, произошедшего 18.04.2018г., с участием ТС ........ гос. рег. знак №.

Поскольку заявленные Ан Д.С. повреждения, застрахованного ТС не являются следствием произошедшего происшествия, обязанности по выплате страхового возмещения у страховщика не возникло.

Дата общество направило Ан Д.С. мотивированный отказ.

Дата в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» поступила претензия, согласно которой Ан Д.С. просил произвести выплату страхового возмещения.

Рассмотрев претензию Ан Д.С., общество повторно направило мотивированный отказ.

Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения Ан Д.С. обратился в суд.

29.08.2019г. Октябрьский районный суд г. Иркутска вынес решение по делу № 2-1700/2019 о взыскании со СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Ан Д.С. страхового возмещения в размере 243 700 руб., расходов по оплате судебной экспертизы в размере 30 000 руб., расходов по оформлению доверенности в размере 1200 руб., компенсации морального вреда в размере 3 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., штраф в размере 121 850 руб., расходов по оценке в размере 6 000 руб., неустойки в размере 60 000 руб. 00 коп.

Дата Ан Д.С. направил в СПАО «РЕСО-Гарантия» претензию с требованием о взыскании неустойки в размере 358 239 руб.

31.01.2020г. общество направило Ан Д.С. мотивированный отказ.

Ан Д.С., посчитав, что СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения с нарушением сроков, установленных законом, в порядке положений Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" обратился к Финансовому уполномоченному с обращением, в котором просил взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» неустойку в размере 358 239 руб.

Принимая решение № У-20-36617/5010-003 от 01.04.2020г. по обращению Ан Д.С., Финансовый уполномоченный необоснованно взыскал с заявителя неустойку в размере 340 000 руб., не применив Закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям.

Поскольку финансовый уполномоченный выступает органом, разрешающим спор, то он, по мнению общества, вправе разрешая требования потребителя финансовых услуг о взыскании с финансовой организации неустойки, снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ. 

Однако Финансовый уполномоченный, принимая решение № У-20-36617/5010-003 от 01.04.2020г указал, что вопрос о применении положений ст. 333 ГК РФ находится в компетенции суда.

Заявитель полагает, что Финансовый уполномоченный не применил норму закона, подлежащую применению, а именно п. 2 ст. 333 ГК РФ.

Заявитель просил суд изменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО3 № У-20-36617/5010-003 от 01.04.2020г. об удовлетворении требований Ан Д.С., уменьшив размер взысканной Финансовым уполномоченным неустойки.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО5 заявление поддержала в полном объеме, настаивала на его удовлетворении.

Представитель заинтересованного лица Ан Д.С. ФИО2 И.В. возражала против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Заинтересованные лица Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО3 и Ан Д.С. в судебное заседание не явились, о его месте и времени извещены надлежащим образом.

Ан Д.С. просил рассмотреть дело в его отсутствие, причины неявки Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО3 неизвестны.

Суд, с учетом мнения представителей заявителя и заинтересованного лица, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему.

Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей (ст. 7 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно решению Октябрьского районного суда г. Иркутска от 29 августа 2019г. по гражданскому делу № 2-1700/2019, Ан ФИО2 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

Дата в 14 час. 15 мин. в Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ........, гос. рег. знак № под управлением ФИО6, и ........, гос. рег. знак № под управлением Ан ФИО2. 

Постановлением ИДПС УМВД России по Адрес от Дата за нарушение п. 13.9 ПДД РФ водитель ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначен штраф в размере 1 000 рублей. 

На момент ДТП гражданская ответственность Ан ФИО2, как собственника автомобиля ........, гос. рег. знак №, была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Истец в лице представителя ФИО7 Дата обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении, приложив необходимый пакет документов. По результатам осмотра Дата автомобиля истца специалистом составлен акт осмотра №. Дата истец в лице представителя ФИО7 подал страховщику заявление о проведении дополнительного осмотра автомобиля. Дата специалистом произведен осмотр транспортного средства, о чем подготовлен акт (дополнительный) №.

Письмом от Дата СПАО «РЕСО-Гарантия» отказало истцу в страховом возмещении по причине того, что заявленные повреждения не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в материалах дела.

Ан Д.С. была заявлена неустойка за период с Дата по Дата в размере 121 850 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 29 августа 2019г. по гражданскому делу № 2-1700/2019 исковые требования Ан ФИО2 удовлетворены частично.

С СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Ан ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 243 700 руб., неустойка в размере 60 000 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., расходы по оценке в размере 6 000 руб., расходы за проведение судебной экспертизы в размере 30 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1 200 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., штраф в размере 121 850 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, в большем размере, - Ан ФИО2 отказано.

Ан Д.С. обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с требованиями о взыскании с СПАО «Ресо-Гарантия» неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 358 239 руб. за период с Дата по Дата.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от Дата N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В силу ст. 22 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

В силу п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В абзаце втором пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 58 разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из содержания вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. 

Из решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО3 от Дата №У-20-36617/5010-003 по обращению Ан Д.С. следует, что апелляционным определением Иркутского областного суда от 11.12.2019г. решение суда от Дата оставлено без изменения, а жалоба СПАО «Ресо-Гарантия» оставлена без удовлетворения.

Дата решение суда было исполнено СПАО «Ресо-Гарантия» в полном объеме.

Дата в СПАО «Ресо-Гарантия» от представителя заявителя поступила претензия с требованием об осуществлении выплаты неустойки за период с Дата по Дата в размере 358 239 руб. в связи с нарушением СПАО «Ресо-Гарантия» срока выплаты страхового возмещения.

Дата СПАО «Ресо-Гарантия» письмом уведомило заявителя об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Решением суда в пользу заявителя было взыскано, в том числе страховое возмещение в размере 243 700 руб. и неустойка за период с Дата по Дата в размере 60 000 руб.

В соответствии с требованиями, установленными п. 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ, а также с учетом решения суда, неустойка подлежит начислению на сумму 243 700 руб. за период с Дата по Дата (161 календарный день) и составляет 392 357 руб.

Поскольку общий размер суммы неустойки, подлежащий выплате заявителю, не может превышать 400 000 руб., то с учетом взысканной суммы неустойки по решению суда в размере 60 000 руб., со СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу заявителя подлежит взысканию неустойка в размере 340 000 руб.

По обращению Ан Д.С. финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО3 было вынесено решение от Дата №У-20-36617/5010-003 о частичном удовлетворении требований, с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу Ан Д.С. взыскана неустойка в размере 340 000 руб.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о нарушении СПАО «Ресо-Гарантия» срока выплаты Ан Д.С. страхового возмещения, а значит, финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО3 обоснованно принято решение об удовлетворении требований о взыскании неустойки в указанный в решении период с Дата по Дата за несоблюдение срока осуществления страхового возмещения.

Установлено, что СПАО «Ресо-Гарантия» обращалось к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО3 с ходатайством об уменьшении неустойки.

Суд соглашается с позицией финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО3, что в силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ вопрос о применении положений данной нормы находится исключительно в компетенции суда.

Согласно Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020, при необходимости суд вправе изменить решение финансового уполномоченного.

Заявитель просил суд уменьшить размер взысканной неустойки.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. 

Наличие оснований для снижения размера неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или за неисполнение в добровольном порядке требований о доплате страховой выплаты, а также определение критериев соразмерности устанавливаются судами в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом, судами учитываются все существенные обстоятельства, в том числе длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании неустойки, соразмерность заявленной суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, а также общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности.

Суд полагает неустойку в размере 340 000 руб. явно несоразмерной последствиям нарушения страховщиком обязательства.

Кроме того, суд даёт оценку тому обстоятельству, что решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 29 августа 2019г. по гражданскому делу № 2-1700/2019 с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу А.Д. взыскано страховое возмещение в размере 243 700 руб. и неустойка в размере 60 000 руб.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, период неисполнения требований Ан Д.С. (161 день), в целях соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба, суд считает необходимым снизить размер неустойки, взыскиваемой с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу Ан Д.С., до 70 000 руб., изменив решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО3 № У-20-36617/5010-003 от 01.04.2020г. в части удовлетворения требований Ан ФИО2 о взыскании с публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в рамках Договора ОСАГО.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Заявление страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» - удовлетворить.

Изменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО3 № У-20-36617/5010-003 от 01.04.2020г. в части удовлетворения требований Ан ФИО2 о взыскании с публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в рамках Договора ОСАГО в размере 340 000 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» в пользу Ан ФИО2 неустойку в размере 70 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения – 16 июля 2020 г.

Судья: А.Ю. Хижаев