ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10.11.2017 года г.Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Антонова А. В., 

с участием государственного обвинителя Салихова А.Н.,

адвокатов Гизатуллина Р.Р., Яковлева И.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Дементьевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем, допустил грубое нарушение требования Правил дорожного движения, вследствие чего совершил дорожно-транспортное происшествие, повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах: 

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> час. до 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «

<

данные изъяты> гос. №, двигаясь вблизи дома по 

<

адрес>, в нарушении требований п. 8.8 Правил дорожного движения РФ, где «при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (c правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам», при совершении маневра поворота налево вне перекрестка, не уступил дорогу встречному мотоциклу «

<

данные изъяты>», под управлением ФИО5, движущегося прямолинейно по 

<

адрес>, с включенным ближним светом фар, нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, где «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, применил неправильные методы управления, продолжил движение и на расстоянии 2,7 м. от левого края проезжей части по направлению к 

<

адрес>, на расстоянии 

<

данные изъяты> м. от угла дома по 

<

адрес> по направлению к 

<

адрес>, совершил столкновение с вышеуказанным мотоциклом. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО5 получил телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с множественными ссадинами на лице, кровоизлияниями в мягких тканях головы и лица, многооскольчатым переломом костей мозгового и лицевого скелета, травматическими разрывами твердой мозговой оболочки, субарахноидальными кровоизлияниями, ушибом и размозжением головного мозга с прорывом крови в желудочки головного мозга; закрытой позвоночно-спинальной травмы со ссадинами на шее, кровоизлияниями в окружающих мягких тканях шейного отдела позвоночника, разрывом передней продольной связки позвоночника и 6 межпозвоночного диска; закрытой тупой травмы грудной клетки; со ссадинами на грудной клетке, ушибом правого и левого легкого, признаками сотрясения органов грудной клетки; ссадин на верхних и нижних конечностях, относящиеся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО5 наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы с переломами костей мозгового и лицевого скелета, ушибом и размозжением головного мозга. Допущенные ФИО1 нарушения п.п. 8.8, 10.1 Правил дорожного движения РФ, состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании подсудимый вину не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он возвращался домой, спускался по 

<

адрес> между домами 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> был заезд, куда он завозил родителей. Он включил поворот и повернул налево, но не успел заехать, потому что по тротуару шли люди, он остановился уже во дворе, услышал шум и удар. Он сразу включил аварийную сигнализацию. На улице стояли мужчина и женщина – ФИО43. Прибежали двое парней, вызвали скорую, приехала полиция. Потом прибежали еще люди. Его забрали в отделение полиции. При составлении схемы ДТП он не присутствовал. С ним беседовал следователь без адвоката. К нему подходил ФИО43 и дал свой номер телефона, сказал, что если нужен будет, то пусть он позвонит. С ним в машине находились родители. Мотоциклист ехал быстро, об этом говорят и свидетели. На вопрос адвоката, при допросе в качестве обвиняемого его спрашивали, почему он в объяснениях говорил, что видели мотоциклиста, ответил, что ему следователь говорил, что ему ничего не будет, а он был в ужасном состоянии. Ему не разъясняли, что он может против себя не свидетельствовать. Схема составлена неправильно, он был уже во дворе, а по схеме получается, что не так. Перед поворотом налево он не видел мотоциклиста, его не было вообще, место там ровное. Он уже заехал почти, потом появились пешеходы, он остановился, чтобы их пропустить. От поворота до тротуара 

<

данные изъяты> м. пешеходы шли по тротуару, это были не ФИО43, кто были эти пешеходы, он не знает. Он ехал в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. или 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. с включенными фарами. Пешеходов, которых он пропускал, было двое, до перекрестка они были за 

<

данные изъяты> м., транспорта не было. Его машина стояла не так как на схеме, он уже въехал во двор, столкновение произошло на встречной полосе, при завершении маневра. Со схемой ДТП он не согласен, на встречной полосе остались заднее колесо и бампер его машины. Он рассчитывал, что успеет проехать. С учетом габаритов его автомобиля у него не было возможности заехать в проезд между домами 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> и не создавать помех. После столкновения его машину развернуло на месте. На вопрос, он на проезжей части полностью остановился или продолжал движение, ответил, что он продолжал движение, после удара машина остановилась, поскольку заклинило колесо. Когда он заезжал в кармашек, то не видел мотоциклиста. При этом подпись в объяснениях подтвердил.

При этом, оглашенные его показания предварительного следствия, где он показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> час. он возвращался из 

<

адрес>. Двигался на автомобиле 

<

данные изъяты> с гос. №. В салоне автомобиля находились его родители ФИО2, ФИО3. Оба они сидели на заднем сидении. Перед тем как выехать, он чувствовал себя отдохнувшим, в указанный период был в отпуске. Перед выездом он проверял исправность автомобиля, все было исправно. Когда ехал, то автомобиль также был исправен. Погода в этот день была ясная, без осадков. Асфальт был сухой, без ям и выбоин. Когда он заехал в 

<

адрес>, то он стал двигаться по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Он ехал с разрешенной скоростью, а именно 

<

данные изъяты> км/ч.. Когда он подъезжал к домам 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, ему было необходимо заехать во двор указанных домов, для того, чтобы в дальнейшем оставить там родителей. Он убедился в том, что на проезжей части нет встречных и обгоняющих его транспортных средств, стал совершать маневр поворота налево, при этом он практически остановился. Так как между указанными домами шли пешеходы, как позже узнал супруги ФИО43, то он решил их пропустить, и сбросил скорость практически до полной остановки, при этом находился на встречной полосе проезжей части 

<

адрес> так, что его автомобиль находился на уровне задних колес, что составляет около 

<

данные изъяты> м. от края проезжей части. При завершении маневра, когда он въезжал в жилую зону, то почувствовал удар в заднюю правую часть. Автомобиль от удара откинуло в левый бок. Он заглушил двигатель, включил аварийные огни и вышел из автомобиля. Далее он увидел на проезжей части лежащего парня и мотоцикл, который лежал на расстоянии около 

<

данные изъяты> метров от парня. Парень лежал на спине, без шлема, шлем лежал ближе к его автомобилю, защитный щиток был тонированный. Парень признаков жизни не подавал. Он подошел к трупу, в этот момент к нему подошел ранее ему незнакомый мужчина, которого, как он в дальнейшем указал, зовут ФИО7 №3 Тот сообщил ему, что видел момент дорожно-транспортного происшествия, а также в дальнейшем готов дать свидетельские показания и оставил свой номер телефона. Пояснил, что сразу после дорожно-транспортного происшествия на месте были только он, ФИО7 №3 и его супруга, больше никого не было. Примерно через 

<

данные изъяты> минуты к месту подошли двое парней, одним из парней был ФИО7 №11, они забежали в магазин и вызвали «скорую помощь». Минут через 

<

данные изъяты> к месту ДТП стали собираться люди. После этого приехал экипаж «скорой помощи» и сотрудники полиции. В связи с тем, что на место ДТП приехали друзья погибшего мотоциклиста, то в целях недопущения какого-либо конфликта, сотрудники полиции увезли его в отдел полиции 

<

адрес>, следовательно, он участия в осмотре шеста происшествия не принимал. Через некоторое время, он в 

<

адрес> прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, который показал отрицательный результат. После этого его доставили в следственный отдел, где он дал объяснение относительно обстоятельств ДТП. Он был ознакомлен с протоколом осмотра места происшествия, а также со схемой. Считает, что предполагаемое место ДТП установлено неверно, так как траектория движения его автомобиля и место фактического удара не совпадает с ним, также в протоколе не было указано наличие на месте происшествия тонированного мотошлема. Вину свою не признает, считает, что нарушений дорожно-транспортного происшествия он не допускал. Он мотоцикл до столкновения не видел, то есть увидел его после того как вышел из автомобиля. Также хочет пояснить, что в ходе допроса в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ он приложил копию своего паспорта здоровья работника №, копию водительского удостоверения, копию справки с пенсионного фонда, копию свидетельства о регистрации транспортного средства, копию справки о медицинам освидетельствовании, копию паспорта транспортного средства, копию страхового полиса, копию медицинского заключения, бытовую характеристику, производственную характеристику, справку о составе семьи, копию листов с медицинской карты. После дорожно-транспортного происшествия автомобиль «

<

данные изъяты>» гос. № был изъят у него следователем и поставлен на специализированную стоянку в ОМ 

<

адрес>. Весной ДД.ММ.ГГГГ года он связался со следователем ФИО29 и по его устному разрешению забрал данный автомобиль с территории ОП 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года он оформил данный автомобиль на себя и зарегистрировал в ГИБДД, ему был присвоен гос. №. В настоящее время данный автомобиль восстановлен и находится у него по месту жительства. На вопрос следователя, согласно его первоначальных показаний, данных ДД.ММ.ГГГГ следует, что перед тем как он начал совершать маневр поворота налево, то он заметил на расстоянии 300-400 метров мотоцикл, ответил, что данные показания являются ошибочными, он мотоцикл перед поворотом не видел (т. 2 л.д. 108-111, т. 3 л.д. 226-229, т. 4 л.д. 104-107), подтвердил.

Несмотря на не признание вины подсудимым его вина установлена показаниями потерпевшего, свидетелей.

Так, потерпевший Потерпевший №1 показал, что ему позвонили и сказали, что произошло ДТП с участием его сына и что сын не двигается. Он выехал на место ДТП и увидел, что сын лежит на дороге и не двигается. Сотрудники скорой помощи сказали, что ничего сделать нельзя. Очевидцы ДТП ему рассказали, что автомобиль «

<

данные изъяты>» не уступила дорогу его сыну. Он приехал на место ДТП минут через 

<

данные изъяты> после того, как ему сообщили о случившемся. Он знал, что у ФИО1 в полиции работают родственники, он подошел к работникам ГИБДД и сказал, чтобы они делали все по закону. Они ему ответили в грубой форме. Сами полицейские написали протоколы и заставляли свидетелей подписывать эти протоколы, но никто не подписал. К нему приходили люди от ФИО1. Он сам ни в каких документах не расписывался, ему полицейские сказали, что без него разберутся. До какого времени он находился на месте ДТП, не помнит, был он там около 

<

данные изъяты> минут и его кто-то оттуда увез. После ДТП от подсудимого к нему подсылали людей, говорили, что его не посадят, что у него родственники в полиции. Подсудимый не извинился, он хотел, чтобы он ему машину восстановил. Через год подсудимый нашел свидетелей, которые подтвердили, что он ехал со скоростью 

<

данные изъяты> км/ч, что у него стекло было тонированное. Следователь ему отказал в ознакомлении с материалами дела, отказали в выдачи копий документов, с ним разговаривали грубо. Хотели сделать, что его сын сам виноват в ДТП. Действия следователя он не обжаловал. Его самого допрашивали без адвоката.

При этом оглашенные его показания предварительного следствия, где он показал, что он полностью подтверждает данные ранее показания и хочет добавить, что мотоцикл «

<

данные изъяты>» без государственного регистрационного знака до дорожно-транспортного происшествия был технически исправный. После ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, данный мотоцикл был изъят следователем и помещен на ОП 

<

адрес>. Данный мотоцикл был оформлен на его сына ФИО68. В начале ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату не помнит, ему позвонил сотрудник полиции и попросил забрать мотоцикл «

<

данные изъяты>», что он и сделал. Разрешение на выдачу мотоцикла в письменной форме ему никто не давал. Данный мотоцикл он не восстанавливал, он хранится у него по месту жительства. Также хочет добавить, что ДД.ММ.ГГГГ следователем ФИО29 в помещении СО ОМВД России по 

<

адрес> ему было представлено постановление о допуске для участия в уголовном деле в качестве представителя потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он в графе «Настоящее постановление мне объявлено» ошибочно указал месяц 

<

данные изъяты>), вместо 

<

данные изъяты> (т. 4 л.д. 21-22), подтвердил.

ФИО7 ФИО7 №6 показал, что он с другом Гурихьян гулял по 

<

адрес>, шли в сторону 

<

адрес> увидел, что едет мотоцикл по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> ехал автомобиль «

<

данные изъяты>». Автомобиль начала поворачивать около них во двор, пересекая встречную полосу. Получается, что он не уступил дорогу мотоциклисту, мотоцикл врезался в автомобиль «

<

данные изъяты>». Момент столкновения он видел. Удар пришелся в заднюю правую дверь. Мотоциклист ехал к ним навстречу по своей полосе. Удар пришелся боковой частью колеса, вилкой, он ударился правой частью мотоцикла. Были ли включены фары у мотоцикла, не помнит. Погибшего ФИО42 он знал. Мотоциклист тормозил, это было слышно по звуку, след торможения был перед перекрестком, скорость у мотоцикла была около 

<

данные изъяты> км/ч., поскольку на дороге был гравий. После ДТП он не подходил к телу ФИО42, тело лежало на дороге около бордюра. На месте ДТП он был до конца, пока всех не увезли. До прибытия скорой помощи, кто-то щупал пульс у потерпевшего, сказали, что пульса нет. Было пятно от тормозной жидкости и около тела кровяное пятно, он сам эти пятна засыпал. Когда автомобиль «Лада Приора» поворачивала во двор, то мотоцикл был на расстоянии 

<

данные изъяты> м..

При этом оглашенные его показания предварительного следствия, где он показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> час. он вместе со своим другом ФИО7 №7, Н. прогуливался по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Погода была ясная, было еще светло. Они шли по 

<

адрес> возле 

<

адрес>. Когда он шел, то увидел, что автомобиль «

<

данные изъяты>», серебристого цвета, двигаясь в попутном с ними направлении по своей полосе движения, начал заворачивать в жилую зону. В этот момент кроме данного автомобиля никаких автомобилей на проезжей части не было. Перед этим он видел, как в сторону 

<

адрес> от 

<

адрес>, то есть в их сторону, едет мотоцикл, красного цвета, по своей полосе движения, мотоциклист был одет в толстовку и джинсы, также на нем был шлем серо - черного цвета, он его узнал, это был ФИО42 ФИО12, также он знает его отца, так работал до ДД.ММ.ГГГГ года у него в автосервисе. У мотоцикла была включена фара. ФИО42 ФИО12 являлся его общим знакомым, тесных дружеских отношений с ним не поддерживал. В тот момент, когда автомобиль начал поворачивать, мотоцикл врезался в заднюю правую часть автомобиля. Поясняет, что когда автомобиль начал совершать маневр поворота налево, выезжая на полосу движения мотоцикла, расстояние между ним и мотоциклом было примерно 

<

данные изъяты> м.. Также может сказать, что мотоциклист пытался уйти от столкновения. Мотоцикл ехал не быстро, примерно 

<

данные изъяты> км/ч. От удара в заднюю часть автомобиль откинуло влево, а мотоцикл отлетел вперед на несколько метров. После этого на место ДТП подбежали несколько людей, он подбежал к ФИО42 ФИО12 и понял, что тот уже мертв. Водителя автомобиля «

<

данные изъяты>» он не видел. После этого приехали сотрудники полиции и его опросили. После приезда следственной группы, следователь и сотрудник ДПС попросили указать место столкновения мотоцикла и автомобиля, после чего он и ФИО23 указали на одно и то же место, которое было зафиксировано в схеме места ДТП, также на указанном месте были мелкие осколки пластика транспортных средств (т. 3 л.д. 245-247), подтвердил.

Оглашенные его показания, данные в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО1 в той части, что погибшего ФИО5 после ДТП, до приезда сотрудников полиции, никто не перетаскивал и не переворачивал (т. 4 л.д. 210-213), также подтвердил. На представленной, на обозрение ФИО7 №6, схеме ДТП он указал, что они с другом ФИО23 в момент ДТП находились около магазина «Пятерочка», пояснив при этом, что схема ДТП нарисована неправильно, поскольку тот стоял около проезда между домами.

ФИО7 ФИО23 показал, что он с ФИО7 №6 шел со стороны 

<

адрес> РБ в сторону 

<

адрес>, что по 

<

адрес> ехал мотоцикл, в попутном с ними направлении ехал автомобиль. Автомобиль стал поворачивать и произошло столкновение. Перед поворотом водитель автомобиля скорость сбавил. Расстояние между автомобилем и мотоциклистом было 

<

данные изъяты> м.. Мотоциклист ехал по своей полосе с включенной фарой и пытался избежать столкновения, тот тормозил и пытался уйти влево, были следы торможения, тормозной путь ФИО42 составлял 

<

данные изъяты> м. по его полосе, след торможения был ближе к правому краю. После столкновения автомобиль переместился к столбу, тело мотоциклиста после удара перелетело через автомобиль. Удар пришелся в заднюю правую дверь автомобиля. Мотоциклист ударился боковой правой частью. До приезда сотрудников полиции, тело мотоциклиста не передвигалось. На представленной, на обозрение ему, схеме ДТП, он указал, что они с ФИО7 №6 стояли ближе к 

<

адрес>, напротив 

<

адрес> вместе, около магазина «

<

данные изъяты>», от поворота, где произошло ДТП за 

<

данные изъяты> м..

ФИО7 ФИО24 показал, что он участвовал в следственном эксперименте, когда машину и мотоцикл выставили на те же места, что и в момент ДТП, это происходило на 

<

адрес> в 

<

адрес> РБ, погода была ясная. У него спросили, видит ли он автомобиль. Потом он расписался в протоколе в отделе полиции.

ФИО7 ФИО7 №10 показала, что она не была очевидцев ДТП, она только лишь услышала скрежет, столкновение, это был удар, ФИО4 она вышла на балкон, потом вызвала полицию. Подробностей она не знает. Были ли на месте ДТП следы торможения, сдира, она не знает, поскольку в последующие дни на место ДТП не выходила и ничего не видела.

ФИО7 ФИО7 №5 показал, что он видел, как произошло столкновение, в тот момент он находился по 

<

адрес>, от него за полтора дома за его спиной. Когда проезжал мотоцикл он проводил его взглядом, мотоцикл стал уходить левее и произошло столкновение, удар пришелся в правое заднее крыло автомобиля. Мотоциклист начал разгоняться от перекрестка, там расстояние небольшое, скорость была примерно 

<

данные изъяты> км/ч, максимальна скорость такого мотоцикла 

<

данные изъяты> км/ч, на мотоцикле горел свет фар. Относительно проезжей части мотоцикл двигался посередине своей полосы. Он также видели как автомобиль «

<

данные изъяты>» поворачивает, видел момент столкновения, после этого он вызвал скорую помощь. До момента столкновения расстояние между автомобилем и мотоциклом составляло 

<

данные изъяты> м.. Он не видел, что машина при повороте пыталась предпринять что-либо, поскольку находился с другой стороны, поэтому не заметил, что водитель автомобиля прибавил скорость. Мотоциклист же стал брать левее, тормозил ли он, он не помнит. Он подходил на место ДТП, там какой-то парень прощупывал пульс мотоциклисту, он ему сказал, что все. Сотрудники полиции стали всех разгонять и он ушел, он нигде не расписывался. ДТП произошло между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> домами. Скорая помощь приехала минут через 

<

данные изъяты>, он находился на месте ДТП минут 

<

данные изъяты>. При нем, до приезда сотрудников полиции тело мотоциклиста не передвигали.

ФИО7 ФИО7 №9 показал, что он был дома, увидел ДТП и вышел. Его попросили быть понятым, проводили замеры, рисовали схему, второй понятой тоже был, он также все подписывал. Расписывался ли он в каком-либо документе, он не помнит. На месте ДТП были пятна, следы задира асфальта. На представленной, на обозрение ему, схеме ДТП он указал, что ему сложно показать масляные пятна на схеме, следы задира были от места столкновения до места, где лежал мотоцикл. При этом свои подписи в протоколе осмотра места происшествия и в схеме ДТП, подтвердил.

ФИО7 ФИО7 №14 показал, что он участвовал в следственном эксперименте, находился около Дома культуры, даже дальше. Ему было хорошо видно мотоцикл, который двигался. Он находился в машине и из машины было видно мотоцикл. Следственный эксперимент проходил вечером, дату не помнит. При этом, по представленной на обозрение схеме ДТП (т. 1 л.д. 15), показал, что машина стояла сперва прямо, потом поворачивала. Следователь их спрашивал, видно ли им мотоцикл.

При этом, оглашенные его показания предварительного следствия, где он показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> час. он находился на 

<

адрес>. Погода была ясная, были сумерки, асфальт был сухой, осадков не было. К нему подошли сотрудники ДПС и попросили участвовать в следственном эксперименте в качестве понятого и попросили подойти к следователю. Далее следователь разъяснил ему, двум статистам и еще одному мужчине, как он понял другой понятой, их права и обязанности и объяснил, что эксперимент будет проводится с целью установления видимости мотоцикла с рабочего места водителя. Затем следователь, он и еще один понятой сели на заднее пассажирское сиденье в автомобиль «

<

данные изъяты>», который располагался на проезжей части на 

<

адрес>, между домами № и № указанной улицы, на полосе движения по направлению к 

<

адрес> под углом около 

<

данные изъяты> градусов к проезжей части. Далее один из статистов сел за руль данного автомобиля, а другой на мотоцикле проехал по 

<

адрес> и на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес> остановился, передней частью в направлении 

<

адрес>. Следователь спросил их, видят ли они мотоцикл, на что они сообщили, что отчетливо видят мотоцикл на перекрестке указанных улиц. Далее они вышли из автомобиля и при них было замерено расстояние от передней части автомобиля «

<

данные изъяты>» до мотоцикла, расстояние составило 

<

данные изъяты> м.. Затем мотоцикл в два этапа приближался к ним, они снова выходили из автомобиля и замеряли расстояние, которое составило 

<

данные изъяты> м. и 

<

данные изъяты> м., в обоих местах мотоцикл был отчетливо виден (т. 4 л.д. 25-27), подтвердил.

ФИО7 ФИО7 №3 показал, что было ДТП с участием мотоцикла и машины 

<

данные изъяты>, мотоциклист погиб. Он был очевидцем ДТП, видел удар. Мотоциклист ехал с приличной скоростью, завышенной. Он услышал визг мотоциклиста, он обернулся, 

<

данные изъяты> практически заехала во двор, мотоциклист затормозил еще раз, его затянуло и произошло столкновение. Мотоциклист ехал ближе к бордюрам, он прибавил скорость и двигатель стал реветь, мотоциклист оборачивался на прохожих и смотрел, кто на него обратил внимание. Он шел по 

<

адрес> произошло между домом №№ и №. По представленной на обозрение схеме ДТП (т. 1 л.д. 15) показал, что он шел в конце 

<

адрес>, мотоцикл ехал на встречу. Он обернулся на визг тормозов мотоцикла и увидел момент удара. После ДТП он подходил к месту ДТП, мотоциклист лежал в неестественной позе. ФИО6 ехала спокойно со стороны почты, она проехала площадь, а мотоциклист был еще далеко. ФИО6 не мешала мотоциклисту. Мотоциклист отвлекался и поэтому не понял, что машина поворачивает. ФИО6 почти закончила поворот. Как ему показалось, мотоциклист подумал, что машина выезжает со двора и поэтому он начал тормозить. Если бы мотоциклист не тормозил он спокойно проехал бы по своей полосе. Когда мотоциклист затормозил, то его затянуло на бордюр. Скорость у мотоциклиста была более 

<

данные изъяты> км/ч. Мотоциклист тормозил дважды. Заднее колесо машины было параллельно бордюрам, когда произошел удар. На проезжей части была задняя часть багажника.

При этом, оглашенные его показания предварительного следствия, где он показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> час. он вместе со своей супругой ФИО7 №4 прогуливалась по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> и стороны 

<

адрес>. Погода была ясная, было еще светло. Когда шли, он обратил внимание на шум двигателя мотоцикла. Он услышал, что перекресток 

<

адрес> и 

<

адрес> проезжает мотоцикл, но в этот момент он его не видел. Мотоцикл был иностранный, цвет он уже не помнит. Далее он, находясь на уровне 

<

адрес>, обернулся и увидел, как мотоциклист, не останавливаясь перед перекрестком 

<

адрес>, проехал его и стал набирать скорость. Скорость была высокая, он думает, что примерно 

<

данные изъяты> км/ч. Он отчетливо видел, что мотоциклист смотрел по сторонам. Он провожал мотоцикл взглядом. Когда мотоцикл проехал их, то он на него уже не смотрел и они пошли с супругой прямо. Далее он услышал звук тормозов, в этот момент он увидел, что автомобиль 

<

данные изъяты> уже заканчивала совершать маневр поворота налево во двор и когда он на него посмотрел, то автомобиль находился задней частью на полосе движения мотоцикла. Мотоциклист стал тормозить, когда увидел автомобиль 

<

данные изъяты>, далее мотоцикл врезался в заднее правое колесо данного автомобиля. Как данный автомобиль начинал совершать маневр поворота, он не видел. Пояснил, что автомобиль 

<

данные изъяты> завершал маневр. После удара мотоцикл отлетел налево, то есть на полосу встречного движения, а мотоциклист отлетел по ходу своего движения и упал на свою полосу. После столкновения так как автомобиль 

<

данные изъяты> завершал поворот, то данный автомобиль, продолжая движение вперед, развернуло «против часовой стрелки» и автомобиль остановился на линии газона. Он подошел к месту столкновения, он сразу понял, что мотоциклист, скорее всего, мертв, так как лежал в неестественной позе. Также подошли двое парней, пощупали пульс и потом побежали вызывать скорую помощь. Из автомобиля 

<

данные изъяты> вышел мужчина на вид 45 лет. Он стоял и молчал, видимо он был в шоковом состоянии. Он сразу подошел к мотоциклисту. Он оставил номер своего телефона водителю автомобиля 

<

данные изъяты> и после этого пошел дальше. Когда они шли обратно, то было уже темно. На месте ДТП было много людей, а сотрудники полиции производили осмотр места происшествия (т. 3 л.д. 236-238), подтвердил, показав, что прошло много времени. Если бы он шел в сторону 

<

адрес> ДТП было бы перед глазами, а он оборачивался. Как поворачивал автомобиль 

<

данные изъяты>, он не видел, он видел сам момент столкновения. Мотоциклист мимо него пролетел, затормозил, он обернулся, когда произошел удар. Тормозной путь мотоцикла начинался с 

<

адрес>. Второй раз мотоциклист начал тормозить у магазина в этом же доме. На вопрос адвоката ответил, что после ДТП он с женой проходил мимо уже минут через 30. На ФИО1 орали, что он убил. Он ДТП видел и поэтому подошел к ФИО1 и дал ему свой телефон. Там были сотрудники полиции. Он проходил мимо ДТП три раза с женой. Сотрудникам ДТП он не сказал, что видел ДТП. У мотоциклиста мотошлем был, а на свет он не обратил внимание. На вопрос адвоката ответил, что он знает родителей свидетеля ФИО47, был ли свидетель ФИО48 на месте ДТП, он не обратил внимание. Он видел следы задира на асфальте, на асфальте были следы торможения, и следы как будто железо по асфальту тащили. Мотоцикл завилял после первого торможения.

ФИО7 ФИО7 №4 показала, что она с мужем гуляла по 

<

адрес> по нечетной стороне. Ехал мотоциклист в красном костюме и красном шлеме. Он быстро пролетел мимо них. Минут через 

<

данные изъяты> она снова услышала рев мотоцикла. Дорога просматривалась хорошо. К ним приближалось темное пятно. Она проводила его взглядом, услышала сильный удар, клубок дыма, летели искры. Они с мужем побежали туда, это было метров за 

<

данные изъяты> от них. Когда они подбежали, то увидели лежащего молодого человека на спине. Из машины вышел ФИО1. Подбежал еще один молодой человек. Она стала кричать, чтобы вызвали скорую помощь. Она смотрела на парня, у него были широко раскрыты глаза. Парень был одет в трико. Он был в одних носках. Она сказала, что это не тот парень, который ехал в красном. Приехала скорая помощь, медсестра сказала, что парень умер. Из машины 

<

данные изъяты> вышла бабушка и сказала, что ей надо домой. Она пошла ее провожать, и увидела, что около автомобиля 

<

данные изъяты> лежали кроссовки. Когда она ее провожала, подъехала легковая машина и встала сзади скорой помощи. Они стали кричать на ФИО1, говоря, что он наделал. Один парень не русской национальности вел себя по отношении к ФИО1 неадекватно. Она этих парней не знала. Следователь спрашивал у неё, знает ли она этих ребят. Ровно через год под её балконом перевернулась машина ночью. Они с мужем выскочили из дома и побежали помогать. Это был тот парень, который кричал на ФИО1. Потом она узнала его фамилию «ФИО49». Вскоре на место ДТП прибежала девушка, они с мужем пошли гулять. Потом опять вернулись. Её муж сказал ФИО1 его номер телефона. ФИО1 ничего не понимал, муж сам вбил свой номер в телефон ФИО1. Было несколько следователей и все спрашивали свое, каждый говорил, что ему это не надо. Дату она не помнит. Они с мужем каждый день гуляли в одно и то же время после 

<

данные изъяты> час., это было летом, может в мае. На улице было светло. От места ДТП они проживают близко. Когда мотоцикл пролетел, это было мгновение. Потом когда она подошла, увидела, что мотоцикл красного цвета. Он остановился около фонарном столбе. Мотоциклист когда ехал, он лежал на мотоцикле. Парень был одет в трико с лампасами, куртка от спортивного костюма, носки. Шлем лежал на противоположной стороне. Кроссовки лежали около машины 

<

данные изъяты>. Мотоциклист поворачивал головой в стороны, он пролетел мимо неё с ревом на огромной скорости. Скорость его была 

<

данные изъяты> км/ч, парень не оценил обстановку. Мотоциклист тормозил дважды. Изначально он ехал по центру своей полосы, потом он прижался вправо к бордюру. Удар пришелся в районе заднего правого колеса. Из машины вышла бабушка и дедушка. Они сами открыли дверь себе. Были ли на них телесные повреждения, она не видела. Раньше она их не видела, она даже не сможет их описать. Помнит, что у бабушки был белый платок. Считает, что ДТП произошло по вине молодого человека, он был невнимательный, не соблюдал скоростной режим. Она провожала взглядом мотоциклиста, она на автомобиль 

<

данные изъяты> не смотрела. Когда муж схватил её за руку и сказал смотри, она повернулась и увидела удар. Машину ФИО1 на перекрестке они не видели, это поворот во двор с главной дороги налево. После удара машина сдвинуло, развернуло. Следов торможения от мотоцикла было два, были черные посолы на асфальте, один след был по центру, а второй след ближе к правой стороне. У мотоцикла была помята передняя часть, помято крыло, а у автомобиля 

<

данные изъяты> была вмятина сильная, остались следы краски. Они шли в сторону 

<

адрес> к перекрестку. Через место ДТП они проходили два раза, то есть сделали круг и вернулись. Её допрашивали несколько следователей. Один следователь спрашивал одно, потому, когда она рассказывала это же другому следователю, он говорил, что ему это не надо.

При этом, оглашенные её показания предварительного следствия, где она показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> час. она вместе со своим мужем ФИО7 №3 прогуливалась по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Погода была ясная, было еще светло. Когда они шли, то она увидела, что автомобиль 

<

данные изъяты> серебристого цвела начал заворачивать в жилую зону. В этот момент кроме данного автомобиля никаких автомобилей на проезжей части не было. В тот момент, когда автомобиль практически повернул налево, она услышала шум двигателя, как будто летел самолет, звук шел со спины. Она обернулась и увидела мотоцикл черного цвета, который ехал с огромной скоростью, мотоциклом управлял человек одетый во все черное, стекла шлема также были черные, шлем также был черный. Когда она увидела мотоцикл, то он уже проехал перекресток. Она проводила его взглядом и увидела, что мотоцикл врезался в автомобиль 

<

данные изъяты> в районе заднего колеса. Пояснила, что перед тем как врезаться в автомобиль, мотоцикл вилял из стороны в сторону, она думает, что мотоциклист пытался уйти от столкновения. После столкновения автомобиль 

<

данные изъяты> откинуло в сторону, а мотоцикл в буквальном смысле улетел. Водитель мотоцикла остался лежать на проезжей части на своей полосе движения. Её муж побежал к месту столкновения, она тоже подошла. Она увидела, что лежит молодой человек, уже без шлема и обуви. Глаза у него были открыты, но признаков жизни он не подавал. Из автомобиля 

<

данные изъяты> вышел мужчина на вид 

<

данные изъяты> лет. Он стоял и молчал, видимо он был в шоковом состоянии. Кто-то из прохожих вызвал скорую помощь. Приехавшие сотрудники скорой помощи осмотрели парня и сразу уехали. Она поняла, что парень уже мертв. После этого они пошли дальше. Когда шли обратно, то было уже темно. Возле места ДТП было много людей, а сотрудники полиции производили осмотр места происшествия. Она считает, что виновником ДТП является водитель мотоцикла, он ехал с огромной скоростью. Хочет добавить то, что она с супругом ФИО7 №3 прошли перекресток 

<

адрес> и 

<

адрес> и шли по тротуару нечетной стороны улицы. Когда проходили второй дом по 

<

адрес> и, проходя по середине дома, то она услышала гул мотоцикла, далее муж потянул ее за руку и сказал, чтобы она посмотрела, ФИО4 она повернулась назад, пыль стояла столбом, увидела мотоциклиста, который не останавливаясь перед перекрестком 

<

адрес>, проехал его и стал набирать скорость. Скорость была высокая, она думает, что примерно 

<

данные изъяты> км/ч. Увидев этот мотоцикл, она стала вместе с супругом провожать мотоцикл взглядом. Она стояла от заезда во двор между вторым и третьим домами на расстоянии около 

<

данные изъяты> м., то есть от будущего места столкновения. Как только мотоцикл проехал мимо них, то буквально сразу же произошло столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, который завершал маневр поворота налево, и находился в движении. Как начинал совершать маневр поворота налево автомобиль Лада 

<

данные изъяты>, она не видела, видела только завершение маневра. Столкновение произошло передней частью мотоцикла с задней правой частью автомобиля. В момент столкновения автомобиль 

<

данные изъяты> находился багажной частью на полосе движения мотоцикла. После удара мотоцикл винтом отлетел налево, и остановился на обочине встречной полосы, а мотоциклист отлетел по ходу своего движения и упал на свою полосу. После столкновения так как автомобиль 

<

данные изъяты> завершал поворот, то данный автомобиль откинуло вперед, и он остановился перпендикулярно дворовому проезду, освободив полосу движения мотоцикла (т. 1 л.д. 62-64, т. 3 л.д. 239-241), подтвердила, показав, что она уверена, что у автомобиля Лада 

<

данные изъяты> было помято крыло и шлем у мотоциклиста был тонированный. После ДТП стекла на шлеме не было. На вопрос адвоката, через сколько минут подъехала машина, на которой приехал Гурихьян, ответила, что минут через 

<

данные изъяты>.

ФИО7 ФИО50, чьи показания в суде с согласия сторон оглашены показал, что его отец ФИО1 проживает отдельно в 

<

адрес>. В конце 

<

данные изъяты> отец приобрел автомобиль «

<

данные изъяты>», гос. № №, данный автомобиль технически исправный. Он сам неоднократно управлял данным автомобилем. ДД.ММ.ГГГГ после рабочего дня, вечером около 

<

данные изъяты> час. отец поехал на данном автомобиле на дачу с бабушкой ФИО52 и дедушкой ФИО53, расположенную в 

<

адрес>. Примерно в 

<

данные изъяты> мин. было светло, ему на сотовый телефон позвонил отец и сказал, что в его автомобиль врезался мотоцикл, он сперва не придал этому большого значения и попросил его вызвать сотрудников полиции, он сказал, что уже вызвали и попросил его подъехать, также сообщил, что находится на 

<

адрес> вблизи перекрестка с ул. Первомайская. Около 

<

данные изъяты> мин. он подъехал на место ДТП. На месте происшествия было много народу, также было светло, осадков не было, асфальт был сухой. Автомобиль «

<

данные изъяты>» гос. № находился на междворовом проезде, практически перпендикулярно проезжей части, между домами № и №. У автомобиля были механические повреждения задней правой части, также было повреждено заднее правое колесо, также между диском и шиной были мелкие осколки пластика, скорее всего от ветрового стекла мотоцикла, также на данном диске имеются глубокие царапины. Тогда он понял, что удар пришелся в район заднего правого колеса автомобиля. Он обнаружил, что имелся небольшой изгиб на крыше автомобиля, из чего он понял, что был сильный удар, видимо мотоцикл двигался с большой скоростью. Мотоцикл находился вблизи магазина «

<

данные изъяты>», раньше было другое название. Он пристально мотоцикл не рассматривал, были ли у него механические повреждения сказать не может. На всей проезжей части было разбросано много элементов от деталей мотоцикла. Кроссовок погибшего находился дальше автомобиля в направлении двора. Шлем мотоциклиста был поврежден, у него было затемненное стекло. Также мотоциклист находился на проезжей части накрытый покрывалом. Он спросил у отца, что случилось, он сказал, что заезжал во двор и произошел резкий удар, он сперва ничего не понял, затем дал ему номер сотового телефона очевидца, которым в последствии оказался ФИО7 №3. Через некоторое время он с ФИО7 №3 связался, тот сказал, что в настоящее время находится на вахте, также пояснил, что очевидцем является его супруга, с которой он созвонился и попросил дать показания в органах следствия. Также ФИО15 пояснил, что мотоцикл двигался с большой скоростью, мотоциклист не увидел автомобиль, из-за чего произошло ДТП. Также на следующий день после ДТП, он шел по улице, в это время остановился автомобиль и к нему подошел ФИО7 №11 и сообщил, что являемся очевидцем ДТП, он попросил его в последствии также дать показания (т. 4 л.д. 57-59).

ФИО7 ФИО54, чьи показания в суде с согласия сторон оглашены, показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. он вместе с супругой ФИО55 и с сыном ФИО1 ехали из деревни домой, автомобилем управлял сын, марка автомобиля «

<

данные изъяты>». Они двигались по 

<

адрес>, заезжали во двор дома между домами № и № 

<

адрес>. ФИО11 притормозил, так как по тротуару шли люди, чтобы их пропустить. В это время произошел сильный удар. ФИО11 вышел из машины, за ним вышли и они. Он увидел мотоцикл и человека, который лежал на проезжей части. Данный мотоцикл ударился в заднее правое колесо. Затем приехала скорая помощь, они пошли домой (т. 4 л.д. 62-64).

ФИО7 ФИО57, чьи показания в суде с согласия сторон оглашены, показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. она вместе с супругом ФИО58 и с сыном ФИО1 ехали из деревни домой, автомобилем управлял сын, марка автомобиля «

<

данные изъяты>», гос. №, она с супругом сидели на заднем сиденье. Они двигались по 

<

адрес>, заезжали во двор дома между домами № и № 

<

адрес>. ФИО11 притормозил, так как по тротуару шли люди, чтобы их пропустить. В это время произошел сильный удар. ФИО11 вышел из машины, за ним вышли и они, и увидели мотоцикл примерно на расстоянии 

<

данные изъяты> м. от их автомобиля, возле пострадавшего стоял ФИО11 и еще какой-то мужчина. Затем приехала скорая помощь, и они пошли домой (т. 4 л.д. 65-67).

ФИО7 ФИО25, чьи показания в суде с согласия сторон оглашены, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он в вечернее время суток находился у себя дома, стоял на балконе, курил. В это время он обратил внимание на мотоцикл, который около 

<

данные изъяты> раз на высокой скорости проезжал по 

<

адрес>. Скорость у него была очень высокая и определить точно он затрудняется. Через некоторое время он услышал сильный хлопок, он произошел, когда мотоцикл проехал со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> он вышел на улицу и увидел около 

<

адрес> произошло ДТП с мотоциклом и автомобилем 

<

данные изъяты> гос. №. Автомобиль стоял между тротуаром и проезжей частью (т. 4 л.д. 68-70).

ФИО7 ФИО7 №1 показал, что он выезжал на место ДТП в качестве криминалиста. Мотоцикл лежал на противоположной стороне, автомобиль возле дома. Недалеко от автомобиля лежал труп молодого человека. Изъяли вещественные доказательства: автомобиль и мотоцикл. Во время осмотра они фотографировали, все делали с указания следователя, зафиксировали наличие осколков фрагмента мотоцикла: металл и пластик. Шлем был, лежал недалеко от мотоцикла. Передняя часть мотоцикла была разбита, у автомобиля правая часть. Они осматривали местность протяженностью 

<

данные изъяты> м.. Был след волочения мотоцикла после ДТП. Место ДТП определили по разлету осколков, им не говорили, где было место ДТП.

При этом оглашенные его показания предварительного следствия, где он показал, что ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> час. он заступил на дежурство в качестве специалиста, в его обязанности, в том числе, входит выезд на место происшествия для оформления материала. Так, вечером ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, он получил oт дежурного по ОВД сообщение о том, что в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Совместно со следователем и инспектором ОГИБДД он выехал в 

<

адрес> для производства осмотра места происшествия. По приезду на место, а именно по 

<

адрес>, он, по указанию следователя, произвел фотосъемку места дорожно-транспортного происшествия и приступил к мероприятиям по выявлению и обнаружению следов и объектов, имеющих значение для уголовного дела. Может описать, что на проезжей части 

<

адрес>, около въезда в жилую зону между домами по 

<

адрес> лежал молодой парень, он понял, что тот уже мертв. Ближе ко двору 

<

адрес> стоял автомобиль марки 

<

данные изъяты> серебристого цвета, государственный регистрационный знак не помнит. Данный автомобиль он сфотографировал. Какие повреждения имелись на автомобиле, он уже не помнит. Далее на проезжей части, справа, возле бордюра находился мотоцикл, который лежал на боку передним колесом в сторону 

<

адрес>. У данного мотоцикла была полностью разбита передняя часть. Со слов очевидцев было определено место столкновения, которое было на полосе движения мотоцикла. Определить место столкновения по осыпи осколков не представилось возможным, так как осколки были разбросаны на значительной площади. В ходе осмотра им, при помощи осветительных приборов никаких следов торможения и шин обнаружено не было, были изъяты обломки и частицы краски, осколки стекол фар от мотоцикла (т. 4 л.д. 37-39), подтвердил, при этом пояснил, что место ДТП определили по разлету осколков, об очевидцах он не слышал. При этом, представленный на обозрение протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.16-18), подтвердил и пояснил, что протокол осмотра места происшествия составляет следователь. Фототаблица соответствует. Почему не были включены следы от масла, затрудняется ответить, сколько снимков было сделано, не помнит. Фотографии были приобщены к схеме ДТП по степени значимости.

ФИО7 ФИО26 показал, что он выезжал на место ДТП для проведения следственного эксперимента летом 2016 года. С этого момента дело находилось у него в производстве. До этого работал другой следователь. Следственный эксперимент проводили на предмет видимости, где был сделан вывод, что видимость была достаточная. Дело находилось в его производстве 

<

данные изъяты> или 

<

данные изъяты> месяца, он проводил следственный эксперимент. Дело заканчивал следователь ГСУ. Приглашал ли он в качестве понятого ФИО8, он не помнит.

ФИО7 ФИО27 показал, что он выезжал на место ДТП. Дату он не помнит, вечером получили сообщение о ДТП в Приютово. На проезжей части дороги лежал труп, мотоцикл и автомобиль 

<

данные изъяты>. Свидетели пояснили, что автомобиль 

<

данные изъяты> ехала со стороны 

<

адрес> и поворачивала во двор, мотоцикл врезался в правую часть автомобиля. Составили схему ДТП, замеры производились рулеткой. Он составил схему ДТП и передал следователю. Фамилии очевидцев он не помнит.

При этом оглашенные его показания предварительного следствия, где он показал, что он является инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году он работал инспектором по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он нес службу на маршруте патрулирования. Около 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. получил сообщение от оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по 

<

адрес>, что в 

<

адрес> РБ, а точнее на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с пострадавшим. Совместно со следователем, экспертом и ответственным от ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> был осуществлен выезд в 

<

адрес> РБ. На место дорожно-транспортного происшествия они прибыли около 

<

данные изъяты> час.. Следователь в присутствии понятых начал производить осмотр места дорожно-транспортного происшествия, при этом поручил ему составить схему к протоколу. Данная схема в последующем была заверена подписями понятых и следователя. На месте ДТП были установлены очевидцы ФИО60 и ФИО23, которые пояснили, что автомобиль «

<

данные изъяты>» совершал поворот в левую сторону, не пропустив мотоцикл, двигавшийся во встречном направлении. Перед столкновением мотоциклист пытался уйти влево, но не успел. Столкновение произошло передней частью мотоцикла и задней правой частью автомобиля. Также они указали на место столкновения, которое было указано в схеме места ДТП, на указанном месте были мелкие осколки пластика и стекол транспортных средств (т. 4 л.д. 77-79), подтвердил, пояснив, что он не является экспертом и поэтому не может объяснить тот факт, что переднее колесо мотоцикла целое. Он участвовал при осмотре места происшествия, он составлял схему ДТП, он сейчас не помнит, заметил ли он следы торможения, волочения.

ФИО7 ФИО28 показал, что он был на дежурстве, выезжал на место ДТП в качестве ответственного от руководства. В его обязанности входило организовать выезд оперативно-следственной группы без вмешательства в их деятельность. После составления акта осмотра места происшествия он расписался. Дополнения он не вносил в данный документ, он не вмешивается в оперативно-следственные действия. Автомобиль 

<

данные изъяты> поворачивала во двор налево. Удар пришелся в правую заднюю часть автомобиля, остальные детали он не помнит.

ФИО7 ФИО7 №12 показал, что он был с другом ФИО7 №11, они заходили в магазин и услышали, что ревет мотор мотоцикла, услышали хлопок. Они побежали в сторону аварии, ФИО7 №11 подбежал к пострадавшему, стал щупать пульс. Это было в метрах 

<

данные изъяты> от магазина. Магазин находится на той же стороне, где произошло ДТП. По представленной на обозрение схеме ДТП показал, что магазин находился на пересечении улиц Первомайской и К.Маркса 

<

адрес>. На месте ДТП они находились минут 10, точно не помнит. Сотрудников полиции он не видел, поскольку к этому моменту он уже ушел.

ФИО7 ФИО7 №11 показал, что они с ФИО7 №12 шли в магазин, поднявшись на крыльцо магазина, услышали рев мотора мотоцикла и хлопок. Они побежали туда. Он слышал как проехал мотоцикл. Он побежал вызывать скорую помощь, которое подъехала минут через 

<

данные изъяты> и он с ФИО7 №12 ушел.

При этом, оглашенные его показания предварительного следствия, где он показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точно сказать не может, он шел по 

<

адрес>, от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Было еще светло, погода была ясная, дождя не было. Шел вместе с ФИО7 №12, затем они зашли в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес>. Когда они уже зашли в данный магазин, то он услышал звук проезжающего мотоцикла. Он ехал скоростью свыше 

<

данные изъяты> км/ч, хочет пояснить, что данную скорость он определил по звуку. Ранее он говорил, что когда тот проехал, то он стоял на пересечении улиц 

<

адрес>, однако он ошибся, в этот момент он находился вместе с ФИО7 №12 в магазине. Спустя несколько секунд после того, как он услышал звук проезжающего мотоцикла, он услышал звук удара. Было светло, осадков не было, асфальт был сухой. Он вышел из магазина и увидел, что на 

<

адрес> на расстоянии около 

<

данные изъяты> м. от него в направлении 

<

адрес> находится автомобиль 

<

данные изъяты> и лежащий на боку мотоцикл, он понял, что произошла авария. Сам момент столкновения он не видел. Откуда ехал автомобиль 

<

данные изъяты> перед дорожно-транспортным происшествием, он также не знает. Далее он побежал в сторону происшествия, подбежал к лежавшему парню, пощупал пульс, пульса не было. У него с собой был телефон, однако он решил, что со стационарного телефона можно будет позвонить быстрее, и поэтому решил забежать в магазин и попросил продавцов позвонить в скорую помощь. Он снова вышел. В это момент па месте происшествия стояла семья с ребенком, мужчина с собачкой. Из автомобиля вышел ФИО1, знает его как местного жителя, он говорил, что даже не видел мотоциклиста. Примерно через 

<

данные изъяты> мин. подъехала машина скорой помощи. Подождав некоторое время, он ушел. Через некоторое время после ДТП он общался с ФИО10, сыном ФИО1, которого также знает, как местного жителя, в ходе разговора он пояснил, что в день аварии находился вблизи места столкновения. ФИО4 попросил его в случае необходимости явиться к следователю и дать показания. Также хочет пояснить, что он знает ФИО7 №6 и ФИО23 как местных жителей, были ли они в день ДТП на месте происшествия сказать не может, так как не помнит (т. 4 л.д. 52-54), подтвердил, пояснив, что скорость мотоцикла он определили по звуку, поскольку расстояние было 

<

данные изъяты> м. и мотоцикл проехал это расстояние быстро, также мотор ревел громко. Он настаивает, что скорость мотоцикла составляла 

<

данные изъяты> км/ч. Были ли следы торможения он не обратил внимание. Он видел свидетелей ФИО23 и ФИО7 №6 на месте ДТП.

ФИО7 ФИО7 №8, чьи показания с согласия сторон оглашены показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. гулял на улице. Было темно, осадков не было, уличное освещение было включено, асфальт был сухой. В это время находился около дома культуры 

<

адрес>. Он увидел специальные световые сигналы возле 

<

адрес> и подошел к данному дому, чтобы узнать, что случилось. Далее на месте к нему подошел сотрудник полиции и попросил участвовать в качестве понятого при осмотре места происшествия, а именно дорожно-транспортного происшествия. Также с ним участвовал и второй понятой мужчина. Он согласился и увидел, что между домами № и № по 

<

адрес> стоит автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный номер не помнит, серебристого цвета. Напротив 

<

адрес> лежал мотоцикл. Между мотоциклом и домом № лежало тело человека. В его присутствии сотрудники полиции осуществляли замеры и озвучивали их по ходу заполняя протокола осмотра места происшествия. Также в его присутствии была составлена схема места ДТП. После чего он расписался в указанном протоколе и схеме, которые предварительно были озвучены и продемонстрированы ему. С протоколом и схемой он был согласен. Схему места ДТП заполнял сотрудник ДПС, следователь находился рядом и указывал что замерять. Также на месте ДТП находились местные жители среди них он помнит Гурихьян ФИО16 и ФИО7 №6, он их знает, как местных жителей, дружеские отношения с ними не поддерживает, остальных людей находившихся на месте ДТП он не помнит, в связи с истечением длительного срока времени. Когда устанавливали место столкновения, то ФИО61 и ФИО62 сказали, что видели, где столкнулись транспортные средства и указали на место, которое находилось на проезжей части 

<

адрес> от 

<

адрес>, далее замеры данного места было отражены в схеме места ДТП (т. 4 л.д. 9-11).

ФИО7 ФИО7 №2, чьи показания с согласия сторон оглашены показала, что ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> час. она заступила на дежурство ответственным по линии ОГИБДД, в её обязанности, в том числе, входит выезд на место ДТП для оформления материала. Так, в этот день около 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин., точное время не помнит, она получила от дежурного по ОВД сообщение о том, что в 

<

адрес> произошло ДТП. По приезду на место происшествия она обнаружила следующую обстановку: на проезжей части 

<

адрес>, около въезда в жилую зону между домами 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> лежал молодой человек, признаков жизни не подавал. Ближе к жилым домам стоял автомобиль марки 

<

данные изъяты> серебристого цвета, государственный регистрационный знак не помнит, на данном автомобиле в задней правой части имелась вмятина. Далее на проезжей части, справа, возле бордюра находился мотоцикл, с разбитой передней частью, который лежал на каком-то боку передним колесом в сторону 

<

адрес>. Мотоцикл лежал на расстоянии 

<

данные изъяты> метров от трупа. На месте ДТП водитель автомобиля 

<

данные изъяты> не было. В настоящее время она не помнит, сколько человек находилось в автомобиле 

<

данные изъяты>. Причину ДТП она также не помнит. Далее хочет уточнить, что на место ДТП она привезла следователя ФИО29. После уточнения данных, следователь в присутствии понятых и специалиста начал осмотр места происшествия. Со слов очевидцев было определено место столкновения, которое располагалось на полосе движения мотоцикла. Далее были произведены замеры, которые были занесены в протокол и в схему осмотра места дорожно-транспортного происшествия. После того, как следователь окончил осмотр, она приступила к осмотру транспортных средств. Каких-либо следов торможения и шин она не видела, скорее всего, их не было (т. 4 л.д. 34-36).

Доказательством вины подсудимого является также:

- рапорт НСДЧ ОМВД России по 

<

адрес> ФИО63, зарегистрированный в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. от ФИО7 №10 поступило сообщение, что возле 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «

<

данные изъяты>» и мотоцикла марки «

<

данные изъяты>» (т.1 л.д. 5);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой схемой и фототаблицей, из которых следует, что дорожно-транспортное происшествие имело место на участке проезжей части 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>. В ходе осмотра на месте происшествия установлено, что дорожное покрытие сухое, без уклона, асфальтовое, шириной 

<

данные изъяты> метров для двух направлений, без разметок. Проезжая часть ограничена бордюрами, к ней справа примыкают кусты, слева – газон. На месте ДТП обнаружены транспортные средства с механическими повреждениями: легковой автомобиль Лада - Приора с государственным регистрационным знаком 

<

***>, повреждены правое заднее крыло, бампер, задняя правая дверь, передняя левая дверь и мотоцикл «Сузуки» без государственного регистрационного знака, который имеет повреждения в виде разрушения передней части, которые изъяты. Место столкновения автомобиля «ВАЗ 21703 L.ADA PRIORA» с мотоциклом «SUZUKI SV 400» находится на расстоянии 2,7 метров от левого края проезжей части по направлению к 

<

адрес> и на расстоянии 

<

данные изъяты> метров от угла 

<

адрес> по направлению к 

<

адрес>. Осмотр места дорожно-транспортного происшествия производился в условиях ясной погоды, в темное время суток, при естественном освещении (т.1 л.д. 6-18);

- протокол осмотра и проверки технического состояния транспорта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль «

<

данные изъяты>» регистрационный знак №, на котором обнаружены повреждения заднего правого крыла, заднего бампера, задней правой двери, передней правой двери, неисправностей в рулевом управлении, тормозной системе и других агрегатов, и механизмов не выявлено, осветительные приборы и ветровые стекла автомобиля не повреждены (т.1 л. д. 19);

- протокол осмотра и проверки технического состояния транспорта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мотоцикл «SUZUKI SV 400», на котором обнаружены повреждения в виде разрушения передней фары и декоративной решетки (т.1 л.д. 20);

- протокол осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены автомобиль «

<

данные изъяты>» регистрационный знак № и мотоцикл «

<

данные изъяты>» без государственного регистрационного знака. На автомобиле «

<

данные изъяты>» обнаружены повреждения заднего правого крыла, заднего бампера, задней правой двери, передней правой двери. На мотоцикле «

<

данные изъяты>» обнаружены повреждения в виде разрушения передней фары и декоративной решетки (т.1 л.д. 59);

- постановление о признании и приобщении вещественных доказательств ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в качестве вещественных доказательств признаны: автомобиль «

<

данные изъяты>» регистрационный знак № и мотоцикл «

<

данные изъяты>» без государственного регистрационного знака (т.3 л.д. 211);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при представленных исходных данных и при условии, что расстояние с момента возникновения опасности для движения мотоцикла «

<

данные изъяты>» до места столкновения в момент совершения маневра поворота налево автомобилем «

<

данные изъяты>» составляет 

<

данные изъяты> м, 

<

данные изъяты> м, 

<

данные изъяты> м, водитель мотоцикла «

<

данные изъяты>» при движении со скоростью 

<

данные изъяты> км/ч не располагал технической возможностью предотвратить столкновение путем своевременного торможения (т.4 л.д. 44-45);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и №/М/Д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым при исследовании трупа ФИО5 обнаружены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы с множественными ссадинами на лице, кровоизлияниями в мягких тканях головы и лица, многооскольчатым переломом костей мозгового и лицевого скелета, травматическими разрывами твердой мозговой оболочки, субарахноидальными кровоизлияниями, ушибом и размозжением головного мозга с прорывом крови в желудочки головного мозга; закрытой позвоночно-спинальной травмы со ссадинами на шее, кровоизлияниями в окружающих мягких тканях шейного отдела позвоночника, разрывом передней продольной связки позвоночника и 

<

данные изъяты> межпозвоночного диска; закрытой тупой травмы грудной клетки со ссадинами на грудной клетки, ушибом правого и левого легкого, признаками сотрясения органов грудной клетки; ссадин на верхних и нижних конечностях. Вышеописанные телесные повреждения могли быть получены от воздействия тупыми твердыми предметами в область головы, туловища, верхних и нижних конечностей, не исключается при ДТП, в срок указанный в постановлении, по признаку опасности для жизни оцениваются как тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинной связи со смертью. Смерть ФИО30наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы с переломами костей мозгового и лицевого скелета, ушибом и размозжением головного мозга. При судебно-медицинском исследовании трупа каких-либо морфологических заболеваний, стоящих в прямой причине смерти не обнаружено. Характер и свойство обнаруженных трупных явлений свидетельствует о том, что смерть ФИО5 могла наступить ДД.ММ.ГГГГ. При судебно-химическом исследовании крови трупа этиловый спирт не найден (т.1 л.д. 29-37; т.3 л.д. 217-223);

- ответ на запрос из Уфимского городского планетария за исх. 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ восход Солнца в 

<

адрес> РБ был в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. по Уфимскому времени, заход Солнца в 

<

данные изъяты> час.

<

данные изъяты>., конец гражданских сумерек в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин., ДД.ММ.ГГГГ восход Солнца в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. по Уфимскому времени, заход Солнца в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин., конец гражданских сумерек в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин., ДД.ММ.ГГГГ восход Солнца в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. по Уфимскому времени, заход солнца в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин., конец гражданских сумерек в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. (т.3 л.д. 147);

- ответ на запрос из ЦРБ 

<

адрес> за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. в отделение скорой помощи 

<

адрес> поступил телефонный звонок от прохожего с сообщением о ДТП на 

<

адрес> (т.3 л.д. 149-151);

- протокол следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ со схемой и фототаблицей, согласно которым на 

<

адрес> вблизи 

<

адрес> было установлено расстояние на котором находился мотоцикл «

<

данные изъяты>» без регистрационного знака, под управлением ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ со слов свидетеля ФИО64 – 

<

данные изъяты> м., ФИО23 – 

<

данные изъяты> м., ФИО7 №5 – 

<

данные изъяты> м.. Также установлено, что мотоцикл «

<

данные изъяты>» без регистрационного знака находясь на 

<

адрес> на удалении 

<

данные изъяты> м. от передней части автомобиля «

<

данные изъяты>» отчетливо виден с рабочего места данного автомобиля (т.4 л.д. 1-8);

- протокол очной ставки между свидетелем ФИО7 №6 B.C. и обвиняемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО7 №6 B.C. показал, что ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО23 шли по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> увидел мотоцикл, под управлением ФИО5, который двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>, автомобиль двигался в попутном с ними направлении и совершал маневр поворота налево во двор. Данный автомобиль не уступил движение мотоциклу, далее мотоциклист стал притормаживать, он услышал звук тормозов, затем мотоциклист совершил столкновение с автомобилем, затем мотоцикл опрокинулся и улетел. Далее ФИО1 вышел из автомобиля, какой-то мужчина подошел к пострадавшему и потрогал пульс, следом на место ДТП подошли они. Два человека вышли из задней стороны автомобиля 

<

данные изъяты>. К пострадавшему он не подходил, так как мужчина пощупав пульс сказал, что пострадавший мертв. Он находился вблизи места ДТП и не пришел на место через 

<

данные изъяты> мин.. После того, как автомобиль под управлением ФИО1 начал совершать маневр поворота налево, он перед столкновением с мотоциклом не останавливался и не замедлялся. Ни на междворовом проезде, ни вблизи линии тротуара пешеходов не было. По его мнению мотоциклист двигался со скоростью около 

<

данные изъяты> км/ч.. В момент, когда автомобиль 

<

данные изъяты> начал совершать маневр поворота налево, мотоцикл от дворового проезда находился на расстоянии 

<

данные изъяты> м.. Он видел место столкновения автомобиля и мотоцикла и указал это место сотрудникам полиции. До приезда сотрудников полиции ФИО5 с проезжей части не перетаскивали и не переворачивали. По представленному на обозрение фотоснимку места ДТП, где имеются следы брызг и лужа вещества, ведущие к погибшему, ответил, что, скорее всего, это следы тормозной жидкости от мотоцикла, так как после оформления ДТП, кто-то, он уже не помнит, попросили его засыпать кровь ФИО5, когда он ее засыпал, на месте, где лежал ФИО5, то обратил, что рядом были следы и лужа, которая указана на фото, и это точно не следы крови. Следы задира он не помнит, а след торможения мог быть оставлен от мотоцикла. Он знаком с ФИО23 около 

<

данные изъяты> лет. Он работал в ИП ФИО42 около 

<

данные изъяты> лет, в должности слесаря, в какое время не помнит, не работает уже около 

<

данные изъяты> лет. Отношения у него с Потерпевший №1 как к коллеге по работе. Никакой заинтересованности в исходе дела у него нет. 

При этом ФИО1 не согласился с показаниями ФИО7 №6 и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он возвращался в город, двигался по 

<

адрес>, ему нужно было повернуть в междворовой проезд между домами 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, по завершению маневра почувствовал удар. Он вышел из машины и подошел к пострадавшему, далее к нему подошел как он позже узнал ФИО43, проверил пульс. Подбежали ребята ФИО7 №11 и вызвали скорую помощь. Через 

<

данные изъяты> мин. после ДТП он увидел, как ФИО7 №6 с ФИО65 шли со стороны 

<

адрес>, момент ДТП видеть не могли (т.4 л.д. 210-213);

- протокол очной ставки между свидетелем ФИО7 №5 и обвиняемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО7 №5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он шел по 

<

адрес>, навстречу ему ехал по 

<

адрес> мотоциклист ФИО42 ФИО12, который ехал в направлении 

<

адрес>. Далее увидел автомобиль 

<

данные изъяты>, который двигаясь по 

<

адрес>, совершал поворот во дворы между домами 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> по данной улице. ФИО42 начал изворачиваться от столкновения в левую сторону и врезался в заднее крыло автомобиля 

<

данные изъяты>, далее упал на асфальт. Затем он позвонил в скорую помощь, к пострадавшему подошел какой-то парень и сказал, что мотоциклист скончался. Затем вышел из автомобиля водитель и из-за заднего сиденья дедушка с бабушкой. Через некоторое время приехали скорая помощь и сотрудники полиции. После ДТП он пошел в обратную сторону, то есть со стороны 

<

адрес>. ФИО1 начал совершать маневр поворота налево, он не видел, чтобы перед столкновением с мотоциклом автомобиль 

<

данные изъяты> останавливался и замедлялся. 

При этом ФИО1 с показаниями свидетеля ФИО7 №5 согласился не в полном объеме, показал, что ФИО7 №5 свидетелем ДТП не являлся, они в составе троих парней шли со стороны площади, то есть 

<

адрес>, через 

<

данные изъяты> мин. после ДТП. Так, ДД.ММ.ГГГГ он ехал на автомобиле 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, ему нужно было заехать во двор, он включил сигнал поворота, убедился, что других транспортных средств нет, начал поворачивать налево, далее пропускал пешеходов и остановился, после чего произошел удар. Он вышел из автомобиля и увидел, что произошло столкновение его автомобиля с мотоциклом. Далее подошел к пострадавшему, к нему также подошел ФИО7 №3, затем вызвали скорую помощь. Через некоторое время приехала скорая помощь, и стал собираться народ. Затем его забрали в отделение полиции. Он не обратил внимание на междворовой проезд и были ли там пешеходы, сказать не может. По его мнению он мотоцикл двигался со скоростью 

<

данные изъяты> км/ч., так как тот остановился перед перекрестком 

<

адрес> и потом начал набирать скорость. Мотоцикл под управлением ФИО5 в момент, когда автомобиль 

<

данные изъяты> начал совершать маневр поворота налево находился от дворового проезда на расстоянии около 

<

данные изъяты> м.. Он видел место столкновения мотоцикла и автомобиль – на полосе мотоцикла ближе к середине проезжей части. Он не видел, чтобы до приезда полиции ФИО5 не перетаскивали и не переворачивали. По представленному на обозрение фотоснимку места ДТП, где имеются следы брызг и лужа вещества, ведущие к погибшему, ответил, что не может сказать, что за это следы. У ФИО5 был шлем, но был ли он тонированный, не знает. В момент ДТП он находился на расстоянии примерно около 

<

данные изъяты> м.. ФИО23 и ФИО7 №6 он находится в приятельских отношениях. Он не видел, что ФИО5 тормозил. Следы задира и торможения могли быть оставлены от мотоцикла (т.4 л.д. 202-205);

- протокол очной ставки между свидетелем ФИО7 №3 и обвиняемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО7 №3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он шел по тротуару с супругой по 

<

адрес> по нечетной стороне, они шли в сторону ул. 

<

адрес>. Навстречу им двигался мотоцикл, мотоциклист был в тонированном шлеме, они еще не дошли до 

<

адрес>. Мотоцикл двигался с большой скоростью, далее проехал напротив них, он смотрел по сторонам, газовал, далее он на него уже не смотрел, затем услышал визг тормозов, обернулся и увидел, как автомобиль 

<

данные изъяты> заезжал в междворовой проезд и его задняя часть оставалась на проезжей части. Он увидел, как мотоциклист совершает столкновение с задней частью автомобиля. Далее мотоциклист от удара упал на асфальт. Он к пострадавшему не подходил, так как тот лежал в неестественной позе. Далее два парня подходили к пострадавшему, и проверили пульс, он увидел несколько парней которые подошли со стороны площади и стали кричать на ФИО1. Он дал свой номер телефона ФИО1. Затем они ушли до приезда сотрудников полиции. На вопрос следователя ответил, что он ранее ошибся в показаниях, они с супругой шли по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. До приезда полиции он не видел, чтобы ФИО5 переворачивали или перетаскивали с проезжей части. По представленному на обозрение фотоснимки места ДТП пояснил, что следы брызг и лужа вещества, имеющегося на снимках, ведущие к погибшему – это следы масла от мотоцикла погибшего. Следы сдира и полоса черного цвета на полосе движения мотоцикла – это след торможения, скорее всего от мотоцикла. Мотоциклист двигался со скоростью 

<

данные изъяты> км/ч, он двигался по правой стороне своей полосы, вблизи бордюра.

При этом ФИО1 с показаниями свидетеля ФИО7 №3 согласился, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он возвращался на автомобиле, ему нужно было завести родителей, нужно было заехать в междворовый проезд между домами 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, он включил сигнал поворота и при заезде шли неизвестные ему пешеходы, на проезжей части оставался багажник его автомобиля, произошел удар, затем он остановился и включил аварийный сигнал. Насколько он помнит, по прошествии 

<

данные изъяты> лет, ФИО7 №3 подошел к пострадавшему, но он может ошибаться, далее он также подошел к пострадавшему, потом подбежали к пострадавшему ФИО7 №11 и еще один парень, через некоторое время подъехали знакомые пострадавшего, подошли ли они или подъехали на машине, не помнит (т.4 л.д. 199-201);

- протокол очной ставки между свидетелем ФИО7 №4 и обвиняемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО7 №4 показала, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ году, проходя по 

<

адрес> со своим супругом ФИО7 №3, откуда и куда шли, она уже не помнит, ранее она говорила, что шли по 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>, но данные показания скорее всего ошибочны, так как точно она сейчас уже не помнит. Проходя мимо дома, в котором расположен «

<

данные изъяты>», по тротуару, она услышала рев, оглянулась посмотреть, муж сказал, чтобы она посмотрела, она повернула голову, на бешеной скорости к ним приблизился мотоцикл, с черным шлемом, мотоциклист сильно прижимался к мотоциклу и головой вертел в разные стороны. Когда она проводила его глазами, то увидела автомобиль 

<

данные изъяты>, который уже завернул в междворовый проезд, далее произошел удар, дым. Они быстро побежали, расстояние было около 

<

данные изъяты> м.. На мотоциклисте не было шлема, мотоциклист был сине-зеленый, он был мертв. Так как они гуляли, то у них не было телефона, в противоположном дому были люди, она им кричала, чтобы они вызвали скорую помощь. Затем увидела, как из автомобиля вышел ФИО1, он молчал, через 

<

данные изъяты> минуты появились несколько парней, знакомых пострадавшего. Один из них агрессивно вел себя по отношению к ФИО1. После подъехали скорая помощь и сотрудники полиции, её супруг взял телефон ФИО1 и занес в его телефонную книжку свой номер телефона. Он должен был пропустить встречный мотоцикл, если бы тот находился в зоне его видимости, но так как мотоциклист двигался около 

<

данные изъяты> км/ч, поэтому он приблизился очень быстро. Когда она в первый раз увидела мотоцикл, он доезжал до перекрестка 

<

адрес> и 

<

адрес>, двигаясь от 

<

адрес>, он двигался по правой стороне своей полосы. Она не может сказать, перетаскивали ли пострадавшего с проезжей части или переворачивали ли его до приезда полиции.

При этом ФИО1 согласился с показаниями свидетеля ФИО7 №4, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он возвращался с деревни, ехал по 

<

адрес>, нужно было заехать в междворовый заезд между домами 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, он посмотрел на дорогу никого не было. При заезде во двор шли пешеходы, он решил их пропустить, замедлил ход и полностью остановился. На проезжей части оставалось около 

<

данные изъяты> см. автомобиля. Далее произошел удар, он остановился и включил аварийную сигнализацию. Далее ФИО43 подошел к пострадавшему проверил пульс у погибшего, туда же подошел он. Через некоторое время на автомобиле, марку не помнит, приехали четверо парней, среди них в последующем он узнал были ФИО7 №6 и ФИО7 №7, других он не знает. Далее его увезли в отделение полиции во избежание конфликта с потерпевшими (т.4 л.д. 196-198);

- протокол очной ставки между свидетелем ФИО23 и обвиняемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО23 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он шел по 

<

адрес> с 

<

адрес> с ФИО7 №6 по четной стороне улицы. Со стороны 

<

адрес> двигался мотоцикл, с противоположной стороны автомобиль 

<

данные изъяты>, который начал совершать маневр поворота налево, затем произошло столкновение данного мотоцикла с автомобилем 

<

данные изъяты>, от удара мотоцикл отлетел в сторону магазина «

<

данные изъяты>» и упал на проезжую часть. Место столкновения было у края проезжей части. Они с ФИО7 №6 после столкновения сразу же подошли на место ДТП, так как находились от этого места на расстоянии около 

<

данные изъяты> м., а не через 

<

данные изъяты> мин., как утверждает ФИО1. После того как автомобиль под управлением ФИО1 начал совершать маневр поворота налево, он перед столкновением с мотоциклом не останавливался и не замедлялся. Никаких пешеходов, переходящих по междворовому проезду по линии тротуара он не видел. По его мнению, ФИО5 двигался со скоростью 

<

данные изъяты> км/ч, мотоцикл от дворового проезда в момент, когда автомобиль 

<

данные изъяты> начал совершать маневр поворота налево находился на расстоянии около 

<

данные изъяты> метров. Он ФИО5 пытался уйти влево. Он видел место столкнулись мотоцикла и автомобиль 

<

данные изъяты>, он указал место столкновения сотрудникам полиции. До приезда сотрудников полиции ФИО5 с проезжей части не переносили и не переворачивали. По представленному на обозрение по фотоснимку места ДТП следов брызг и лужи вещества, ведущие к погибшему, показал, что это за следы сказать не может, пояснил, что это могут быть масляные следы. Следы сдира он не помнит, а след торможения мог быть оставлен от мотоцикла. На вопрос адвоката ответил, что он не заинтересован в исходе дела, он понимает к чему клонит адвокат Гизатуллин, он начал встречаться с сестрой погибшего ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ он находится в браке с ФИО5. С погибшим в тесных отношениях он не был.

При этом ФИО1 с показаниями свидетеля ФИО23 не согласился, пояснив, что он ДД.ММ.ГГГГ двигался по 

<

адрес>, при завершении маневра в междворовой проезд почувствовал удар в заднее правое колесо, вышел из машины и увидел, что произошло столкновение с мотоциклом у правого края проезжей части. Он вышел из машины и подошел к пострадавшему, далее ФИО43 проверил пульс. Подбежали ребята ФИО7 №11 и вызвали скорую помощь. Через 

<

данные изъяты> мин. после столкновения он увидел, как Гурихьян шел с группой парней со стороны Бульвара Мира и подошел на место ДТП (т.4 л.д. 206-209);

- протокол проверки показаний на месте свидетеля ФИО7 №5 с фототаблицей и схемой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому участвующие лица прибыли на 

<

адрес> к дому № указанной улицы, где свидетель ФИО7 №5 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> час. он шел по нечетной стороне 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, далее он увидел, что мимо него проезжает мотоциклист, он его узнал, это был ФИО42 ФИО12, который двигался со скоростью около 

<

данные изъяты> км/ч по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, далее он начал провожать его взглядом. Он увидел, что впереди мотоциклиста во встречном направлении движется автомобиль 

<

данные изъяты>, который внезапно, когда мотоцикл был от автомобиля на расстоянии около 

<

данные изъяты> м., начал совершать маневр поворота налево в междворовой проезд между ломами № и №, не уступая дорогу мотоциклисту. ФИО5 в свою очередь пытался уйти влево, но избежать столкновения ему не удалось и произошло столкновение передней частью мотоцикла с задним правым крылом автомобиля. От удара автомобиль развернуло поперек проезда и вперед по ходу его движения, а мотоцикл отлетел дальше по ходу своего движения и упал на асфальт. Он указал на место, где он находился в момент ДТП, которое находится на расстоянии 

<

данные изъяты> м. от междворового проезда. Также он указал на место столкновения, которое находится на расстоянии 

<

данные изъяты> м. от угла 

<

адрес> и 

<

данные изъяты> м. от левого края проезжей части по направлении к 

<

адрес> (т.5 л.д. 1-6);

- протокол проверки показаний на месте свидетеля ФИО7 №6 B.C. с фототаблицей и схемой oт ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому участвующие лица прибыли на 

<

адрес> к дому № указанной улицы, где свидетель ФИО7 №6 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> час. он совместно с ФИО23 шел по четной стороне 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> шли, то увидели автомобиль 

<

данные изъяты>, который двигался в попутном с ними направлении по 

<

адрес>. Далее он увидел мотоцикл, который двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> по своей полосе, ближе к правому краю, со скоростью около 

<

данные изъяты> км/ч. Он узнал мотоциклиста, это был ФИО5. Он увидел, как автомобиль 

<

данные изъяты>, не уступая дорогу мотоциклисту, под управлением ФИО42 начинает поворачивать налево в междворовой проезд, между домами № и №. В этот момент мотоциклист, который находился от проезда на расстоянии около 

<

данные изъяты> м., водитель автомобиля не останавливался и продолжал поворот, он сам находился на расстоянии 

<

данные изъяты> м. от проезда во двор домов № и №. Далее он указал на место столкновения мотоцикла и автомобиля, которое находится на расстоянии 

<

данные изъяты> м. от 

<

адрес> 

<

данные изъяты> м. от правого края проезжей части по направлении к ул. 

<

адрес>. После удара автомобиль продолжил движение вперед и его развернуло по «часовой стрелке», а мотоцикл упал на асфальт (т.5 л.д. 7-12);

- протокол проверки показаний на месте свидетеля ФИО23 с фототаблицей и схемой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому участвующие лица прибыли на 

<

адрес> к дому № указанной улицы, где свидетель ФИО23 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> час. он прогуливался с ФИО66, они шли по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении ул. Первомайская. Когда они шли напротив 

<

адрес>, то он увидел мотоцикл красного цвета, он узнал мотоциклиста – это был ФИО5, он двигался с включенным ближним светом фар. Далее он увидел, что попутно двигающийся с ними автомобиль 

<

данные изъяты>, начинает совершать маневр поворота налево в междворовой проезд между домами № и № указанной улицы, не уступая дорогу мотоциклу. Мотоциклист двигался ближе к правому краю дороги. В момент, когда автомобиль начал поворачивать, мотоцикл от автомобиля находился на расстоянии около 

<

данные изъяты> м.. В этот момент он находился на расстоянии 

<

данные изъяты> м. от междворового проезда. Далее он указал на место столкновения мотоцикла и автомобиля, которое расположено на расстоянии 

<

данные изъяты> м. от угла 

<

адрес> 

<

данные изъяты> м. от левого края проезжей части по направлению к 

<

адрес> (т.5 л.д. 13-18);

- протокол проверки показаний на месте свидетеля ФИО7 №3 с фототаблицей и схемой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому участвующие лица прибыли на 

<

адрес> к дому № указанной улицы, где ФИО7 №3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он со своей супругой шел по нечетной стороне 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> указал, что со стороны 

<

адрес> увидел мотоцикл, который двигался по 

<

адрес> во встречном к ним направлении, мотоцикл двигался с большой скоростью, поворачивая головой в разные стороны, он проехал мимо них и начал резко тормозить. Первый тормозной путь находился на расстоянии от междворового проезда на расстоянии 

<

данные изъяты> м., второй раз он притормозил на расстоянии 

<

данные изъяты> м.. В тот момент он увидел автомобиль 

<

данные изъяты>, он уже завершал поворот налево, затем произошло столкновение указанных транспортных средств, от удара автомобиль развернуло, и задняя его часть сместилась вперед. Далее было замерено расстояние от междворового проезда до места, где он находился, когда видел аварию, оно составило 

<

данные изъяты> метров (т.5 л.д. 19-24);

- протокол проверки показаний на месте свидетеля ФИО7 №4 с фототаблицей и схемой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому участвующие лица прибыли на 

<

адрес> к дому № указанной улицы, где она пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она со своим супругом шла по 

<

адрес> по нечетной стороне со стороны 

<

адрес>, в направлении 

<

адрес> около 

<

данные изъяты> час.. В это время она увидела, как со стороны 

<

адрес> в их сторону по 

<

адрес> двигается мотоцикл с большой скоростью, когда он проехал мимо них, они находились на расстоянии около 

<

данные изъяты> м. от междворового проезда. Далее она увидела, что мотоциклист смотрит по сторонам, когда он проехал мимо них, она услышала визг тормозов, она его провожала взглядом. После того как мотоциклист начал тормозить, произошло столкновение передней части мотоцикла с правой задней стойкой автомобиля, далее заднюю часть автомобиля откинуло на бордюр, а мотоцикл улетел вперед и уперся в фонарный столб, расположенный на встречной полосе (т.5 л.д. 25-30).

Выслушав доводы подсудимого и его защитника, потерпевшего и его защитника, свидетелей, заключение государственного обвинителя, поддержавшего обвинение, оценив вышеприведенные доказательства, согласующиеся в совокупности с материалами уголовного дела, суд вину подсудимого в нарушении лицом, управляющим автомобилем, привил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека считает установленной и действия его квалифицирует по ч. 3 ст.264 УК РФ.

Доводы подсудимого, что перед совершением маневра поворота налево он убедился в отсутствии транспортных средств на встречной полосе движения, являются не состоятельными и опровергаются, прежде всего, его же первичными показаниями, от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он пояснил, что перед тем как он начал совершать маневр поворота налево, он заметил на расстоянии 

<

данные изъяты> м. мотоцикл, а когда он завершал маневр, он почувствовал удар в заднюю правую часть его автомобиля, от чего его автомобиль отбросило влево. Как установлено, данные показания им даны на следующий день, по горячим следам, и перед тем, как его опросить ему были разъяснены его права - положения ст. 51 Конституции РФ, где им была поставлена подпись, а также и после дачи показаний, он лично произвел запись, что «с моих слов напечатано верно» и поставлена им подпись, которые он в суде подтвердил, при этом пояснил, что такие показания он дал якобы, ошибочно, ФИО4 как на вопрос, когда он хорошо помнил произошедшие обстоятельства ДТП, ФИО4, когда он давал эти показания, или сейчас по прошествии долгого времени, он ответил, что ФИО4, когда давал объяснения. 

Вместе с тем, его доводы, что он не виновен в данном ДТП, носят не обоснованный характер, так как сам же подсудимый в суде поясняет, что удар пришелся в заднюю правую часть его автомобиля, когда задняя часть его автомобиля находилась еще на полосе проезжей части движения мотоцикла, то есть на расстоянии 

<

данные изъяты> м. на полосе движения мотоцикла. При этом, представляя ему на обозрение схему ДТП, где место столкновения обозначено на расстоянии 

<

данные изъяты>. от границы встречной полосы движения, и согласен ли он с данной схемой, подсудимый уклонился от прямого ответа, пояснив, что данная схема составлена без него, что его подписи в ней не имеется, при этом не отрицал и даже подтвердил, что все же местом столкновения обоих транспортных средств, произошло именно на встречной полосе движения мотоциклиста.

Таким образом, какие бы доводы не выдвигал подсудимый и его защитник, в защиту подсудимого, обвиняя при этом потерпевшего, что тот ехал в тонированном шлеме, и, не имея водительского удостоверения на право управления мотоциклом, по мнению суда, не могут служить основанием считать как противоправное поведение самого потерпевшего в ДТП, и не могут состоять в причинной связи с наступившими последствиями, поскольку оба водителя являются участниками дорожного движения, где водителю автомобиля под управлением подсудимого, совершая маневр налево, согласно Правилам дорожного движения РФ, обязан соблюдать требования п. 8.8 ПДД, где «при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (c правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам». 

Анализируя материалы дела, показания вышеуказанных свидетелей, подсудимого, суд приходит к выводу, что подсудимый при совершении маневра поворота налево не уступил дорогу встречному мотоциклу «

<

данные изъяты>», под управлением ФИО5, который двигался по своей полосе движения, прямолинейно по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, с включенным ближним светом фар, что свидетельствует о допущенном им нарушении вышеуказанного пункта Правил дорожного движения.

Доводы подсудимого, что он не успел завершить маневр по основаниям, что по тротуару шли пешеходы, и он вынужден остановиться, пропустить их, не могут служить основанием для его оправдания, и если даже они и были, поскольку из его же первичных показаниях он эти доводы не выдвигал, то есть причину ДТП. А показания его родителей, следовавшие в его автомобиле, и подтвердившие его доводы, суд расценивает их действия не иначе как облегчить учесть их сына, которые связаны близкими узами родства, поскольку подсудимый является их сыном. 

Вместе с тем, из показаний свидетеля ФИО23 свидетельствует, что ДД.ММ.ГГГГ он шел по 

<

адрес> с 

<

адрес> с ФИО7 №6 по четной стороне улицы. Со стороны 

<

адрес> двигался мотоцикл, с противоположной стороны автомобиль Лада-Приора, который начал совершать маневр поворота налево, затем произошло столкновение данного мотоцикла с автомобилем Лада-Приора, от удара мотоцикл отлетел в сторону магазина «

<

данные изъяты>» и упал на проезжую часть. При этом свидетель указал, что место столкновения было у края проезжей части. Они с ФИО7 №6 после столкновения сразу же подошли на место ДТП, так как находились от этого места на расстоянии около 

<

данные изъяты> м., При этом свидетель ФИО7 №7 описывая обстоятельства увиденного, указывает на то, что подсудимый, совершая маневр поворота налево, перед столкновением с мотоциклом не останавливался и не замедлял скорость своего автомобиля, подчеркивая при этом, что никаких пешеходов, переходящих по между дворовому проезду по линии тротуара он не видел. Причем свидетель ФИО7 №7 выражая очевидное, полагает, что водитель мотоцикла ФИО5 двигался со скоростью 

<

данные изъяты> км/ч, и мотоцикл от дворового проезда в момент, когда автомобиль Лада-Приора начал совершать маневр поворота налево, находился на расстоянии около 

<

данные изъяты> м., при этом водитель мотоцикла пытался уйти влево. А подъехавшим сотрудникам полиции, свидетель, видевший место столкновения транспортных средств, указал им место столкновения.

В опровержении доводов подсудимого свидетель ФИО7 №6 дал аналогичные показания, что и ФИО7 №7, а свидетель ФИО7 №5 также подтвердил факт столкновения мотоцикла с автомобилем, которое произошло именно на полосе движения мотоцикла. Поэтому показания приведенных свидетелей объективны, последовательны, согласуются с материалами уголовного дела и обстоятельствами ДТП, и являлись очевидцами дорожно-транспортного происшествия, и не доверять данным свидетелям, у суда оснований не имеется. 

И какие бы доводы не выдвигал подсудимый, и свидетели ФИО7 №3 и ФИО7 №4, настаивавшие о наличие пешеходах на пешеходной дорожке междворовым проездом, что подсудимый, по его мнению, пропускал пешеходов, при выполнении им маневра поворота налево, в момент движения мотоцикла, не является тому оправданием его действий.

Во-первых, подсудимый, прежде всего, управляя источником повышенной опасности, не убедился в безопасности совершаемого им маневра, создал помеху мотоциклу, нарушив тем самым требования п. 8.8 Правил дорожного движения, допустил столкновение с ним. И не важно, с какой скоростью двигался мотоциклист, а если подсудимый и полагает, что мотоциклист двигался с большой скоростью, тем более он обязан был уступить ему дорогу, а не испытывать судьбу, «проскакивая» мимо мотоциклиста, в надежде что все обойдется. О чем в суде подсудимый и признался, что «не успел проскочить». И, по мнению суда, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ это и подтверждает, что водитель мотоцикла не располагал технической возможностью предотвратить столкновение путем своевременного торможения.

И, во-вторых, совершая маневр поворота налево, подсудимый обязан при этом следовать и требованиям п. 10.1 ПДД, что в данном случае, им не было исполнено. Поэтому, пренебрегая вышеприведенные требования пунктов 8.8 и 10.1 ПДД, где он обязан не только их соблюсти, но и оценить сложившуюся обстановку, а его преступная самонадеянность и пренебрежение к вождению, привела его к столь тяжким последствиям, повлекшие смерть молодого человека, где до конца судебного следствия, подсудимый, настаивая на своих показаниях, не признал свою вину.

Поэтому вышеприведенные доводы подсудимого, суд расценивает, как желание его избежать строгого наказания, на которых настаивает потерпевший. Вместе с тем суд находит его доводы нечто иное, как способ его защиты. Анализируя материалы уголовного дела в совокупности, суд приходит к выводу, что его действия квалифицированы в соответствии с содеянным, и какие-либо сомнения в его квалификации, у суда не имеются. А допущенные им нарушения п.п. 8.8, 10.1 ПДД состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствие со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ с учетом обстоятельств совершения преступления, материального положения подсудимого, степени нравственных страданий потерпевшего, а также принципа разумности и справедливости, суд заявленную потерпевшим Потерпевший №1 в части компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей находит завышенной и определяет размер компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей, взыскивая с подсудимого в пользу потерпевшего, а также расходы на оплату услуг его представителя в размере 

<

данные изъяты> руб., с учетом его участия и оказанной им юридической помощи, взыскивает в пользу потерпевшего. В остальной части иска суд в удовлетворении отказывает. 

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления личность виновного.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание виновного суд не усматривает.

Как личность ФИО1 характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. Потерпевший Потерпевший №1 ходатайствует о лишении свободы подсудимого ФИО1 и строгому наказанию. 

При этом исключительных обстоятельств, связанных с обстоятельствами и мотивами совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО1, не имеется, поэтому для применения положений ст.64 УК РФ, суд оснований не усматривает, как и не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, предусмотренной ч. 6 ст.15 УК РФ, и несмотря на то, что совершенное им деяние является неосторожным видом преступления, но в результате его преступных действий наступили тяжкие последствия, повлекшие смерть человека. 

При вышеизложенных обстоятельствах суд не находит возможным его исправление без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии – поселении, с применением дополнительного наказания, предусмотренного санкцией данной статьей.

Руководствуясь ст. ст. 297, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в колонии – поселении, с лишением права управлять транспортным средством на 2 года.

Осужденный ФИО1 С. А. следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ. 

В возмещении морального вреда взыскать с ФИО1 С. А. в пользу Потерпевший №1 

<

данные изъяты> рублей, а также расходы на оплату услуг его представителя в размере 60 000 рублей, в остальной части иска отказать.

Меру пресечения ФИО1 С.А. подписку о не выезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «ВАЗ-21703 Лада Приора гос. № 

<

***> рус, а также мотоцикл «Suzuki SV 400» без гос. номера, считать возвращенными их владельцам.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: