Дело 2-2208/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Ип.п.

Судья Волжского городского суда 

<

адрес> Топильская Л.Н.

При секретаре п.п. 

С участием истца п.п., представителя истца п.п., ответчика п.п., представителя ответчика п.п. 

16 июля 2018 года в городе Волжском 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску п.п. к п.п. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,- 

У С Т А Н О В И Л:

п.п. обратился в суд с иском к п.п. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указал, что "."..г. по вине водителя автомобиля №...., почтовые расходы в размере 120руб.47коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2145руб.

Ответчик п.п. иск признал частично, пояснив, что признает себя виновным в нарушении Правил дорожного движения. Однако считает, что стоимость восстановительного ремонта явно завышена. Он узнал в автосервисе, что ремонт автомобиля обойдется истцу в сумме 20000руб. В этих пределах он иск признает. Он предлагал истцу, что сам отремонтирует автомобиль, но тот отказался. Судебные расходы истца он также считает необоснованными и просит в удовлетворении иска в этой части отказать. 

Суд, выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ). 

В судебном заседании установлено, что "."..г. в №.... на 

<

адрес> в 

<

адрес> водитель автомобиля 

<

адрес> принадлежащим п.п. 

Постановлением ИДПС ОГИБДД УМВД по 

<

адрес> от "."..г. п.п. за нарушение Правил дорожного движения РФ привлечен к административной ответственности.

Установлено, что гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия п.п. на момент ДТП по ОСАГО не застрахована. 

Таким образом, п.п. как виновное лицо и как лицо, владевшее источником повышенной опасности, обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, к которому отнесен автомобиль №... 

№... 

№... средства соответствует обстоятельствам ДТП на таких деталях как: бампер передний, капот, фара правая, фара левая, крыло переднее левой, крыло переднее правое, панель РВО, решетка радиатора, рамка радиатора, брызговик передний левый,, подкрылок передний левый, радиатор СО.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что размер ущерба следует определить на основании экспертного заключения ООО «Эксассист», выполненному на основании определения Волжского городского суда от "."..г., которое составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, компетентным экспертом, полномочия и квалификация которого у суда сомнений не вызывают, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; представленное экспертное заключение является полным и достаточным для принятия его в качестве надлежащего доказательства.

Следовательно, взысканию с ответчика подлежит сумма восстановительного ремонта в размере 39804руб. 

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Убытки истца в виде расходов на оценку поврежденного автомобиля в размере 4500руб., расходов на оплату телеграммы в размере 422руб.80коп., почтовых расходов в размере 120руб.47коп. подтверждены копиями договора, платежными документами и подлежат возмещению ответчиком. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, возмещению подлежит пропорционально удовлетворенным требованиям госпошлина в размере 1394руб.12коп. 

В силу ст.95 ГПК РФ экспертам возмещаются понесенные ими расходы. Судебные расходы ООО «Эксассист» подтверждены прейскурантом и составляют 25000руб. Поэтому суд считает необходимым взыскать указанные судебные расходы со сторон пропорционально удовлетворенным требованиям: с п.п. – 16750руб., с п.п. – 8250руб.( удовлетворено 67% исковых требований). 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,- 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с п.п. в пользу п.п. в порядке возмещения ущерба от дорожно-транспортного происшествия 39804руб., расходы по оплате оценки в размере 4500руб., расходы по оплате телеграммы в размере 422руб.80коп., почтовые расходы в размере 120руб.47коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1394руб.12коп. В остальной части иска отказать.

Взыскать в пользу ООО «Эксассист» расходы по производству судебной экспертизы: с п.п. – 16750руб.; с п.п. – 8250руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья 

Мотивированное решение

Составлено "."..г. года

(21.07.18г.-22.07.18г.вых.дни)

Судья