К делу № 2-3538-19

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2019 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Исаева С.Н.,

при секретаре судебного заседания Мартыненко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г. Таганроге, Неклиновском, Матвеево-Курганском, Куйбышевском районах в интересах ФИО2 евны к ИП ФИО1 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г. Таганроге, Неклиновском, Матвеево-Курганском, Куйбышевском районах обратился в интересах ФИО2 евны с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указано, что В соответствии с Указом Президента РФ «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» от 09.03.2004г. № 314 Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является федеральным органом исполнительной власти, а Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РО территориальным органом вышеназванного Федерального органа исполнительной власти.

Статьей 40 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что должностные лица органа государственного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право: обращаться в суд с заявлением в защиту прав потребителей.

В соотвествии с Положением о федеральном государственном надзоре в области защитыправ потребителей утв. Постановлением Правительства Российской Федерации № 412 от 02.05.2012 г. должностные лица органа государственного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право обращаться в суд с заявлением о защите прав потребителей.

В Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в Таганроге, Неклиновском, Матвеево-Курганском и Куйбышевском районах поступило заявление гражданки ФИО2 по вопросу нарушения срока изготовления и установления оконного блока индивидуальным предпринимателем ФИО1

Между гражданкой ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор купли-продажи № от 

<

дата>, на покупку оконного блока. Товар потребителем был оплачен ввиде предоплаты 

<

дата>. в сумме 27500 рублей. По состоянию на 

<

дата> г. окна гражданке не доставлены, оплата неустойки за каждый день просрочки доставки товара гражданинке не выплачена. 

В ходе проведения анализа договора купли – продажи № от 

<

дата> г., заключенного между ФИО2 и ИП ФИО1 установлено включение в договор условий, ущемляющих права потребителя. В соответствии с п.№ Договора факт оплаты подтверждается товарным чеком, выданным продавцом покупателю в момент оплаты товара, что не соответствует ст.16.1, части четвертой статьи 37 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О за прав потребителей". В соответствии с № Договора Покупатель может заявлять рекламации на регулировку товара в течение срока сервисного обслуживания при монтаже товара продавцом в случае нарушений правил эксплуатации рекламации не принимаются, что не соответствует абз второму № ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", соответствии, в соответствии с № Договора в случае невыполнения № и № настоящего договора Продавец выплачивает Покупателю неустойку в размере №% от суммы предоплаты за каждый день просрочки, но не более № % от общей суммы договора, что не соответствует ст. 23.1 Зак РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". По этим же основаниям соответствует № Договора. В соответствии с № Договора в случае несоблюдения порядка оплаты установленного № настоящего договора, Покупатель выплачивает Продавцу пени размере №% от просроченной суммы за каждый день просрочки, что не соответствует ст.ст. 487,500 ГК РФ.

На основании изложенного, с учетом уточнений просит суд в соответствии со ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» признать недействительными, как несоответствующие действующему законодательству пункты №) договора купли – продажи № от 

<

дата> г.; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за пропуск срока оказания услуги по установке металлопластиковых окон в сумме 54 500 руб..; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. 

В судебном заседании представитель - Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г. Таганроге, Неклиновском, Матвеево-Курганском, Куйбышевском районах – ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования просила удовлетворить в полном объёме.

Истец - ФИО2 евна исковые требования просила удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика – ФИО4, действующая на основании доверенности в удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объёме.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, надлежащим образом.

В отношении не явившихся сторон дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца, представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

В силу ч. 2 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать, в том числе, возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней, что предусмотрено ч. 4 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей». При этом потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Судом установлено, что 

<

дата> г. ФИО2 обратилась с заявлением в территориальный отдел управления Роспотребнадзора по РО в г. Таганроге с просьбой подготовить от ее имени исковое заявление и представлять ее интересы в суде при рассмотрении гражданского дела к ИП ФИО1 (л.д.4).

Между ФИО2 и ИП ФИО1 заключен договор купли – продажи от 

<

дата> г. №, согласно п. № договора предметом договора является доставка, демонтаж деревянных рам без сохранения их целостности, фиксирование и закрепление, в дальнейшем именуемые установка, купленного товара с помощью строительных дюблей, шурупов и монтажной пены.

Согласно п№. общая сумма договора составила 54 500 руб. 

Согласно №. договора оплата товара осуществляется в виде предоплаты в размере 27 500 руб. и оплаты оставшейся части суммы договора до доставки или непосредственно при доставке товара (в случае неполной предоплаты). При внесении предоплаты менее № % от общей суммы договора обозначенной в №. Покупатель оплачивает недостающую до № % сумму в течении двух календарных дней с момента подписания настоящего договора. Факт оплаты подтверждается товарным чеком, выданным продавцом покупателю в момент оплаты товара.

Согласно п№ продавец обязуется передать товар в срок от №ти до № – ти рабочих дней, без учета даты заключения договора.

Согласно п.№ договора продавец может заявить рекламации на регулировку товара в течении срока сервисного обслуживания при монтаже товара продавцом. В случае нарушений правил эксплуатации рекламации не принимаются.

Согласно п. № договора в случае невыполнения №. и № настоящего договора, продавец выплачивает покупателю пеню в размере № % от суммы предоплаты за каждый день просрочки, но не более № % от общей суммы договора.

Согласно п. № договора в случае несоблюдения порядка оплаты установленного № настоящего договора, покупатель выплачивает продавцу пеню в размере № % от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более № % просроченной суммы.

Согласно №. в случае наступления обстоятельств непреодолимой силы, вызванных прямо или косвенно проявлением, н наводнения, пожара, землетрясения, эпидемии, военных конфликтов, военных переворотов, террористическ- гражданских волнений, забастовок, приказов или иного административного вмешательства со стороны правитель каких-либо других постановлений, административных или правительственных ограничений, оказывающих вл выполнение обстоятельств сторонами по настоящему договору, или иных обстоятельств вне разумного контроля сроки выполнения этих обязательств соразмерно отодвигаются на время действия этих обстоятельств, значительно влияют на выполнение в еерок всего договора или той ее части, которая подлежит выполнен наступления обстоятельств форс-мажора.

<

дата> г. ФИО2 обратилась с заявлением о расторжении договора и с просьбой вернуть уплаченные по договору денежные средства в размере 27 500 руб. (л.д.48)

В силу ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации его права, предусмотренного ст. 32 Закона.

Из материалов дела следует, что 

<

дата> г. ФИО2 обратилась с заявлением о расторжении договора и с просьбой вернуть уплаченные по договору денежные средства в размере 27 500 руб. (л.д.48)

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор купли – продажи № является расторгнутым с указанной даты.

Согласно п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Рассматривая требования о признании пунктов договора недействительными суд считает их не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что лицо может требовать удовлетворения своего требования о признании договора недействительным только в случае, если имеется законный интерес в удовлетворении данного требования. Поскольку договор был расторгнут, то истец, подобным интересом не обладает.

В связи с чем, расторжение договора является причиной, исключающей возможность удовлетворения требования о признании пунктов договора недействительными.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом.

Согласно абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Как следует из материалов дела договор купли – продажи заключен 

<

дата> г., максимальный срок передачи товара № – ть рабочих дней, без учета даты заключения договора. В связи с чем срок исполнения обязательств по договору - 

<

дата> г. ( № рабочих дней).

Заявление о расторжении договора было подано истцом – 

<

дата> г. в связи с чем, оснований для взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения договора не имеется.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ч. 1 ст. 779 ГК РФ).

Стороны не оспаривали факт частичной оплаты истицей по договору в размере 27.500 рублей.

В связи с обращением истицы к ответчику о расторжении договора и возврате денежных средств и ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу о необходимости взыскания денежных средств в сумме 27.500 рублей, как применение последствий расторжения договора. 

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд считает, что моральный вред истцу причинен в результате не возврата денежных средств в связи с отказом от исполнения договора. По мнению суда, размер компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости составляет 5.000 рулей.

Размер госпошлины, подлежащей взысканию, определяется в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 1325 рублей с учетом требований имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г. Таганроге, Неклиновском, Матвеево-Курганском, Куйбышевском районах в интересах ФИО2 евны к ИП ФИО1 о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО2 евны денежную сумму в размере 27.500 рублей и компенсацию морального вреда в размере 5.000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1325 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Исаев С.Н.

Решение в окончательной форме принято 30 августа 2019 года.