1-96/2020

32RS0021-01-2020-002548-15

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 июля 2020 года г. Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе 

председательствующего судьи Соловец Л.В., 

при секретаре судебного заседания Клименко Т.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Новозыбковского межрайонного прокурора Брянской области Павлютенкова П.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Гавриленко В.П., представившего удостоверение № 141 от 03 февраля 2003 года и ордер № 516285 от 27 июля 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка №45 Новозыбковского судебного района Брянской области от 14 июня 2018 года лицом, подвергнутым за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, административному наказанию, 19 мая 2020 года около 13 часов 00 минут, умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность участников дорожного движения, в нарушение п.2.7 «Правил дорожного движения РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ №1090 от 23 октября 1993 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял механическим транспортным средством мопедом марки « Лифан» без государственных регистрационных знаков, осуществляя движение по проезжей части автодороги от дома № 82 по ул. Юбилейная в г. Новозыбкове, Брянской области, до дома № 15 по ул. Разина г. Новозыбкова, Брянской области. 

ФИО1 свою вину признал, не оспаривал правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, и в ходе дознания заявил ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме.

В судебном заседании ФИО1 заявил ходатайство о дальнейшем производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, судом не установлены.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Анализируя и сопоставляя доказательства, изложенные в обвинительном постановлении и исследованные судом, в их совокупности, суд считает их достаточными для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния. Данные доказательства получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона и не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, по признаку управления механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения (с учетом п.2 примечания к ст.264 УК РФ), подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания за совершенное преступление суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который в браке не состоит, имеет двоих малолетних детей, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, учитывает также влияние назначенного ему наказания на его исправление.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд на основании п.п. «г», «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ относит наличие у него двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу следствия имеющей значение информации, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не установил.

При определении вида основного наказания, суд, принимая во внимание совокупность установленных обстоятельств, приходит к выводу о возможности достижения целей уголовного наказания и исправления осужденного при назначении наказания в виде обязательных работ. 

Кроме того, ФИО1 назначается обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Сроки как основного, так и дополнительного наказания определяются судом с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, а также наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, их характера, сведений о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на его исправление. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока часов) обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чеки теста, копию постановления мирового судьи - хранить при уголовном деле, мопед марки « Лифан» - передать по принадлежности.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.В. Соловец