Дело № 1-9/2020г.

УИД 32RS0004-01-2019-002365-91

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 января 2020 года г. Брянск 

Володарский районный суд г.Брянска в составе председательствующего судьи ГАРАНИНА В.А.,

при секретаре – АГЕЙЧЕНКОВОЙ Т.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Володарского района г.Брянска – КРАВЦОВОЙ Т.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката БУХАРОВОЙ Н.А., представившей удостоверение №.... и ордер №....,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

<

сведения исключены> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 54 минут ФИО1, находясь у входа в подсобное помещение магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом и обращения его в дальнейшем в свою собственность, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник через незапертую входную дверь в подсобное помещение, используемое в качестве места хранения товарно-материальных ценностей АО «Тандер», где из транспортной тележки 

<

сведения исключены> похитил алкогольную продукцию: двадцать стеклянных бутылок (в одной упаковке) пива TUBORG GREEN светлое, фильтрованное 4,6% алкоголя емкостью 0,48 литра, общей стоимостью с учетом НДС 1027, 68 рублей, 45 пластиковых бутылок (в пяти упаковках) пива ZATECKY GYS, светлое, фильтрованное 4,6% алкоголя, емкостью каждой бутылки 1, 35 литра общей стоимостью с учетом НДС 4433, 94 рубля, которые он с помощью несовершеннолетнего ФИО4, не подозревавшего о его преступных действиях, вынес из подсобного помещения, после чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил АО «Тандер» имущественный ущерб на общую сумму 5 461 рубль 62 копейки. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в инкриминируемом деянии полностью признал и подтвердил обстоятельства совершенного им преступления, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут встретил своего знакомого ФИО4, с которым гулял по Володарскому району г. Брянска. Подойдя к магазину «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес> он предложил ФИО4 зайти в магазин, чтобы купить алкоголь. Денежных средств у него не было, поэтому у него возник умысел на хищение спиртного. Он зашел в подсобное помещение, где увидел стеллажи с пивом, ФИО4 он сказал, что оплатил спиртное и попросил его, чтобы тот помог ему его вынести. Он передал ФИО4 упаковку пива, а сам взял из подсобного помещения еще несколько упаковок пива, в дальнейшем похищенное спиртное он выпил и раздал. 

Свои показания ФИО1 подтвердил и в ходе протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого он указал на подсобное помещение магазина «Магнит», расположенного в 

<

адрес>, из которого он ДД.ММ.ГГГГ 

<

сведения исключены> похитил спиртное. 

Помимо признательных показаний ФИО1, его вина в 

<

сведения исключены> хищении имущества, принадлежащего АО «Тандер» подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Из оглашенных показаний данных на предварительном следствии представителем потерпевшего ФИО5 следует, что он является старшим специалистом по безопасности АО «Тандер». ДД.ММ.ГГГГ от товароведа магазина «Магнит» ФИО6 он узнал, что из подсобного помещения магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, похитили спиртное общей стоимостью 5 461 рубль 62 копейки. Кроме того, пояснил, что причиненный ущерб в сумме 5 461 рублей 62 копейки был возмещен. 

Согласно справки о стоимости похищенных товаров от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость похищенного имущества составляет 5 461 рубль 62 копейки с учетом налога на добавленную стоимость. Пиво светлое фильтрованное 4,6% алкоголя марки TUBORG GREEN емкостью 0,48 литров в стеклянной бутылке в количестве двадцати бутылок – 1027 рублей 68 копеек. Пиво светлое фильтрованное 4,6% алкоголя марки ZATECKY GYS емкостью 1,35 литров в пластиковой бутылке в количестве сорока пяти бутылок – 4433 рубля 94 копейки. 

Из оглашенных судом показаний свидетеля ФИО6 следует, что она работает товароведом в АО «Тандер» магазина «Магнит». ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте. Около 14 часов 00 минут в магазин пришел товар, который принимала она, в том числе четыре упаковки пива TUBORG GREEN емкостью 0, 48 литра в каждой упаковке по двадцать бутылок и семь упаковок пива ZATECKY GYS емкостью 1, 35 литра в каждой упаковке по 9 бутылок, товар она пересчитала и приняла, оставив его в подсобном помещении и вернулась в торговый зал. Через некоторое время она услышала, как ей кто-то кричит, что из подсобного помещения выносят товар. Она направилась туда и обнаружила, что оттуда пропало спиртное: одна упаковка пива TUBORG GREEN и пять упаковок пива ZATECKY GYS. По факту произошедшего она обратилась в полицию. 

Согласно протокола принятия заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 просила привлечь к ответственности лицо, похитившее ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов 00 минут до 18 часов 54 минут из магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного в 

<

адрес>, спиртные напитки: пиво марки TUBORG GREEN емкостью 0, 48 литра в количестве двадцати бутылок и пиво марки ZATECKY GYS емкостью 1, 35 литра в количестве сорока пяти бутылок общей стоимостью 4 771 рубль 7 копеек. 

Из оглашенных судом показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО4 следует, что он ДД.ММ.ГГГГ в районе железнодорожного вокзала встретил ФИО1, с которым направился в сторону 

<

адрес>. ФИО1 предложил зайти ему в магазин «Магнит», расположенный в 

<

адрес>, они зашли в магазин и он стал рассматривать товар. Через некоторое время к нему подошел ФИО1 и сказал, что купил спиртное и попросил его, чтобы он помог ему вынести спиртное из подсобного помещения, он думал, что товар оплачен и согласился. Они вместе зашли в подсобное помещение, ФИО1 открыл заднюю дверь и передал ему упаковку пива, которую он отнес на лавку соседнего дома, после чего вернулся обратно и помог ФИО1 вынести еще бутылки. Забрав спиртные напитки они направились к ул. Пушкина. Сам он спиртное не употреблял и не забирал его себе, о том что спиртное было похищено он узнал от сотрудников полиции. 

Согласно протокола получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО1 были получены образцы пальцев и ладоней рук на дактилоскопическую карту установленного образца. 

Из заключения эксперта №.... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что след ладонной поверхности рук, перекопированный на светлую липкую ленту с размерами сторон 95мм х 48мм, пригоден для идентификации личности и оставлен участком ладонной поверхности левой руки ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что было осмотрено подсобное помещение магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного в 

<

адрес>, откуда ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 54 минут были похищены спиртные напитки. В ходе осмотра места происшествия было установлено отсутствие спиртных напитков: пиво марки TUBORG GREEN емкостью 0, 48 литра в количестве двадцати бутылок и пиво марки ZATECKY GYS емкостью 1, 35 литра в количестве сорока пяти бутылок. В ходе осмотра места происшествия были изъяты из подсобного помещения с внутренний стороны поверхности двери были изъяты следы, а также установлено, что входная дверь в осматриваемом помещении открыта, повреждений не имеет и оборудована одним врезным замком. 

Изложенные в судебном заседании обстоятельства ФИО1 сообщил и в явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут он похитил из магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес> спиртные напитки: пиво «Туборг» и «Жатецкий гусь», которые употребил в собственных нуждах. 

Исследовав в судебном заседании все вышеизложенные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что указанные доказательства относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и принимаются в качестве допустимых доказательств. Они являются достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении деяния описанного в приговоре.

При оценке показаний представителя потерпевшего, свидетелей, положенных в основу приговора, суд учитывает их последовательность, отсутствие в них существенных противоречий, соответствие другим исследованным доказательствам по делу, и оценивает данные показания, как достоверные.

Показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании суд признает достоверными, поскольку они согласованы и не противоречат совокупности иных доказательств, исследованных судом. 

Исследовав в судебном заседании все вышеизложенные доказательства, оценив их в совокупности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд приходит к выводу о том, что все эти доказательства относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому допускаются в качестве объективных доказательств, и их достаточно для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершенном преступлении.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

сведения исключены> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1, находясь в подсобном помещении магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по 

<

адрес>, незаконно проник через незапертую входную дверь в подсобное помещение, используемое в качестве места хранения товарно-материальных ценностей АО «Тандер», из которого 

<

сведения исключены> похитил двадцать стеклянных бутылок (в одной упаковке) пива TUBORG GREEN светлое, фильтрованное 4,6% алкоголя емкостью 0,48 литра, общей стоимостью с учетом НДС 1027, 68 рублей, 45 пластиковых бутылок (в пяти упаковках) пива ZATECKY GYS, светлое, фильтрованное 4,6% алкоголя, емкостью каждой бутылки 1, 35 литра общей стоимостью с учетом НДС 4433, 94 рубля, тем самым, причинив АО «Тандер» имущественный ущерб на общую сумму 5 461 рубль 62 копейки. 

Согласно заключению комиссии экспертов №.... от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 во время правонарушения и в настоящее время обнаруживаются признаки органического расстройства личности и поведения. На момент инкриминируемого деяния ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен этой способности и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается и может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания.

Основываясь на выводах указанного экспертного заключения, а также с учетом поведения подсудимого во время судебного заседания, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого ФИО1, как на момент совершения им преступления, так и в настоящее время, в связи с чем, он является субъектом преступления и должен нести уголовную ответственность на общих основаниях. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, 

<

сведения исключены>», является сиротой. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд в силу п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит наличие явки с повинной, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. 

Исходя из принципа справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, с учетом материального положения подсудимого, который не работает, не имеет дохода и ему не может быть назначено наказание в виде штрафа или исправительных работ, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ, поскольку приходит к выводу, что назначение именно данного вида наказания будет способствовать исправлению подсудимого и достижению цели наказания. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного преступления, по делу отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд исходит из следующего. В ходе предварительного расследования и в ходе судебного следствия подсудимому ФИО1 оказывалась юридическая помощь по назначению.

Суммы, выплаченные адвокату за защиту подсудимого согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч.ч. 1, 2 и 7 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки в размере 2 700 рублей и 3050 рублей, подлежащие выплате адвокату Бухаровой Н.А. за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования и за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства, с учетом материального положения подсудимого ФИО1, принимая во внимание, что подсудимый находится в трудоспособном возрасте, медицинских противопоказаний и ограничений по трудоустройству не имеет, ходатайств об отказе от услуг защитника не заявлял, пожелав, чтобы его защиту осуществляла адвокат Бухарова Н.А., поэтому оснований для полного либо частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309 УПК РФ,

суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 5750 рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд г.Брянска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий В.А. Гаранин