14RS0035-01-2026-000227-89

Дело № 1-251/2026

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск 21 января 2026 год

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Кондаковой Е.В.,

при секретаре Слепцове А.С.,

с участием

государственного обвинителя Чегодаевой М.В.,

потерпевшего А.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Михайлова Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ___, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 02.11.2025 в период времени с 14 часов 00 минут до 17 часов 47 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире ____, на почве личных неприязненных отношений с А, вызванных ссорой, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в полной мере осознавая преступный характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, взяв с поверхности кухонного шкафа якутский нож и, применив его как предмет, используемый в качестве оружия, удерживая в правой руке, умышленно нанесла А. один удар в область левого ребра в результате чего, согласно заключению эксперта № 3891 от 03.12.2025 у А. обнаружено проникающее колото-резаное ранение грудной клетки: колото-резаная рана задней поверхности грудной клетки слева на уровне 5-6 межреберья, продолжением которой является раневой канал, проникающий сзади наперед, слева направо, сверху вниз в левую плевральную полость с ранением 8-го сегмента левого легкого, которое по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в предъявленном обвинении признала полностью, подтвердив обстоятельства по уголовному делу по времени, месту и способу преступления, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, на основании ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя исследованы ее показания, данные на предварительном следствии.

Так, из протокола допроса подозреваемой и обвиняемой ФИО1 следует, что 02.11.2025 в период с 14 часов 00 минут до 17 часов 50 минут после 12 часов 30 минут она находилась в гостях у А. по адресу: ____, где они вдвоем распивали спиртные напитки. В какой-то момент А начал подшучивать над ней. Рассердившись на это, она собралась ехать домой, поэтому оделась и направилась в сторону входной двери. А стал преграждать ей путь к выходу, и не давал ей покинуть квартиру. Тогда она вернулась на кухню, где на поверхности кухонного шкафа увидела якутский нож и, когда, следовавший за ней А приблизился, она, схватив правой рукой вышеуказанный нож, один раз ударила А в область левого ребра. А после удара отошел от нее. Осознав, что натворила, она выбросила нож на пол и помогла А переместиться в комнату и лечь на кровать, после чего позвонила в скорую помощь и начала оказывать первую медицинскую помощь. Спустя некоторое время прибыла бригада скорой помощи, вслед за ними сотрудники полиции. А госпитализировали, а ее увезли сотрудники полиции. А в тот день физическую силу в отношении нее не применял, просто ее удерживал руками и не отпускал домой (л.д. 74-78, 84-86, 153-155).

В ходе очной ставки с потерпевшим А. обвиняемая ФИО1 принесла извинения потерпевшему, а также пояснила, что по собственной инициативе оказала помощь потерпевшему после нанесения удара ножом (том 1 л.д. 130-132).

В ходе проверки показаний на месте обвиняемая ФИО1 указала на место в квартире ____, где 02.11.2025 она нанесла один удар ножом А. в область грудной клетки слева (том 1 л.д. 134-139).

Вина подсудимой ФИО1 кроме ее признательных показаний также подтверждается: показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший А. в суде показал, что 02.11.2025 в обед он с ФИО1, с которой состоит в романтических отношениях, приехали из сауны к нему домой по адресу: ____, где продолжили распивать спиртное. В ходе общения он неудачно пошутил про лишний вес ФИО1, на что та обиделась, хотела уйти домой, начала одеваться и направилась к выходу из квартиры. Тогда он захотел извиниться, начал преграждать ей путь, удерживая, чтобы она не покинула квартиру, при этом не оскорблял, угрозы не высказывал, физическую силу не применял. Затем Юлия взяла на кухне нож и один раз ударила его в область спины слева. После чего ФИО1 осознала что натворила, помогла ему дойди до кровати в комнате, лечь на кровать, начала оказывать первую помощь и позвонила в скорую. В больнице он сообщил, что на него напали неизвестные на улице, так как хотел оградить ФИО1 В настоящее время между ними серьёзные отношения, он общается с ее детьми. ФИО1 извинилась перед ним, он извинения принял, также она приносила продукты питания и вещи, когда он лечился в больнице, кроме того оплатила 50 910 рублей в счет возмещения нанесенного вреда.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены и исследованы показания неявившихся на судебное заседание свидетелей.

Так, свидетель Е. в ходе предварительного расследования показал, что дружит с А. с 2010 года, тот с сентября 2025 года проживал у него в квартире по адресу: ____. Около 18 часов 00 минут 02.11.2025 к нему на работу приехали сотрудники полиции и сообщили, что в его квартире совершено преступление, а именно что А причинили телесные повреждения. Он дал согласие на осмотр квартиры без его участия, сам домой вернулся около 20 часов 30 минут. Зайдя в квартиру, увидел в прихожей следы крови, в квартире было много следов крови - на кухне, в спальной и уборной комнате. На следующий день, то есть 03.11.2025 он встретился в РБ № 2 с А, который рассказал, что его ударила ножом знакомая девушка (том 1 л.д. 92-94).

Свидетели С. и М. в ходе предварительного расследования показали, что состоят в должности полицейских водителей ОБППСП МУ МВД России «Якутское», 02.11.2025 примерно в 18 часов 15 минут от оперативного дежурного ДЧ ОП № 4 МУ МВД России «Якутское» поступило сообщение о происшествии по адресу: ____. Прибыв на место, они обнаружили в квартире женщину в состоянии алкогольного опьянения, личность женщины была установлена как ФИО1, ___, которая сообщила о том, что произошло (том 1 л.д. 116-118, 119-121).

Кроме вышеперечисленных показаний, вина подсудимой подтверждается и доказана материалами уголовного дела, исследованными и оглашенными в судебном заседании, то есть совокупностью следующих доказательств.

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого установлено место совершения преступления, а именно квартира №1, расположенная по адресу: ____, где ФИО1 нанесла один удар ножом А. (том 1 л.д. 10-21).

Протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрены копия карты вызова скорой медицинской помощи № 352 от 02.11.2025, оптический диск, медицинская карта № 200386 ГБУ РС (Я) «РБ №2 – ЦЭМП», из которых следует, что 02.11.2025 в 17:47 часов в ГБУ РС (Я) «Станция скорой медицинской помощи» поступил вызов по адресу: ____, к А. с жалобами боли в области раны. Данный пациент в 18:24 часов доставлен в ГБУ РС (Я) «Республиканская больница № 2 - ЦЭМП с диагнозом S31.0 Открытая рана нижней части спины и таза, открытая колотая рана н/3 грудной клетки задней поверхности слева; Соп. R10.0 острый живот, Y91.9 Алкогольное опьянение неуточненное. Также осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 02.11.2025, в ходе осмотра установлено, что нож состоит из клинка и рукояти, общая длина 29,1 см, клинок изогнутый, однолезвийный, с двухсторонней заточкой, изготовлен из серого металла, длина клинка 15,1 см., рукоятка выполнена из корневого утолщения березы. Осмотренные предметы и документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (том 1 л.д. 89-90, 97-101).

Заключением эксперта № 368/4 от 07.11.2025, согласно которому нож, представленный на исследование и изъятый 02.11.2025 в ходе осмотра места происшествия по факту причинения телесных повреждений А. по материалам проверки, зарегистрированным в КУСП ДЧ ОП № 4 МУ МВД России «Якутское» за № 27176 от 02.11.2025, изготовлен самодельным способом по типу разделочных и шкуросъемных якутских ножей, является ножом хозяйственно-бытового назначения, и не относится к гражданскому холодному оружию (л.д. 45-49).

Заключением эксперта № 3891 от 03.12.2025, согласно выводам которого у А. обнаружено: проникающее колото-резаное ранение грудной клетки: колото-резаная рана задней поверхности грудной клетки слева на уровне 5-6 межребья, продолжением которой является раневой канал, проникающий сзади наперед, слева направо, сверху вниз в левую плевральную полость с ранением 8-го сегмента левого легкого. Данное повреждение причинено в результате одного удара колюще-режущим предметом, возможно ножом, что подтверждается наличием одной раны на задней поверхности грудной клетки размерами 1х1 см, продолжением корой является раневой канал, проникающий в плевральную полость. Могло быть причинено незадолго до поступления пострадавшего в хирургическое отделение ГБУ РС (Я) «РБ №2 – ЦЭМП», возможно 02.11.2025. Данное повреждение согласно п. 5.1.1.9 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08.04.2025 №172н по признаку, вреда опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью (л.д. 110-113).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 6077 от 02.11.2025, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения (том 1 л.д. 8).

Все вышеперечисленные материалы уголовного дела, исследованные судом, соответствуют требованиям УПК РФ и являются допустимыми доказательствами, им суд придает доказательственное значение, они собраны без нарушения УПК РФ, суд их признает достоверными, так как они согласуются с показаниями подсудимой, потерпевшего, свидетелей, эти доказательства суд признает относимыми к рассматриваемому судом уголовному делу.

Анализ всех вышеприведенных показаний, а также материалов уголовного дела, то есть доказательств, в своей совокупности подтверждает, что именно ФИО1 совершила преступление при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора.

В судебном заседании установлено, что подсудимая на почве личных неприязненных отношений к потерпевшему, возникших в ходе ссоры, с целью причинения последнему телесных повреждений, умышленно нанесла один удар ножом в область грудной клетки слева.

Наличие ножа и нанесение подсудимой удара ножом в область задней поверхности грудной клетки слева потерпевшего подтверждается показаниями самой подсудимой, потерпевшего, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, выводами экспертов.

Исследованные доказательства суд признает достаточными для признания ФИО1 виновной в совершении инкриминируемого преступления.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой, суд исходит из следующего: подсудимая умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета - ножа, нанесла потерпевшему один удар в область задней поверхности грудной клетки слева. Характер причиненного телесного повреждения сам по себе является достаточным основанием для вывода о направленности умысла подсудимой. Действиями подсудимой потерпевшему причинено телесное повреждение, квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью. Между действиями подсудимой и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

Действия подсудимой свидетельствуют о прямом умысле на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, так как подсудимая не только осознавала общественную опасность своих действий и предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий, но и желала их наступления, о чем свидетельствует применение ножа, локализация причиненного повреждения, где находятся жизненно важные органы человека, регулирующие жизнедеятельность человека.

Действия ФИО1 судом квалифицируются по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд, изучив личность подсудимой ФИО1, установил, что ___, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. Оснований для сомнения по наличию психического расстройства в судебном заседании не выявлено, ввиду чего суд приходит к выводу, что подсудимая вменяема - осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий, руководила ими.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п.п. «г, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: ___, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в оказании первой медицинской помощи и вызове скорой помощи, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, что подтверждается распиской потерпевшего и справкой по операции, оказание помощи продуктами питания и вещами в больнице, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему; полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, принесение извинений, ___.

Доказательств о наличии у подсудимой других смягчающих наказание обстоятельств, суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не имеется.

При наличии смягчающих обстоятельств, а именно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Преступление, инкриминируемое подсудимой, относится к категории умышленных тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимой правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного ей преступления.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимой наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, ее состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

С учетом указанных выше обстоятельств, справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно с назначением ей наказания в виде лишения свободы. При этом с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к назначенному наказанию положение ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, с возложением определенных обязанностей.

По мнению суда, применение условного осуждения восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимой и предупредит совершение ею новых преступлений.

При этом суд с учетом смягчающих обстоятельств, считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку исправление подсудимой возможно в ходе отбытия основного наказания. Также суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности либо заниматься определенной деятельностью, поскольку совершенное преступление не связано с занятием определенных должностей либо определенной деятельностью.

Вещественные доказательства по уголовному делу, имеющие материальную ценность, подлежат возврату законному владельцу; остальные вещественные доказательства подлежат хранению в материалах настоящего уголовного дела

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 2 года.

Возложить на осужденную ФИО1 обязанности:

- один раз в месяц, в установленный инспектором день являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства;

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно исполнительной инспекции.

- в течение 3-х месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование в Якутском наркологическом диспансере и при необходимости пройти курс лечения.

Контроль за поведением осужденной возложить на органы, ведающие исполнением наказания.

Меру пресечения осужденной ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: диск, медицинскую карту № 200386 – считать возвращенными в ГБУ РС (Я) «РБ №2 - ЦЭМП», якутский нож – считать возвращенным А.; остальные вещественные доказательства хранить в материалах настоящего уголовного дела

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в течение 15-ти суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения.

Разъяснить осужденной, что она имеет право поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденная имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить осужденной, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденной копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, она может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Кондакова