Дело №2-2328/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2019 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Котелевской Г.Д., 

при секретаре судебного заседания Куянцевой Л.В.

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания юридических услуг, процентов и госпошлины

УСТАНОВИЛ:

05 марта 2018 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор возмездного оказания юридических услуг. Согласно которому ФИО1 обязался представлять интересы ФИО3 в Старооскольском городском суде по делу о разделе имущества между супругами: ФИО2 и ФИО4 Договором предусмотрено вознаграждение за оказание услуг в размере 200 000 рублей. Оплата производится частями. 

Дело инициировано ФИО1, который просит суд взыскать с ФИО2 недоплаченную им по договору оказания юридических услуг от 05.03.2018 года сумму 120 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами -8 528 рублей и госпошлину, уплаченную при подачи иска в суд – 3 600 рублей.

Ответчик ФИО2 иск не признал. Суду пояснил, что действительно, между ним и истцом 05.03.2018 года был заключен договор на оказание юридических услуг в Старооскольком городском суде по делу о разделе имущества между ним и его супругой ФИО4 Однако деньги по договору он выплатил ФИО1 в полном объёме, частями :14.02.2018 г. – 5 000 рублей, 02.03.1018 г. – 50 000 рублей, 05.04.2018 г., -80 000 рублей, 10.04.2018 г. -20 000 рублей, 31.05.2018 г. -80 000 рублей на общую сумму 235 000 рублей. Дело о разделе имущества закончено 05.04.2018 г. заключением мирового соглашения.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы гражданского дела №2-975/2018, доказательства по настоящему делу, представленные сторонами, не находит оснований для удовлетворения иска ФИО1

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В судебном заседании установлено, что 05.03.2018 года между сторонами был заключен договор возмездного оказания юридических услуг. Согласно которому: исполнитель – ФИО1 обязался оказать юридические услуги ФИО2 в Старооскольском городском суде по делу по иску от 06.02.2018 г. ФИО4 к ФИО2 о разделе имущества, а заказчик –ФИО2 в соответствии с п.4.1 договора обязался оплатить ему за оказанные услуги сумму -200 000 рублей, а также половину рыночной стоимости доли права ФИО2 в общем праве на квартиру, расположенную по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, мкр. Северный, д.14, кв.172, присужденную судом в процессе раздела имущества. 

Поскольку 05.04.2019 года раздел имущества между супругами П-выми закончился мировым соглашением, в которое не вошла указанная выше квартира № 172 в доме №14 мкр. Северный в г. Старый Оскол, то ФИО1 предъявляет требования к ФИО2 в пределах суммы 200 000 рублей.

В суд ФИО2 представлены расписки ФИО1 о получении от него денежных средств: 50 000 рублей -02.03.2018 г, 80 00 рублей -05.04.2018 г, 80 000 рублей – 31.05.2018 г. Также ответчик пояснил суду, что ранее выплатил истцу за консультацию по данному делу – 5 000 рублей и 10.04.2018 г. - 20 000 рублей, на которые истец расписки ему не дал.

В судебном заседании ФИО1 не отрицал, что получил по распискам, указанных ответчиком, денежные средств, но считает, что полученные им деньги в сумме 130 000 рублей (50 000 рублей от 02.03.2018 г. и 80 000 рублей от 05.04.2018 г.) не относятся к исполнению ФИО2 договора от 05.03.2018 года. Пояснил суду, что эти денежные средства он получил за консультации, которые он давал ответчику по наследственному праву, по дому расположенному по адресу: 

<

...>. Однако подтвердить свои доводы доказательствами истец не смог.

Исходя из гражданского дела № 2-975/2018, искового заявления о разделе имущества между ФИО4 и ФИО2, дом № 108 по ул. Ленина в г. Старый Оскол входил в имущество, подлежащее разделу между супругами. Поэтому доводы истца о том, что консультации по указанному дому не относятся к делу о разделе имущества, несостоятельны. Более того, ни в одной из расписок не указано, что ФИО1 получил денежные средства за консультации по наследственному праву. Во всех расписках отражено, что истец получал деньги от ответчика за оказание услуг по семейному праву.

Согласно ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Исходя из полученных по делу доказательств, суд усматривает со стороны ФИО1 злоупотребление правом. ФИО1 позиционирует себя магистром права, следовательно, он не мог не знать, что оказание любой услуги необходимо подтвердить договором. ФИО1 признал в судебном заседании получение от ФИО2 сумм: 50 000 рублей - 02.03.2018 г. и 80 000 рублей – 05.04.2018 г., что также подтверждается собственноручно написанными им расписками и если он не подтвердил их договорами, то суд приходит к мнению о злоупотреблении им правом не только в отношении ФИО2, но и ухода от уплаты налогов с полученных им доходов.

Оценив, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, полученные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО2 произвёл расчёт с ФИО1 по договору об оказании юридических услуг от 05.03.2018 года в полном объёме. Это подтверждается расписками: от 02.03.2018 г. – 50 000 рублей, от 05.04.2018 г.- 80 000 рублей и от.31.05.2018 г. – 80 000 рублей, а всего 210 000 рублей. Следовательно, в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания юридических услуг и процентов следует отказать.

В связи отказом в удовлетворении иска и в силу ст.ст.88,98 ГПК РФ суд не находит оснований в возмещении ФИО1 государственной пошлины, уплаченной им при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ФИО2 взыскании задолженности по договору возмездного оказания юридических услуг, процентов и госпошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Г.Д. Котелевская

Решение в окончательной форме изготовлено 05 июня 2019 г.