1-19/2021

75GV0007-01-2021-000126-31

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

18 июня 2021 года город Борзя

Борзинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Суслова А.С., при секретаре судебного заседания Поладецкой К.И., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Борзинского гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Палаты адвокатов Забайкальского края Серова М.А., в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> 

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2912 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования капитан ФИО2 обвиняется в том, что он, являясь должностным лицом – командиром 

<

данные изъяты> войсковой части №, действуя из корыстных побуждений, в период времени с 11 до 14 часов 16 февраля 2021 года, находясь на полигоне «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, предложил своему подчиненному рядовому ФИО10 за денежную сумму в размере 5 000 рублей, в период с 16 февраля по 2 марта 2021 года, не прибывать на указанный полигон для исполнения служебных обязанностей, а остаться по месту своего жительства, проводя время по своему усмотрению. В дальнейшем, получив от ФИО10 указанную денежную сумму, поступившую на банковский счет ФИО2, в период с 16 февраля по 2 марта 2021 года ФИО2 предпринимал действия по сокрытию перед вышестоящим командованием факта незаконного отсутствия ФИО10 на военной службе. 

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал и в содеянном раскаялся. 

Защитник - адвокат Серов М.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 251 УПК РФ, и просил назначить его подзащитному меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, к уголовной ответственности привлекается впервые и загладил причиненный ущерб в полном размере.

ФИО2 ходатайство своего защитника поддержал и выразил свое согласие с прекращением уголовного дела по указанному выше основанию. При этом пояснил, что он имеет возможность уплатить судебный штраф.

Государственный обвинитель полагал возможным прекратить уголовное дело в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ввиду наличия оснований, предусмотренных ст. 762 УК РФ. 

Заслушав мнения участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 251 УПК РФ, суд по собственной инициативе, в случаях, предусмотренных ст. 762 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В соответствии с ч. 1 ст. 4463 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст. 251 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 762 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как следует из разъяснений, данных в п. 21 и 257 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда (ч. 1 ст. 75, ст. 762 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Если основание освобождения от уголовной ответственности, предусмотренное ст. 762 УК РФ, будет установлено в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства по уголовному делу, поступившему в суд с обвинительным заключением, обвинительным актом или обвинительным постановлением, суд, в соответствии с п. 41 ч. 1 ст. 236, п. 4 ст. 254 и ч. 1 ст. 4463 УПК РФ, выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении обвиняемому, подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 2912 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

В судебном заседании установлено, что ФИО2 к уголовной ответственности привлекается впервые, характеризуется положительно, награжден ведомственными наградами от Министерства обороны Российской Федерации, является ветераном боевых действий, а преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

При этом обоснованность предъявленного ФИО2 обвинения, с которым он согласился, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Согласно протоколу собрания офицерского состава 

<

данные изъяты> войсковой части № от 31 марта 2021 года, ФИО2 публично, среди своих сослуживцев, осудил свое противоправное поведение и раскаялся в содеянном.

Из материалов уголовного дела усматривается, что полученные от ФИО10 денежные средства в размере 5 000 рублей, ФИО2 вернул в полном объеме.

Кроме того, как следует из чек-ордера ПАО «Сбербанк» от 30 апреля 2021 года, ФИО2 добровольно пожертвовал в благотворительный фонд помощи людям попавшим в трудную жизненную ситуацию «Большое сердце» денежные средства в размере 3 000 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия ФИО2, направленные на заглаживание нарушенных законных интересов государства, свидетельствуют о снижении степени общественной опасности совершенного деяния, нейтрализации его вредных последствий и восстановлении нарушенных законных интересов государства.

Таким образом, с учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО2 от уголовной ответственности по указанному основанию, суд приходит к выводу о необходимости прекращения в отношении него уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа и установлении срока, в течение которого он должен быть уплачен, суд, руководствуясь ст. 1045 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО2, который проходит военную службу по контракту, наличие у него на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также условия проживания его семьи.

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек по делу, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. 131 и 132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оказанием ФИО2 юридической помощи по назначению защитником – адвокатом Серовым М.А. в ходе предварительного расследования в размере 8 400 рублей, надлежит взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета, поскольку суд не усматривает наличия имущественной несостоятельности подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 251, 254, 4461 и 4463 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2912 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 251 УПК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

Установить, что судебный штраф ФИО2 обязан уплатить в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а сведения об уплате предоставить в орган принудительного исполнения РФ.

Сумма судебного штрафа должна быть внесена либо перечислена ФИО2 по реквизитам: Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Восточному военному округу (ВСУ СК России по ВВО); юридический адрес: 680038, 

<

...>; ИНН 

<

***>; КПП 272201001; ОГРН 

<

***>; ОКТМО 08701000; код по сводному реестру получателя бюджетных средств 001F2338; лицевой счет 

<

***>, открытый в Управлении Федерального казначейства по Хабаровскому краю; банк: отделение Хабаровск Банка России, город Хабаровск, БИК 010813050; расчетный счет: 

<

***>; КБК 41711603200010000140 (уголовное дело № 1-19/2021).

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты в установленный судом срок судебного штрафа, назначенного ему в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению сотрудника органов принудительного исполнения РФ в порядке, установленном ч. 2, 3, 6 и 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке, до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения.

Процессуальные издержки в размере 8 400 (восемь тысяч четыреста) рублей, состоящие из суммы, выплачиваемой адвокату Серову М.А. за оказание им в качестве защитника юридической помощи ФИО2 по назначению органов предварительного расследования, взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Борзинский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.С. Суслов