Изготовлен в совещательной комнате Дело 1-22/2020 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Солнцево Курской области 27 мая 2020 года

Солнцевский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Боровлева Н.Н., 

при секретаре судебного заседания Коростелевой Н.Г.,

с участием стороны обвинения:

государственного обвинителя – помощника прокурора Солнцевского района Курской области Мощенко А.Д., 

стороны защиты:

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Султанахмедова С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи судимым 27 марта 2017 года по приговору и.о. мирового судьи судебного участка Солнцевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного постановления Солнцевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1, 79 ч. 7 п. «б», 70 ч. 1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на три года. ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 2 дня, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 3 года исполнять самостоятельно. 

В период не погашенной судимости ФИО2 вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 55 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле 

<

адрес> 

<

адрес>, предвидя наступление общественно-опасных последствий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, и желая их наступления, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, решил осуществить управление автомобилем марки ВАЗ-21102 с регистрационным знаком №. С этой целью, ФИО2 сел на водительское место вышеуказанного автомобиля и, управляя им, начал движение в 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 0 часов 05 минут вблизи 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО2 был остановлен сотрудником ГИБДД при управлении автомобилем марки ВАЗ-21102 с регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения. 

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое было проведено с применением технического средства измерения «ALKOTEST модели 6810», «ARСА-0420», дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 0 часов 13 минут установлено состояние опьянения с результатом 0.35 мг\л (при допустимом содержании 0.16 мг\л., согласно примечания к ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях), что свидетельствует о нахождении ФИО2 в состоянии опьянения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с данным обвинением полностью согласился, признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ФИО2 адвокат ФИО5 просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, отметив, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимому разъяснены правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель помощник прокурора Солнцевского района Курской области ФИО4 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, отметив, что обвинение является обоснованным, действия ФИО2 квалифицированы правильно, подсудимый признал вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, и добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2 после консультации с защитником, обоснованно и подтверждено совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает 10 (десяти) лет лишения свободы.

Условия необходимые для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

С учетом этих обстоятельств, суд считает возможным постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор с применением особого порядка судебного разбирательства, установленного главой 40 УПК РФ.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступления ФИО2 не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у суда не имеется, поскольку, согласно имеющихся в материалах дела справок ОБУЗ «Солнцевская ЦРБ» на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога он не состоит, поведение ФИО2 в ходе рассмотрения уголовного дела, также не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, поскольку он, будучи судимым приговором и.о. мирового судьи судебного участка Солнцевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного постановления Солнцевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1, 79 ч. 7 п. «б», 70 ч. 1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 0 часов 05 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем и был задержан сотрудниками ГИБДД вблизи 

<

адрес> 

<

адрес>. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое было проведено с применением технического средства измерения «ALKOTEST модели 6810», «ARСА-420», дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 0 часов 13 минут установлено состояние опьянения с результатом 0.35 мг\л (при допустимом содержании 0.16 мг\л., согласно примечания к ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях). 

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает то, что ФИО2 полностью признал свою вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давая органам дознания правдивую информацию о совершенном преступлении и обстоятельствах его совершения до возбуждении в отношении него уголовного дела, отсутствие тяжких последствий от действий подсудимого.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, которые суд учитывает при назначении наказания суд относит то, что по месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит, подсудимый ФИО2 проживает с престарелой матерью, за которой осуществляет уход, в виду того, что она страдает хроническими заболеваниями и нуждается в частичном постороннем уходе, что подтверждается справкой ОБУЗ «Солнцевская ЦРБ», справкой клиентской службы (на правах отдела) ГУ УПФ РФ в Курской области, справкой администрации пос. Солнцево.

Поскольку ФИО2 ранее судим ДД.ММ.ГГГГ по приговору и.о. мирового судьи судебного участка Солнцевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного постановления Солнцевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1, 79 ч. 7 п. «б», 70 ч. 1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на три года. ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 2 дня и в период не погашенной судимости вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, его действия образуют рецидив преступлений, что суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством, и при назначении наказания руководствуется частями 1 и 2 ст. 68 УК РФ, в силу которых при назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания подсудимого ФИО2 не имеется, как и не имеется оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, степени общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, учитывая личность подсудимого ФИО2, который в течение непродолжительного времени после осуждения и отбытия наказания за аналогичное преступление вновь, совершил управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, то есть предыдущее наказание оказалось недостаточным для исправления подсудимого ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что подсудимому ФИО2 необходимо назначить наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы на определенный срок в соответствии со ст. 56 УК РФ, однако принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 проживает с престарелой матерью, за которой осуществляет уход, в виду того, что она страдает хроническими заболеваниями и нуждается в частичном постороннем уходе, а также поведение подсудимого после совершения преступления (полное признание вины, раскаяние), суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, и при назначении наказания возможно применить положения ст. 73 УК РФ, считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с установлением испытательного срока и возложением на ФИО2 обязанностей – в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимому ФИО2 суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, в силу которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление

Из справки Солнцевского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>, следует, что ФИО2 в настоящее время состоит на учете в данном филиале как лицо, осужденное приговором и.о. мирового судьи судебного участка Сонцевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного постановления Солнцевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым был осужден по ст. 264.1, 79 ч. 7, 70 ч. 1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на три года. ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 2 дня. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 3 года исполнять самостоятельно. Дата окончания исполнения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем при назначении наказания по совокупности приговоров суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 70 УК РФ, в соответствии с которой присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным частью четвертой статьи 69 настоящего Кодекса. В силу ч. 4 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней, поскольку у суда нет оснований для её отмены или изменения. 

При определении судьбы вещественных доказательств по уголовному делу, суд руководствуется ст.ст. 81, 299 УПК РФ, в соответствии с которыми, вещественное доказательство по уголовному делу: бумажный чек с результатом освидетельствования ФИО2, следует хранить при уголовном деле.

В силу п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ к назначенному по настоящему приговору дополнительному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка Солнцевского судебного района от 27.03.2017 года в виде лишениям права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 6 месяцев, и окончательно назначить наказание в виде 1 года лишения свободы с лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде 1 года лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год. В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу, вещественное доказательство по уголовному делу: бумажный чек с результатом освидетельствования ФИО1, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Солнцевский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы и принесения апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом (ст. 317 УПК РФ). 

Председательствующий судья Н.Н. Боровлев