Дело № 2-214/2018 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

16 июля 2018 года с. Троицкое

Нанайский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Сосницкой Е.В.,

при секретаре Спириной Е.В.

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании долга по кредиту, 

у с т а н о в и л:

АКБ «Инвестторгбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору № по состоянию на 01.06.2018 в размере 111191 рубль 00 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 9424 рубля 00 копеек и задолженность по процентам по день вступления в законную силу решения суда в размере 25% годовых, начисляемых на остаток суммы просроченного основного долга. 

В обоснование иска указано, что 01.10.2013 сторонами заключен кредитный договор 

<

***> соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 400 000 рублей сроком на 60 месяцев под 25% годовых на неотложные нужды.

Во исполнение взятых на себя обязательств, в соответствии с п.2.1. Кредитного договора Кредитор перечислил на банковский счет ФИО1 денежные средства (предоставил займ) на сумму 400 000 рублей.

Между тем, ФИО1 с июня 2016 года ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению суммы основного долга и процентов за пользование денежными средствами, установленные условиями Кредитного договора.

В соответствии с п. 4.4.3 Кредитного договора, Кредитор имеет право в одностороннем порядке досрочно расторгнуть настоящий Договор и/или требовать полного досрочного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, а так же неустоек.

06.07.2017 заочным решением Центрального районного суда г. Хабаровска исковые требования Кредитора были удовлетворены, взыскана задолженность по состоянию на 15.03.2017 по кредитному договору: срочная ссудная задолженность в размере- 182966 рублей 55 копеек; просроченная ссудная задолженность - 22924 рубля 48 копеек; задолженность по процентам - 14742 рубля 06 копеек; пени по кредиту - 857 рублей 56 копеек; пени по процентам - 523 рубля 25 копеек; расходы по уплате государственной пошлины - 5420 рублей.

До настоящего времени вся сумма задолженности перед банком не погашена.

Пунктом 5.3 Кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения Заемщиком в течение срока пользования Кредитом обязательств по погашению ежемесячного/последнего платежа в даты, предусмотренные п.3.4 Договора, Кредитор вправе потребовать от Заемщика уплаты неустойки из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности основного долга и начисленных процентов за каждый день просрочки. Начиная с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения включительно.

По состоянию на 01.06.2018 задолженность Ответчика по Договору составляет 111 191 рублей 32 копейки в том числе: задолженность по процентам за период с 16.03.2017 по 01.06.2018 - 55 738 рублей 36 копеек; пени по кредиту - 42 824 рубля 89 копеек; пени по процентам - 12 628 рублей 07 копеек.

Представитель АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела без ее участия. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования не признал, суду пояснил, что задолженность по кредиту погашена в полном объеме. 

Изучив материалы дела, выслушав ответчика ФИО1 суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании п.2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу п. 3 ст.450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Исходя из смысла указанных норм, предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора.

Судом установлено, что между ФИО1 (заемщиком) и АКБ «Инвестторгбанк» (займодавцем) был заключен кредитный договор № по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит на неотложные нужды сроком на 60 месяцев в сумме 400 000 рублей под 25% годовых. В свою очередь заемщик обязался производить ежемесячное гашение кредита, а в случае просрочки - уплатить проценты на нее.

Денежные средства были предоставлены банком в согласованном порядке, однако обязательства по ежемесячному гашению задолженности ФИО1 надлежащим образом не исполнены.

В связи с неоднократным нарушение заемщиком обязательств по возврату кредита 06.07.2017 Центральным районным судом Хабаровского края вынесено заочное решение о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору: срочная ссудная задолженность в размере- 182966 рублей 55 копеек; просроченная ссудная задолженность - 22924 рубля 48 копеек; задолженность по процентам - 14742 рубля 06 копеек; пени по кредиту - 857 рублей 56 копеек; пени по процентам - 523 рубля 25 копеек; расходы по уплате государственной пошлины - 5420 рублей, при этом кредитный договор не расторгнут. 

Досрочное взыскание банком задолженности по кредиту не повлекло за собой прекращение обязательств заемщика по уплате процентов по договору и неустойки за просрочку выплат сумм, предусмотренных договором, до полного погашения кредита.

В процессе принудительного исполнения судебного решения ответчиком погашен долг в полном объеме только 25.06.2018 и исполнительное производство № от 26.10.2017 окончено, что подтверждается постановлением судебного пристава исполнителя от 27.06.2018. 

Согласно представленному расчету истцом, по состоянию на 01.06.2018 имеется задолженность по процентам за период с 16.03.2017 по 01.06.2018 - 55 738 рублей 36 копеек, пени по кредиту - 42 824 рубля 89 копеек, пени по процентам - 12 628 рублей 07 копеек.

Суд, проверив представленный истцом расчет, находит его арифметически верным и соглашается с ним. Иного расчета, а также возражений ответчиком представлено не было.

При таких обстоятельствах, поскольку кредитный договор на момент вынесения решения о взыскании кредитной задолженности был не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов и пени до дня его фактического исполнения.

В связи с существенными, длительными нарушениями заемщиком условий кредитного договора, суд признает такие нарушения достаточными для его расторжения по требованию кредитора.

Вместе с тем, суд не может согласиться с требованием истца о взыскании с ФИО1 задолженность по процентам по Кредитному договору № от 01.10.2013 по день вступления в законную силу решения суда в размере 25% годовых, начисляемых на остаток суммы просроченного долга. 

В соответствии с п. 1 ст.209 ГПК РФ решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

Таким образом, объективно определить дату вступления решения суда в законную силу на момент рассмотрения дела невозможно. В силу этого взысканию подлежит лишь задолженность в размере, определенном на 01.06.2018.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ФИО1 подлежит взысканию не только задолженность по кредитному договору, но и госпошлина, уплаченная банком при обращении в суд.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Согласно платежному поручению от 30.05.2018 истцом была оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 9424 рубля 00 копеек, поскольку в иске заявлено одно неимущественное требование о расторжении кредитных договоров, то по данному требованию оплате подлежит государственная пошлина в размере 6 000 рублей 00 копеек, а по требованию имущественного характера о взыскании задолженности по договору исходя из цены иска.

В связи с чем с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная банком при обращении в суд в размере 9424 рубля 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (публичное акционерное общество) к ФИО1 удовлетворить частично.

Кредитный договор от 01 октября 2013 года № заключенный между Акционерным коммерческим банком «Инвестиционный торговый банк» (публичное акционерное общество) и ФИО1 расторгнуть.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 01 октября 2013 года задолженность по процентам за период с 16.03.2017 по 01.06.2018 в размере 55738 рублей 36 копеек; пени по кредиту в размере 42824 рубля 89 копеек; пени по процентам в размере 12628 рублей 07 копеек, а также госпошлину в сумме 9424 рублей 00 копеек.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Нанайский районный суд Хабаровского края.

Мотивированное решение изготовлено: 20.07.2018.

Судья Сосницкая Е.В.