Дело №2-5827/2025

УИД12 RS0003-02-2025-005837-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 5 декабря 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Эркеновой Ю.Б., при секретаре Рыбаковой Т.Ю., с участием представителя истца адвоката Хлебниковой С.М., представителей ответчика ФИО1, третьего лица ФИО2, старшего помощника прокурора Илтубаевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда за счет казны Российской Федерации в размере 2000000 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 45000 рублей, почтовых расходов в размере 303 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что вступившим в законную силу приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 9 августа 2022 года ФИО3 оправдана по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 201 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), на основании пункта 3 части 2 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), за ней признано право на реабилитацию. На протяжении четырех лет истец была вынуждена осуществлять защиту своих прав и свобод. Незаконное уголовное преследование оказало негативное влияние на психологическое и душевное состояние ФИО3, повлекло за собой общественное порицание, поскольку участие в процессуальных действиях и в судебных заседаниях принимало более 100 потерпевших и свидетелей. Незаконное уголовное преследование, тяжесть предъявленного обвинения, переживания причинили истцу физические и моральные страдания.

В судебное заседание явились представитель истца адвокат Хлебникова С.М., уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, суду дала пояснения, аналогично изложенному в иске; представитель ответчика ФИО1, суду дала пояснения, аналогично изложенному отзыве на исковое заявление, пояснила, что размер компенсации морального вреда является завышенным, не соответствует тяжести перенесенных истцом физических и нравственных страданий; представитель третьего лица МВД по Республике Марий Эл ФИО2 суду пояснил, что размер компенсации морального вреда является завышенным и подлежит снижению; старший помощник прокурора г. Йошкар-Ола Илтубаева О.В., суду пояснила, что не оспаривает право ФИО3 на реабилитацию, вместе с тем считает, что сумма, заявленная к взысканию, является чрезмерно высокой.

В судебное заседание не явились истец ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: представитель Следственного управления УМВД России по г. Йошкар-Оле, следователь СО ЭК и ДТП СУ УМВД России по г. Йошкар-Оле ФИО4, начальник СО ЭК и ДТП СУ УМВД России по г. Йошкар-Оле ФИО5, старший следователь СО ЭК и ДТП СУ УМВД России по г. Йошкар-Оле ФИО6, следователь СО ЭК и ДТП СУ УМВД России по г. Йошкар-Оле ФИО7, ФИО8, извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав стороны, заключение прокурора, изучив письменные материалы дела, в том числе уголовное дело № 1-257/2022 (71 том), суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со статьей 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (статьи 1100, 1101 ГК РФ).

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» предусмотрено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что 26 июня 2020 года в отношении ФИО3 по уголовному делу № 1-257/2022 избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

5 июля 2020 года данная мера пресечения была отменена.

26 июня 2020 года ФИО3 была допрошена в качестве подозреваемой.

3 июля 2020 года ФИО3 была допрошена в качестве подозреваемой.

13 июля 2020 года в отношении ФИО3 избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

22 июля 2020 года данная мера пресечения была отменена.

13 июля 2020 года ФИО3 была допрошена в качестве подозреваемой.

Постановлением следователя Эк и ДТП СУ УМВД России по г. Йошкар-Оле от 13 июля 2020 года ФИО3 привлечена в качестве гражданского ответчика.

23 июля 2020 года на имущество ФИО3 наложен арест.

Постановлением следователя Эк и ДТП СУ УМВД России по г. Йошкар-Оле от 22 июля 2020 года состав преступления по уголовному делу переквалифицирован с части 2 статьи 201 УК РФ на часть 1 статьи 201 УК РФ.

23 июля 2020 года в отношении ФИО3 избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением следователя Эк и ДТП СУ УМВД России по г. Йошкар-Оле от 24 июля 2020 года ФИО3 привлечена к участию в деле в качестве обвиняемой, ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 201 УК РФ.

24 июля 2020 года ФИО3 допрошена в качестве обвиняемой.

30 августа 2021 года истцу предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 201 УК РФ.

ФИО3 принимала участие в судебных заседаниях Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл 30 декабря 2020 года, 14 января 2021 года, 5 октября 2021 года, 15 октября 3 декабря 2021 года, 17 декабря 2021 года, 28 декабря 2021 года, 22 марта 2022 года, 29 марта 2022 года, 31 марта 2022 года, 4 апреля 2022 года, 14 апреля 2022 года, 15 апреля 2022 года, 20 апреля 2022 года, 22 апреля 2022 года, 27 апреля 2022 года, 29 апреля 2022 года, 11 мая 2022 года, 16 мая 2022 года, 18 мая 2022 года, 24 мая 2022 года, 27 мая 2022 года, 31 мая 2022 года, 3 июня 2022 года, 8 июня 2022 года, 10 июня 2022 года, 17 июня 2022 года, 8 июля 2022 года, 18 июля 2022 года, 27 июля 2022 года; Верховного Суда Республики Марий Эл – 15 марта 2021 года, 28 февраля 2022 года, 14 ноября 2022 года; Шестого кассационного суда общей юрисдикции 28 февраля 2023 года (посредством видеоконференц-связи),

Приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 9 августа 2022 года ФИО3 оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 201 УК РФ, на основании пункта 3 части 2 статьи 302 УПК РФ, в связи с отсутствием в ее деянии состава преступления. За истцом признано право на реабилитацию и возмещение имущественного, морального вреда.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Марий Эл от 14 ноября 2022 года приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 9 августа 2022 года оставлен без изменения.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2023 года приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 9 августа 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Марий Эл от 14 ноября 2022 года в отношении ФИО3 оставлен без изменения.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указала, что в течении возбуждения уголовного дела, предварительного расследования и рассмотрения его в суде она испытывала нравственные, эмоциональные и негативные переживания; длительное время находилась в стрессовой ситуации; испытывала чувства унижения, беспомощности и стыда. Данные переживания, в том числе отражались на членах ее семьи. Избрание в отношении меры пресечения связаны с ограничением ФИО3 ее конституционных прав на свободу передвижения, изменения привычного образа жизни. Незаконное уголовное преследование оказало негативное влияние на психологическое и душевное состояние ФИО3, повлекло за собой общественное порицание, поскольку участие в процессуальных действиях и в судебных заседаниях принимало более 100 потерпевших и свидетелей.

Оправдания ФИО3 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 201 УК РФ, и признании за ней права на реабилитацию является основанием для взыскания в ее пользу компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, оправдательный приговор, категорию преступления, к ответственности за которое привлекалась истец – тяжкое преступление, вид и продолжительность уголовного преследования, объем и характер осуществленных процессуальных действий, выполненных в отношении истца в рамках предварительного следствия, степень и характер нравственных страданий причиненных уголовным преследованием, требования разумности и справедливости.

На основании вышеизложенного, учитывая личность ФИО3, принимая во внимания тяжесть преступления, предусмотренного частью 2 статьи 201 УК РФ, по которому обвинялась истец, и, как следствие, наступивших для нее последствий в виде переживаний по поводу того, что вмененное ей преступление она не совершала, степень нравственных и моральных страданий, суд приходит к выводу о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца компенсации морального вреда (за незаконное привлечение к уголовной ответственности) в размере 300000 рублей. Суд считает, что данная сумма будет отвечать требованиям разумности справедливости.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как видно из материалов дела, интересы ФИО3 в ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции представляла адвокат Хлебникова С.М., действующая на основании ордера от 20 ноября 2025 года 

<

номер>.

Согласно договору об оказании юридической помощи от 14 октября 2025 года № 735 адвокат Хлебникова С.М. приняла на себя обязательства по оказанию юридической помощи ФИО3 по составлению искового заявления о компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием; представлению интересов истца в Йошкар-Олинском городском суде Республики Марий Эл при рассмотрении искового заявления о компенсации морального вреда.

Как видно из материалов дела, представитель ФИО3 адвокат Хлебникова С.М. составила исковое заявление, участвовала в судебных заседаниях 20 ноября 2025 года, 2 декабря 2025 года, 5 декабря 2025 года.

Принимая во внимание, что судебное постановление по делу принято в пользу истца, суд приходит к выводу о том, что ее требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя являются правомерными.

С учетом категории дела, объема реально оказанной представителем правовой помощи ФИО3, принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу заявителя судебные расходы на оплату услуг представителя в общем размере 35000 рублей (12000 рублей составление искового заявления, 23000 рублей участие в судебных заседаниях). Оснований для взыскания в возмещение спорных судебных расходов в большей или меньшей сумме, у суда с учетом вышеприведенных обстоятельств и требований закона не имеется.

Также взысканию с ответчика в пользу истца подлежат почтовые расходы в размере 303 рублей.

Руководствуясь статьями194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации (ИНН:

<

***>, ОГРН:

<

***>) в пользу ФИО3 (паспорт: 

<

номер>) компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 рублей, почтовые расходы в размере 303 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Ю.Б. Эркенова

Мотивированное решение

составлено 19 декабря 2025 года.