РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

28 мая 2024 года Озёрский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего Котовой О.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ИП ФИО5 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Московский кредитный банк» и ответчиком заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности 20 000 рублей на срок 24 месяца с процентной ставкой 20% годовых. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет. На основании представленных договоров об уступки прав требований к ИП ФИО5 перешло право требования задолженности с ответчика. 

В ходе судебного разбирательства произведена замена взыскателя ИП ФИО5 на правопреемника ИП ФИО1

Истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитной карте: 20039,64 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 7561,15 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 20% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 28725,31 руб. - сумму процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга по Кредиту, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 20000 руб. - неустойку по ставке 1% в день рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке 20 % годовых на сумму основного долга в размере 20039,64 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 20039,64 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 исковые требования признала полностью, о чем имеется заявление о признании иска в материалах дела. Последствия признания иска разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц и может быть принято судом.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 2 п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

Руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ:

- 20039,64 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 

- 7561,15 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 20 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- 28725,31 руб. - сумму процентов по ставке 20 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 

- 20000 руб. - неустойку по ставке 1% в день рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 

- проценты по ставке 20 % годовых на сумму основного долга в размере 20039,64 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; 

- неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 20039,64 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Озерский городской суд 

<

адрес> в течение месяца.

Судья О.А. Котова