№ 1- 195 /18 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 17.09.2018г.

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Старковой Т.В.

с участием государственного обвинителя Данилова К.В. 

подсудимой ФИО1

переводчиков М., Б. 

защитника – адвоката Бурылова А.А. 

потерпевшего Ф.

при секретаре Ахметовой Э.Р.

рассмотрев материалы уголовного дела № 1- 195 в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, гражданки 

<

данные изъяты>, с образованием 9 классов, незамужней, имеющей 2-х несовершеннолетних детей, не военнообязанной, не работающей, зарегистрированной: 

<

Адрес>, регистрации и постоянного места жительства на территории РФ не имеющей, судимой:

ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты> районным судом г. Курска по ч.2 ст. 159, ч.3 ст. 159, ст. ч.4 ст. 159 УК РФ, в силу ст. 69 ч.3 УК РФ к 4 годам лишения свободы,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, суд 

у с т а н о в и л:

24.09.2015 г. в вечернее время Друмя, находясь по адресу: 

<

Адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, под надуманным предлогом обряда очищения денежных средств и снятия негативной энергии, путем обмана и злоупотребления доверием, похитила у Ф. денежные средства в особо крупном размере в сумме 1628 000 рублей, при следующих обстоятельствах.

14.08.2015 г. Друмя, нуждающаяся в денежных средствах, предполагая, что доверчивые граждане, находящиеся в сложных жизненных ситуациях, убежденные ею в том, что она действительно оказывает помощь, добровольно будут передавать ей денежные средства, разместила в газете «Rro (Про) Город Пермь» объявление о предоставлении услуг ясновидения. С этой целью она арендовала квартиру по адресу: 

<

Адрес>. 

В период с 05.09.2015 г. по 22.09.2015 г., более точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, за помощью к Друмя обратился ранее ей незнакомый Ф. Убежденный Друмя в том, что она обладает даром ясновидения и сможет помочь ему в его сложных жизненных ситуациях, ФИО3 обратился к ней за помощью. Находясь в вышеуказанное время в квартире по адресу: 

<

Адрес>, в разговоре с ФИО2 рассказал ей о том, что его тяготит присутствие в своей квартире, и он хотел бы ее обменять. Видя перед собой доверчивого потерпевшего, воспользовавшись его подавленным состоянием и тем, что он полностью ей доверился, у Друмя тут же возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств потерпевшего, путем обмана и злоупотребления доверием, то есть мошенничество. 

Войдя в доверие к Ф., сообщив потерпевшему ложную информацию, что ему необходимо пройти часть обрядов, Друмя, действуя путем обмана и злоупотребления доверием, осознавая, что указанные процедуры не помогут потерпевшему, намереваясь завладеть его деньгами, провела с Ф. надуманные ею обрядческие манипуляции, после чего, сообщила ему ложную информацию о том, что все негативные последствия в его жизни именно от принадлежащей ему квартиры, убедив Ф. продать ее.

В период с 05.09.2015 г. по 22.09.2015 г., более точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, Друмя, продолжая начатое преступление, приехала с Ф. в его квартиру, расположенную по адресу: 

<

Адрес>, где, продолжая вводить Ф. в заблуждение, настояла на том, чтобы он продал свою квартиру, подтвердив, что все негативные последствия в его жизни именно от данной квартиры. 22.09.2015 г. Ф., поддавшись уговорам ФИО1, продал свою квартиру Н. за 1 730 000 рублей, о чем сообщил Друмя.

22.09.2015 г. в вечернее время, находясь по адресу: 

<

Адрес>, Друмя, во исполнение своего корыстного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств принадлежащих Ф. путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений с целью наживы, воспользовавшись доверительным отношением потерпевшего и его подавленным состоянием, предложила Ф. принести вырученные от продажи его квартиры деньги для снятия порчи и негативной энергии. При этом Друмя сообщила Ф. заведомо ложные сведения о том, что после проведения обряда очищения вернет переданные им деньги. Ф., заблуждаясь относительно истинных намерений Друмя, не подозревая об ее корыстном умысле, согласился передать ей 200 000 рублей. Заведомо зная, что Ф. располагает более крупной суммой, желая довести свой преступный умысел до конца, Друмя потребовала принести все деньги, вырученные от продажи жилья, убедив потерпевшего, что в противном случае обряд не сработает. 24.09.2015 г. в вечернее время, обманутый Друмя и введенный ею в заблуждение, не догадываясь об ее истинных преступных, корыстных намерениях, Ф., находясь по адресу: 

<

Адрес>, передал Друмя деньги в сумме 1 628 000 рублей. Обманом завладев принадлежащими Ф. денежными средствами в сумме 1 628 000 рублей Друмя распорядилась ими по своему усмотрению, причинив Ф. материальный ущерб в сумме 1 628 000 рублей, в особо крупном размере. Преступные действия Друмя повлекли за собой лишение ФИО3 права на жилое помещение.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

Вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший Ф. в судебном заседании показал, что 10.08.2015 г. он приехал из г. Москвы и у него был очередной грабеж в квартире на 

<

Адрес>, однокомнатной квартире на первом этаже, он жил там один, получил ее, как сирота в 2002 г. Он хотел ее поменять, ранее в квартире присутствовала его тетя и хотела тоже завладеть квартирой. Она иногда приезжала к нему в гости. После нее начались неприятности, то потери, то кражи в течение 10 лет это продолжалось. Он хотел обратиться к ясновидящей, узнать, что можно сделать с квартирой. 05.09.2015 г. в бесплатной газете «Город» он увидел объявление о ясновидящей С., там был указан ее телефон. Ему нужно было узнать, что с квартирой, он не мог там находиться, он хотел узнать, что можно было сделать. Он позвонил по объявлению, ему по телефону ответила Друмя, по газете была как С. ясновидящая. Она назначила ему встречу на 06.09.2015 г., он пришел к ней, чтобы узнать, что с квартирой. Сеанс проходил у нее дома по ул. Пермская. После встречи с ней у него было зомбированное состояние, он не мог спать ночью, спрашивал у нее, что с ним, она говорила, что так и должно быть. Она сказала, что надо быстрее продать квартиру, а то будет хуже. Он делал все, что говорила ему Друмя. Он продал квартиру, кому не знает, хотел купить другое жилье. Друмя ему сказала, что деньги от продажи квартиры нужно очистить. У него было такое состояние, как под гипнозом. После продажи квартиры он сначала принес ей 200 000 рублей, чтобы она их очистила, но она сказала, что надо принести всю сумму. Квартиру он продал за 1 730 000 рублей. У него была задолженность за коммунальные платежи 50 000 рублей. Он ее оплатил, осталось 1 680 000 рублей, 52 000 рублей он отдал риэлтору и осталось 1 628 000 рублей. Их он отдал Друмя, был не в себе. Она сказала приехать за деньгами 26.09.2018 г. в 14:00 часов. Он приехал в квартиру, которую продал и лег спать. Он позвонил ей в 23 часа того же дня, но телефон у нее был выключен, приехал к ее дому, свет горел, но ее не было дома, утром он вызвал полицию. На следующий день он узнал, что она исчезла. Все это время он снимает квартиру, у него нет регистрации.

Потерпевший Ф. на предварительном следствии (т. 1 л.д. 46-47) показал, что ранее он проживал один по адресу: 

<

Адрес>, которую он получил в 2002 году как сирота. С 2008 года у него в жизни начались различные проблемы, он не мог долго находиться в своей квартире, его все время что-то тяготило. Он стал подумывать о том, чтобы продать квартиру. С 2008 года он стал сдавать свою квартиру в наем, а сам уехал в г. Москва, где снимал жилье. 03.08.2015 он вернулся в г. Пермь и стал думать, как продать свою квартиру и приобрести другое жилье, так как понимал, что в данной квартире проживать не может. Он обратился в агентство «Квартира RU» по 

<

Адрес>, где ему нашли покупателей. Перед тем, как продавать квартиру, он решил обратиться к кому-нибудь из гадалок, чтобы узнать, можно ли квартиру очистить или обменять. Он стал просматривать объявления в газетах. 05.09.2015 года в газете «Про город» он увидел объявление о предоставлении услуг ясновидящей С., с указанием номера телефона. Он позвонил, ему ответила женщина, которая представилась С.. По телефону он рассказал С. о своих проблемах, та назначила ему встречу на 06.09.2015 по 

<

Адрес>. Он, как и договаривались, пришел в указанное время по указанному адресу. Женщина представилась С. и пригласила его в квартиру, где находились двое детей. Они прошли в большую комнату, где в центре стоял стол, на котором стоял подсвечник со свечами, вокруг висели иконы. С. разложила карты, и стала гадать. Затем она сказала, что поможет снять с него порчу, в том случае, если он будет выполнять все, что она ему скажет. Посещал он С. около 3-4 раз, оплата была по конечному результату, при этом сумма оговорена не была. После 4-го раза он пригласил С. к себе домой, чтобы она проверила там ауру. Когда С. посмотрела квартиру, то сказала, что ее нужно срочно продавать, так как в ней много негатива. Он поинтересовался, можно ли обменять данную квартиру, на что С. ответила, что менять ее нельзя, а только продавать. После этого С. посоветовала ему своего риэлтора, на что он ответил отказом, пояснив, что у него уже заключено соглашение с агентством. С. сказала, что после продажи квартиры деньги сразу тратить нельзя, так как их нужно очистить. 22.09.2015 года он произвел сделку по продаже своей квартиры, при этом деньги ему были перечислены на лицевой счет. Окончательные наличные деньги он получил 24.09.2015 года в сумме 1628 000рублей, которые в тот же день отнес С.. С. взяла всю сумму и сказала, что за очищенными деньгами ему нужно будет прийти 25.09.2015 года в 14.00ч. В квартире ничего подозрительного при этом не было. От С. он приехал домой и лег спать. Ближе к вечеру ему позвонила риэлтор А., чтобы показать ему комнату. После этого они пошли в кафе «Сковородка», расположенное по 

<

Адрес>, где он рассказал А. о сделке с квартирой и о том, что отнес деньги ясновидящей. А. единственное спросила, снимает С. квартиру или проживает в ней постоянно, на что он ответил, что не знает. Больше А. ничего не сказала. После того как около 22.00 часов он расстался с А., то решил позвонить С., но ее телефон оказался недоступен. Примерно около 02.00 часов 25.09.2015 года, он решил поехать к С., так как у него закралось подозрение в ее честности. На такси он приехал по адресу: 

<

Адрес>94, но дверь ему никто не открыл. Он ходил вокруг данного дома до утра. Осознав, что его обманули, он поехал домой, где, взяв документы из банка, поехал в отдел полиции и написал заявление. После этого он неоднократно звонил на телефон С., но телефон был выключен. Материальный ущерб в сумме 1 628 000 рублей для него очень значительный, так как он остался без жилья и денег. 

Свои показания потерпевший Ф. подтвердил в ходе очной ставки с ФИО1 на предварительном следствии (т. 1 л.д. 159 – 169).

При дополнительном допросе 18.05.2018г. (т.1 л.д. 169) потерпевший Ф. показал, что 08.05.2018 года он был приглашен для проведения очной ставки в СИЗО № г.Перми. Когда вместе со следователем он зашел в помещение следственной части, там уже находилась ФИО1, которую он с 2015 года знал, как С.. Друмя он узнал сразу, но она очень изменилась – похудела. Во время проведения очной ставки, Друмя ни на один вопрос, заданный следователем, не ответила, ссылаясь на ст. 51 Конституции РФ. На очной ставке Друмя вела себя спокойно, и почти все время на него не смотрела. В том, что его обманула именно ФИО1, он уверен твердо

Свидетель Д. на предварительном следствии (т. 1 л.д. 50) показал, что он прописан по 

<

Адрес>, но проживает по другому адресу, так как указанную квартиру они с женой сдают. Примерно в августе 2015 года им позвонила женщина, которая сказала, что хотела бы посмотреть квартиру для ее дальнейшей аренды. 11.08.2015 его жена встретилась с данной женщиной по 

<

Адрес>. Женщина представилась ФИО1 и, осмотрев квартиру, сказала, что ее все устраивает. Друмя сказала, что является беженкой из Молдовы и вместе с детьми приехала в г. Пермь, а ее муж находится в г.Москве, где работает по строительству. Про себя Друмя сказала, что работает дизайнером, при этом попросила разрешения подключить интернет в их квартиру. Они договорились, что Друмя оплачивает аренду и коммунальные услуги, это было оговорено в договоре. У Друмя было двое детей, которые нигде не учились, но к ним домой приходил какой-то мужчина, который проводил занятия. Друмя никаких подозрений не вызывала. В квартире всегда был порядок, деньги Друмя платила исправно. 23.09.2015 года им позвонили сотрудники полиции из Ленинского района г. Перми и попросили подъехать. В полиции им объяснили, что их квартиросъемщица, представляясь целительницей, обманула мужчину. Он предоставил копию паспорта Друмя и договор аренды на квартиру. На следующий день он приехал на квартиру, где никого не было. Один из телевизоров был включен, свет горел на кухне или в комнате. Частично в квартире остались вещи Друмя и ее детей, то есть было видно, что они собирались очень быстро. На кухне осталась тарелка с недоеденной кашей. В прихожей на полке он нашел лист временной регистрации в 

<

Адрес> в 2014 году на имя ФИО1. Больше никаких документов в квартире не было. У Друмя после того, как она сбежала, остались долги по квартплате и за интернет. 

При дополнительном допросе свидетель Д. (т. 2 л.д. 50) показал, что договор аренды ФИО1 заполняла собственноручно в его присутствии, после того как он передал ей заранее подготовленный бланк договора аренды, в котором Друмя написала фамилию, которую он не проверял, а также данные паспорта, которые были написаны неразборчиво. Они с женой решили сфотографировать паспорт Друмя, на что та согласилась с неохотой. Позже он передал данную копию сотрудникам полиции. Он сначала не обратил внимания, что фамилия в договоре и фамилия в паспорте не совпадают. 

Свидетель Д. в судебном заседании и на предварительном следствии (т. 2 л.д. 136) показала, что ее муж прописан по адресу: 

<

Адрес>, данную квартиру они сдают в наем. Объявление о сдаче данной квартиры они размещают на АВИТО. В 2015 году к ним по данному объявлению обратилась Друмя. Друмя была с двумя маленькими детьми. Т. устроила и оплата в сумме 25 000 рублей за месяц. Они заключили с Друмя договор аренды, данные в который Друмя вписывала собственноручно. Она не обратила внимания, какую фамилию Друмя вносила в договор, так как последняя у нее никаких подозрений не вызвала. Она сначала не хотела давать свой паспорт, но все-таки передала его. Они сверили фото в паспорте с внешностью Т., они были идентичны. При разговоре с Т. взгляд у нее был очень тяжелый. После того, как Т. стала проживать в их квартире, она один раз заходила к ней, чтобы проверить порядок. Предварительно она позвонила Т. и предупредила, что придет. Когда она зашла в квартиру, то обратила внимание, что в комнате в шкафу стоит большая икона с изображением «Божьей матери» и еще какие-то иконы, какие именно, не помнит. В квартире был порядок. От соседей никаких замечаний не поступало. Никаких свечей она в квартире не видела, возможно, они были прибраны к ее приходу. 25.09.2015 им с мужем позвонили сотрудники полиции и сообщили, что в их квартире совершено мошенничество. Им предложили проверить квартиру на следующий день. Когда они с мужем пришли в квартиру, то обнаружили, что ФИО1 вместе с детьми отсутствует. Часть вещей разбросано по квартире, телевизор работал. По внешним признакам было видно, что Друмя с детьми уехали, при этом собирались очень быстро. Муж обнаружил в прихожей корешок временной регистрации Друмя в 

<

Адрес>, который отнес в полицию. Икон, которые она видела ранее, в квартире также не оказалось. Через некоторое время одна из консьержек сказала, что в их квартире принимала людей ясновидящая, которую называли С.. Но кто ей об этом говорил, она не помнит, так как прошло много времени. 

Свидетель К. на предварительном следствии (т. 2 л.д. 134) показала, что она до 2016 года подрабатывала вахтером в 

<

Адрес>. Жильцов подъезда, в котором работала, она знала. Журнал посещений на вахте в то время, когда она работала, не велся. Жильцы квартиры № Д. и С. сдавали свою квартиру различным жильцам. В сентябре 2015 года в данной квартире проживала молодая женщина с двумя детьми мальчиком и девочкой. Данная женщина была похожа на цыганку, она всегда здоровалась и никогда не грубила. Последний раз она видела данную женщину 21.09.2015 года, когда та заходила домой. Несмотря на то, что они не записывали посетителей хозяев квартир, все равно, когда в подъезд заходили незнакомые люди, спрашивали, куда те идут и зачем. Несколько раз в подъезд приходили женщина и мужчина в разное время, которые говорили, что идут в квартиру № к ясновидящей С.. 25.09.2015, когда утром она заступила на дежурство, к ней подошли сотрудники полиции, которые спросили, кто проживает в квартире №, пояснив, что данная женщина обманным путем завладела деньгами мужчины, под предлогом гадания. Она ответила, что данную квартиру сдают женщине. Позже сотрудники полиции показали ей копию паспорта именно той женщины, которая в то время снимала у Д. квартиру №. От сотрудников полиции она узнала, что ее фамилия Друмя, зовут Т., но раньше ей это было не известно. 

Свидетель М. на предварительном следствии (т. 2 л.д. 132) показал, что он работает оперуполномоченным зонального отделения УР Ленинского района г. Перми. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве. В утреннее время в дежурную часть обратился Ф. с заявлением о том, что в отношении него было совершено мошенничество со стороны ясновидящей по имени София. Из показаний Ф. было установлено, что он нашел объявление в газете «Про-город» о предоставлении услуг ясновидения и обратился к незнакомой ранее женщине по имени С.. Для общения с данной женщиной Ф. неоднократно приезжал по адресу: 

<

Адрес>. Со слов Ф., С. велела ему продать свою квартиру, а деньги принести ей для «очищения» от негативной энергии. После того, как Ф. продал квартиру, и принес деньги Софии, последняя скрылась. В ходе работы был установлен собственник квартиры – Д., который пояснил, что сдавал свою квартиру Друмя, с которой заключил договор аренды. Также Д. сфотографировал у Друмя паспорт гражданки 

<

данные изъяты>, в котором была фамилия – Друмя. О том, что фамилия в паспорте не соответствовала с фамилией в договоре, Д. сначала значения не придал. ФИО4 предоставил фотокопию паспорта, копию договора аренды и корешок временной регистрации Друмя в 

<

Адрес> в 2014 году. Данный корешок, со слов Д., он нашел на тумбе в прихожей своей квартиры, которую сдавал Друмя в аренду, после того, как последняя внезапно съехала с квартиры. Фотокопия паспорта и корешок временной регистрации им были предоставлены следователю. 

Свидетель Н. на предварительном следствии (т. 2 л.д. 157) показала, что примерно 10.09.2015 г. она на сайте «AVITO» увидела объявление о продаже квартиры по адресу: 

<

Адрес> за 1800 000 рублей. Она позвонила по объявлению, ей ответила риэлтор, с которой они договорились о просмотре квартиры. В тот же день она приехала, в квартире находились риэлтор и хозяин квартиры Ф.. Она посмотрела квартиру, которая ей понравилась, и она решила ее приобрести. Риэлтор сказала, что имеются небольшие проблемы по оформлению, так как у хозяина просрочен паспорт, а также имеется задолженность по квартплате. После того, как Ф. получил новый паспорт, они встретились у нотариуса, где составили предварительный договор купли-продажи, она внесла предоплату, для того, чтобы Ф. погасил долги по квартире. После того, как Ф. собрал недостающие документы, они встретились для заключения сделки купли-продажи в МФЦ по 

<

Адрес>. Риэлтор ей рассказала, что Ф. посещает какую-то гадалку, которая настраивает Ф. на то, что деньги от продажи квартиры необходимо «чистить». Так же риэлтор сказала, что нашла по просьбе Ф. комнату, чтобы тот после продажи квартиры не остался без жилья, но Ф. сказал, что деньги сначала отнесет гадалке. А когда они находились в МФЦ и сдали документы для регистрации, то она лично говорила Ф., что не нужно верить гадалкам, так как они обманывают, на что Ф. ответил, что сам знает, как ему жить. После чего, они вместе проехали в помещение «Сбербанка» где она на счет Ф. перечислила деньги в сумме 1 400 000 рублей, а затем 280 000 рублей. Это было 22.09.2015 года. При ней Ф. деньги не снимал. После сделки она разрешила Ф. две недели проживать в квартире, чтобы у него была возможность перевезти свое имущество и выписаться. Примерно через две недели ей позвонил Ф. и сказал, что готов выехать из квартиры и передать ей ключи. Ф. рассказал ей, что снял все деньги со счета и передал их гадалке для того, чтобы та «очистила» деньги, в тот же день, вечером приехал к гадалке, но ее уже не было. 

Кроме того, виновность Друмя подтверждается следующими доказательствами: 

протоколом устного заявления Ф. о том, что 05.09.2015 года в газете «Про город» он увидел объявление о том, что ясновидящая С. предоставляет свои услуги. Позвонив по указанному номеру телефона в объявлении, ему ответила женщина, которая представилась С. и назначила ему встречу на следующий день по адресу: 

<

Адрес>. Когда он приехал, его встретила женщина, которая представилась С., позже была установлена ее личность – ФИО1, которая сказала, что у него плохая аура и, что ему необходимо походить к ней на сеансы. В течение одного месяца он посещал Друмя. Во время одного из сеансов, ФИО1 сообщила, что в его квартире по 

<

Адрес> очень много негативной энергии и, что квартиру необходимо срочно продать, а деньги от продажи квартиры принести ей для «очистки» от негатива. Он согласился, так как доверял Друмя. 22.09.2015 года он продал свою квартиру за 1 730 000 рублей. После чего приехал по адресу: 

<

Адрес>, где передал ФИО1 деньги в сумме 1 628 000 рублей для «очистки». Взяв деньги, ФИО1 сказала, что он может приехать за ними 25.09.2015 года к 14.00 ч. Когда он пришел в указанное время, то никого в квартире не оказалось, а телефон ФИО1 был отключен (т.1 л.д. 4);

- выпиской из ПАО «Сбербанк России», согласно которым с банковской карты на имя Н. на банковскую карту Ф. 22.09.2015 года были перечислены денежные средства на сумму 1 400 000 рублей и 280 000 рублей (т.1 л.д. 8-14) платежными поручениями ( т. 2 л.д. 138 – 139).

- копией договора аренды помещения, согласно которому, ФИО1 арендовала 

<

Адрес> у Д. сроком с 11.08.2015 г. по 11.06.2016 г. (т. 1 л.д. 23-25);

- протоколом опознания лица по фотографии, в ходе которого Ф. опознал на фото ФИО1 и показал, что именно эта женщина представлялась ему Софией, и именно она путем обмана завладела его деньгами в сумме 1628 000 рублей (т.1 л.д. 112-116);

- протоколом опознания лица по фотографии, в ходе которого Д. опознал на фото ФИО1 и показал, что именно она арендовала у него квартиру, расположенную по адресу: 

<

Адрес> в 2015 г.(т.1 л.д.122-127); 

- протоколом выемки, в ходе которой у оперуполномоченного М. изъяты: корешок временной регистрации в 

<

Адрес> и фотокопия паспорта гражданки 

<

данные изъяты> – ФИО1 (т.1 л.д. 36);

- протоколом осмотра предметов и документов, в ходе которого были осмотрены:

- фотокопия паспорта гражданина 

<

данные изъяты> серия А № выданный 27.02.2018 на имя Drumea(Друмя )Т.(Т.) ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

- лист временной регистрации, в котором отражено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии А №, с 22.08.2014 года зарегистрирована по адресу: 

<

Адрес> (т.1 л.д. 37-40);

- распечаткой входящих и исходящих соединений, представленной Ф., из которой следует, что в период с 05.09.2015 по 22.09.2015 между абонентскими номерами №, принадлежащего Ф. и №, которым с слов Ф. пользовалась ФИО1 производились соединения (т.1 л.д. 170-200);

- договором купли – продажи от 22.09.2015 г. квартиры по адресу: 

<

Адрес> между Ф. и Н., из которого следует, что квартира продана Ф. за 1 730 000 руб. (т. 2 л.д. 141), кадастровым паспортом на квартиру (т.2 л.д.142), оценкой его стоимости (т. 2 л.д. 143), свидетельством о государственной регистрации права собственности Н. ( т. 2 л.д. 140).

Проанализировав, исследованные доказательства, суд находит вину подсудимой установленной и квалифицирует ее действия по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.

ФИО1 совершила мошенничество путем обмана или злоупотребления доверием Ф., под воздействием которых потерпевший передал подсудимой 1 628 000 руб., продав квартиру по адресу: 

<

Адрес>, в результате мошеннических действий со стороны ФИО1 Ф. лишился жилого помещения.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой.

Несмотря на то, что ФИО1 на момент совершения преступления была не судима, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбытия наказания - положительно, имеет хронические заболевания, наличие на иждивении престарелой матери, состояние ее здоровья, суд в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, назначает ей наказание с изоляцией от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания. Оснований для применения ст.64, ст. 15 ч. 6, ст. 73 УК РФ, назначения дополнительного наказания, суд не усматривает. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание Друмя, являются признание и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Исковые требования потерпевшего Ф. о взыскании с Друмя материального ущерба в сумме 1 628 000 руб., в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде 4 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ г. 

<

данные изъяты> районного суда г. Курска, окончательно назначить ей наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 17.09.2018 г.

В силу ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ г. 

<

данные изъяты> районного суда г. Курска с 17.06.2016 г. по 16.09.2018г.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018г. №186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ г. 

<

данные изъяты> районного суда г. Курска с 17.06.2017г. по день вступления приговора в законную силу 29.11.2017г. (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу по настоящему делу не избирать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ф. в счет возмещения материального ущерба 1 628 000 рублей.

Вещественные доказательства: фотокопию паспорта гражданки 

<

данные изъяты> и корешок временной регистрации в г. Екатеринбурге на имя ФИО1 (т. 1 л.д.41) - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: