Дело № 12-81/2020

№

Р Е Ш Е Н И Е

г.Феодосия 07 мая 2020г. 

Судья Феодосийского городского суда Республики Крым Гурова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым от 10.01.2020г. о привлечении к административной ответственности по ст. 12.9. ч. 4 КоАП РФ и Решение от 07.02.2020г. начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым по жалобе ФИО1 по указанное постановление,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении № заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым от 10.01.2020г. ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9. ч. 4 КоАП РФ. Постановлением установлено, 27.12.2019г. в 16-45 час. водитель транспортного средства – автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з. № при движении по а/д 

<

адрес>, № (географические координаты: №), в нарушение п. 10.2 ПДД РФ превысила установленную скорость движения на 67 км/ч, двигаясь со скоростью 127 км/ч при разрешенной 60 км/ч. ФИО1 является собственником автомобиля № г.р.з. №

Решением начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым от 07.02.2020г. по жалобе ФИО1 постановление по делу об административном правонарушении № от 10.01.2020г. оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшими постановлением и решением, ФИО1 представила жалобу. Считает решение о привлечении ее к административной ответственности неправомерным и подлежащим отмене. 27.12.2019г. она автомобилем не управляла. Автомобиль передан по договору аренды ФИО2, указанное обстоятельство подтверждается договором аренды автомобиля от 01.02.2018г., согласно страхового полиса ФИО2 допущен к управлению автомобилем. ФИО2 в своем объяснении также подтвердил факт управления им транспортным средством. О вынесенном постановлении она узнала через сервис ГИБДД. Ее жалоба на постановление оставлена без удовлетворения начальником ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым. Просила отменить Постановление по делу об административном правонарушении № заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым от 10.01.2020г., а также Решение от 07.02.2020г. начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 4 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час

Согласно данных специального технического средства Кондор-М2, установленного в точке с координатами 45°8"10" СШ 35°23"29" ВД, скорость движения автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з. № в 16-45 час. 27.12.2019г. составила 127 км/ч на участке дороге с разрешенной скоростью 60 км/ч.

Собственником автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з. № является ФИО1, указанное обстоятельство ФИО1 не оспаривается.

В соответствии со ст. 2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В подтверждение доводов жалобы о том, что автомобилем управлял ФИО2 приложила к жалобе Договор аренды транспортного средства от 01.02.2018г. с ФИО2, пояснения от имени ФИО2, подтверждающие факт управления им автомобилем Фольксваген Джетта г.р.з. А 733 МУ 82 и превышении допустимой скорости, копию страхового полиса, согласно которого лицами, допущенными к управлению транспортным средством являются собственник ФИО1, ФИО4, ФИО2 и ФИО5 

Из представленных материалов не усматривается, что ФИО2, на которое указывает ФИО1, давал объяснения по факту управления им автомобилем 

<

данные изъяты> г.р.з. № в указанных в постановлении время и месте, либо заявил каким-либо способом в органы ОГИБДД о себе как о субъекте административного правонарушения.

Его объяснение, приложенное к жалобе, как доказательство, не соответствует требованиям достоверности.

Другие документы также не заверены надлежаще и не могут приняты во внимание в качестве доказательств.

Кроме того, следует отметить, что в настоящее время истек срок давности для привлечения к административной ответственности за совершенное правонарушение.

Представленные собственником автомобиля доказательства не свидетельствуют о том, что транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, для отмены состоявшихся по делу решений оснований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым от 10.01.2020г. о привлечении к административной ответственности по ст. 12.9. ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, Решение начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым от 07.02.2020г. по жалобе ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Е.Н.Гурова