Дело № 2-

<

данные изъяты>/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2017 года. Октябрьский районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего Кириленко И.В.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов и по встречному иску ФИО1 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 (ФИО10 ) И.В., в котором просил с учетом уточнений разделить совместно нажитое имущество супругов, признать личным имуществом ФИО4 46/100 долей в праве собственности на квартиру общей площадью 38,5 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, признать за ФИО4 право собственности на квартиру общей площадью 38,5 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, признать общим долгом ФИО4 и ФИО1 задолженность в размере 

<

данные изъяты> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 (ФИО10) ФИО5 и ПАО ВТБ-24, признать за ФИО4 право собственности на автомобиль TOYOTACOROLLARUNX, 2004 г.в., гос. номер №, взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию в размере 

<

данные изъяты> 

ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО4, в котором просила разделить совместно нажитое имущество, выделить ФИО1 в личную собственность квартиру по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, выделить ФИО4 автомобиль TOYOTACOROLLARUNX, 2004 г.в., гос. номер №, исключить земельный участок площадью 746 кв.м. с кадастровым номером 23:47:0103035:404 по адресу: 

<

адрес>, участок 361 (по генплану) из совместно нажитого имущества, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 компенсацию за квартиру в размере 

<

данные изъяты>, взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по оплате кредитного договора в размере 

<

данные изъяты>, взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию за ? долю автомобиля в размере 

<

данные изъяты>, путем взаимозачета определить ко взысканию в ФИО1 в пользу ФИО4 компенсацию 

<

данные изъяты> 

В судебное заседание явились истец, ответчик, их представители.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили. ПАО ВТБ -24 представило в суд письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

ФИО1 с исковыми требованиями ФИО4 согласилась только в части выплаты ей компенсации за автомобиль в размере 

<

данные изъяты>. ФИО4 согласился с требованиями ФИО1 о выделении ему в собственность автомобиля с выплатой ФИО1 компенсации в размере 

<

данные изъяты>, в остальной части иск не признал.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, находит иск ФИО4 подлежащим удовлетворению, иск ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению.

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут брак между ФИО4 и ФИО1 (ФИО10) ФИО5, от брака стороны имеют несовершеннолетнего ребёнка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ супруги по договору купли-продажи частично за счет заемных средств приобрели однокомнатную квартиру площадью 38,5 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> за 

<

данные изъяты>. Квартира зарегистрирована на имя ФИО1 (ФИО10) ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк ВТБ-24 и ФИО1 (ФИО10) И.В. был заключен кредитный договор №, по которому для приобретения квартиры по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 является поручителем на основании Договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ЗАО Банк ВТБ-24. ФИО4 по условиям договора поручительства несет солидарные с ФИО9 обязательства по кредитному договору. 

Как установлено судом, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был продан земельный участок по адресу: 

<

адрес>, за 

<

данные изъяты>, из которых 

<

данные изъяты> были потрачены на приобретение квартиры по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>. ФИО4 указал, что участок являлся его личным имуществом и соответственно 

<

данные изъяты> от его продажи, потраченные на приобретение квартиры, являются его личным имуществом, поэтому 46/100 спорной квартиры являются его личным имуществом. ФИО1 и ее представитель не оспаривали, что 

<

данные изъяты> от продажи участка были потрачены на приобретение квартиры, однако полагали что проданный участок по адресу: 

<

адрес>, является совместной собственностью истца и ответчика. 

В соответствии с ч.1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии с ч.1,2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ч.1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии с ч.2 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с п. 2 ст. 253 ГК РФ каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Судом установлено, что на решением Приморского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено заявление ФИО4 об оспаривании безедействия Администрации 

<

адрес> в связи с непредоставлением бесплатно в собственность земельного участка. Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ начальник УВД 

<

адрес> обращался в Администрацию 

<

адрес> о предоставлении следователю СО при ОВД 

<

адрес> ФИО4 земельного участка для индивидуального жилищного строительства и ДД.ММ.ГГГГ главой Администрации 

<

адрес> была наложена резолюция о выделении ФИО4 земельного участка. На основании решения Приморского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Главой администрации 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ было издано Постановление №, согласно п. 4 которого ФИО4 был предоставлен бесплатно земельный участок из земель поселений площадью 595 кв.м. в 

<

адрес> для индивидуального жилищного строительства. Доводы ФИО1 о том, что участок был предоставлен ФИО4 в период брака и поэтому является совместной собственностью, суд отвергает, так как участок был предоставлен ФИО4 по безвозмездной сделке, не был приобретен супругами за их общие доходы.

Судом была назначена судебная экспертиза. Согласно заключению эксперта спорная квартира имеет рыночную стоимость 

<

данные изъяты>. В связи с тем, что выделенный ФИО4 бесплатно земельный участок было продан, и 

<

данные изъяты> от его продажи были вложены в покупку спорной квартиры суд соглашается с доводами истца, что 46/100 долей квартиры по адресу 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> ( 750 000/ 1 600 000= 46/100) являются личным имуществом истца. Остальные 54/100 долей квартиры суд признает общим имуществом истца и ответчика.

Спорная квартира является однокомнатной, определить порядок пользования однокомнатной квартирой с учетом конфликтных отношений истца и ответчика не представляется возможным. У ФИО4 с учетом того, что 46/100 долей квартиры является личным имуществом, имеется право на 73/100 доли квартиры. Доводы ответчицы о том, что с учетом интересов ребенка ее долю необходимо увеличить до 2/3 суд отвергает.

Согласно ч.1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с ч.2 ст. 39 СК РФ суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Согласно ч. 1 ст. 60 СК РФ ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и в размерах, которые установлены разделом V настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 60 СК РФ ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка.

Ответчица не привела убедительных доводов к тому, почему суд должен отступить от равенства долей при разделе имущества супругов. Сам по себе факт проживания ребенка с ответчицей не может являться решающим при отступлении о равенства долей. Как пояснила ответчица, несовершеннолетний ребенок с рождения зарегистрирован и проживает в квартире по адресу: 

<

адрес>, где имеет отдельную комнату и ему созданы нормальные условия для проживания. Как установлено судом, ребенок в спорную квартиру не вселялся и никогда там не проживал. Поэтому выделение квартиры в собственность ФИО4, отца несовершеннолетнего ФИО2, не может ухудшить имущественное положение ребенка. ФИО4 суду пояснил, что их 13 летний ребенок может проживать с ним, он готов определить его место жительства с собой, с ребенком имеет дружественные доверительные отношения, содержит ребенка. 

Суд полагает правильным выделить квартиру в собственность ФИО4 с выплатой ФИО1 компенсации в размере 

<

данные изъяты>. ((1 600 000 – 750 000)/2). В связи с тем, что квартира приобреталась супругами частично за счет заемных средств, суд полагает правильным признать общим долгом супругов размере 

<

данные изъяты> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 (ФИО10) ФИО5 и ПАО ВТБ-24.

Ответчца просила суд взыскать с истца задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истец частично признал указанный долг, однако пояснил, что ведение совместного хозяйства было прекращено между супругами с января 2016 г. и согласился выплатить ответчице задолженность в размере с января 2016 по апрель 2017 г. 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> х 16 месяцев ). Суд доверяет доводам истца о сохранении семьи до января 2016 г., так как Апелляционным определением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании алиментов установлено, что семейные отношения сохранялись между супругами и после расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, в апелляционном определении Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО1 поясняла, что проживали одной семьей до января 2016 г. 

Учитывая, что ФИО1 самостоятельно выплачивала задолженность по кредиту с января 2016 г., суд полагает правильным взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 задолженность по кредиту с января 2016 г. по прель 2017 г. в размере 

<

данные изъяты> (7939,13х16 месяцев).

Ответчица просила исключить земельный участок площадью 746 кв.м. с кадастровым номером 23:47:0103035:404 по адресу: 

<

адрес>, участок 361 (по генплану) из совместно нажитого имущества, ссылаясь на то, что участок был приобретен ДД.ММ.ГГГГ за 

<

данные изъяты>.за счет ее личных средств, а также с учетом того, что брачные отношения между ним и истцом прекратились 2011 г. 

Суд не может согласиться с доводами ответчицы, так как судом установлено, что брак супруги расторгли ДД.ММ.ГГГГ и проживали семьей до января 2016 г.. Доказательств того, что брачные отношения прекращены между супругами в 2011 году суду не представлено. Доводы ответчицы о том, что 

<

данные изъяты> были взяты лично ею в кредит, а остальные 

<

данные изъяты> она накопила лично, суд отвергает, так как истец пояснил, что о взятом кредите в 

<

данные изъяты> он знал, сделку одобрил, задолженность по кредиту была выплачена из общих семейный средств, участок приобретался для строительства дома за счет общих средств, обратного суду не представлено. Доводы ответчицы о том, что в период с 2011 г. истец не работал и не имел доходов, отвергаются судом, так как истец уволился из органов МВД и получил выходное пособие в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истец получал пенсию. 

Исходя из этого, участок площадью 746 кв.м. с кадастровым номером 23:47:0103035:404 по адресу: 

<

адрес>, участок 361 (по генплану) суд полагает считать совместно нажитым имуществом истца и ответчика.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ земельный участок общей площадью 746 кв. м с кадастровым номером 23:47:0103035:401 по адресу: 

<

адрес>, ст-ца Раевская, участок № (по генплану) по договору купли-продажи ответчица продала ФИО3. Согласие на продажу совместно нажитого имущества истец не давал.

Согласно заключению эксперта рыночная стоимость участка общей площадью 746 кв. м с кадастровым номером 23:47:0103035:401 по адресу: 

<

адрес>, ст-ца Раевская, участок № (по генплану) определена в 

<

данные изъяты>. В связи с тем, что ответчица распорядилась совместно нажитым имуществом после расторжения брака и прекращения семейных отношений, с нее подлежит взыскать в пользу истца 

<

данные изъяты> (700 000/2). 

Судом установлено, что в период брака ДД.ММ.ГГГГ на имя ответчицы был приобретен автомобиль TOYOTACOROLLARUNX, 2004 г.в., гос. номер №, который ответчица просит выделить истцу с выплатой ей компенсации в размере. Истец согласился выплатить ответчице компенсацию в размере 

<

данные изъяты>, которую суд признает справедливой в соответствии с рыночной стоимостью имущества.

Исходя из того, что с истца в пользу ответчицы подлежит взыскать 

<

данные изъяты> компенсации за 27/100 доли в квартире по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> задолженности за кредитные обязательства, 

<

данные изъяты> компенсации за автомобиль, а с ответчицы в пользу истца 350 000 компенсации за земельный участок,то путем взаимозачета суд решил взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию в размере 

<

данные изъяты> (425 000 +65 314+170 000 -350 000). 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО4 к ФИО1 удовлетворить. Встречное исковое заявление ФИО1 к ФИО4 удовлетворить частично.

Разделить совместно нажитое имущество ФИО4 и ФИО1.

Признать личным имуществом ФИО4 46/100 долей в праве собственности на квартиру общей площадью 38,5 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>.

Признать за ФИО4 право собственности на квартиру общей площадью 38,5 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>. 

Признать общим долгом ФИО4 и ФИО1 задолженность в размере 

<

данные изъяты> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 (ФИО10) ФИО5 и ПАО ВТБ-24.

Признать за ФИО4 право собственности на автомобиль TOYOTACOROLLARUNX, 2004 г.в., гос. номер №.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию в размере 

<

данные изъяты> 

Решение суда является основанием для регистрации права собственности на имя ФИО4 на квартиру общей площадью 38,5 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> обременением в виде ипотеки.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности на имя ФИО4 на автомобиль TOYOTACOROLLARUNX, 2004 г.в., гос. номер №.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ