Дело №5-81/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 февраля 2017 г. Ростов-на-Дону 

Судья Советского районного суда 

<

адрес> Рощина В.С. (344090, 

<

адрес>), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении исполняющего обязанности директора муниципального унитарного предприятия «Спецавтохозяйство» (МУП «САХ») ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, паспорт №, выдан ОВД 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 612-051,

УСТАНОВИЛ:

Департаментом Росприроднадзора по Южному федеральному округу на основании поступившего из Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций, коллективного обращения жителей 

<

адрес> по вопросу нарушения требований законодательства РФ в области обращения отходов на территории 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено дело об административном правонарушении с проведением административного расследования по факту нарушения законодательства в области несоблюдения экологических и санитарно- эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами. 

По результатам административного расследования Департаментом Росприроднадзора по ЮФО в отношении и.о. директора МУП «САХ» был составлен протокол №-ОГ/РС/2016 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении и материалов по делу об административном правонарушении, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Департаментом Росприроднадзора по ЮФО было проведено административное расследование, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 час. 00 мин по 14 час 00 мин. совместно с представителя МУП «САХ» был произведен осмотр территории полигона ТБО 

<

адрес>, 36/1, площадью 10,5 га) на выявление очагов возгорания отходов производства и потребления на территории полигона. В результате осмотра было установлено значительное задымление территории полигона (5 и более термоточек), также установлено 2 очага возгорания - огонь открытый. Данный земельный участок находится у МУП «САХ» на праве аренды. ДД.ММ.ГГГГ с привлечением специалистов ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» ЦЛАТИ по 

<

адрес> был проведен отбор проб атмосферного воздуха в 2 точках. Согласно заключению по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний установлено превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в точке 1 полигона ТБО (№) таких как: акролеин в 13 раз, стирол в 2,1 раза, углерода оксид в 2,7 раз, взвешенные частицы в 10,5 раз, в точке 3 около дороги с наветренной стороны (под факелом) от полигона ТБО (№) таких как: акролеин в 4,7 раз, стирол в 1,5 раза, углерода оксид в 1,8 раза, взвешенные частицы в 3,9 раза, сажа не менее в 6,7 раз. 

МУП «САХ» осуществляет деятельность в сфере обращения с отходами производства и потребления на полигоне твердых бытовых отходов на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес> Размещение отходов на полигоне осуществляется МУП «САХ» на основании заключенного договора с Комитетом по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Объект размещения отходов создан и эксплуатируется в отсутствие разрешения на ввод в эксплуатацию, какой-либо проектной документации, проведения специальных (геологических, гидрологических и иных) исследований, положительного заключения государственной экологической экспертизы. Данные факты являются нарушением ч. 1 ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ Об охране окружающей среды», согласно которой отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

В вышеуказанном усматриваются признаки нарушения, выразившегося в несоблюдения экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.2 КоАП РФ. 

В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнении обязанностей директора МУП «Спецавтохозяйство»» исполнение обязанностей директора МУП «Спецавтохозяйство» с ДД.ММ.ГГГГ возложено на ФИО1.

Определением Департамента Росприроднадзора по ЮФО от ДД.ММ.ГГГГ № протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и другие материалы дела в отношении и.о. директора МУП «САХ» ФИО1 по ст. 8.2 КоАП РФ были переданы по подведомственности на рассмотрение Неклиновского районного суда 

<

адрес>.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ Неклиновского районного суда 

<

адрес> дело об административном правонарушении в отношении и.о. директора МУП «САХ» ФИО1 было передано по подсудности в Советский районный суд 

<

адрес>.

И.о. директора МУП «САХ» ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Суд, совещаясь на месте, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица на основании ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ

Изучив материалы дела об административном правонарушении, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Как установлено судом административное расследование было проведено Департаментом Росприроднадзора по ЮФО, расположенному по по адресу: 

<

адрес>, а потому Советский районный суд 

<

адрес> рассматривает дело по существу.

Федеральный закон "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

На основании его положений санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством контроля за выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательным соблюдением гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности (ч. 1 ст. 2).

Согласно ст.42 Конституции РФ, ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об охране окружающей среды» каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанных с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством РФ в области охраны окружающей природной среды и здоровья человека, разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования.

Согласно ч. 1 ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ Об охране окружающей среды», отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КУИ 

<

адрес> (арендодатель) и МУП «САХ» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка из земель поселений с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, для использования в целях эксплуатации полигона твердых бытовых отходов, общей площадью 102000 кв. м. 

В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнении обязанностей директора МУП «Спецавтохозяйство»» исполнение обязанностей директора МУП «Спецавтохозяйство» с ДД.ММ.ГГГГ возложено на ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ в Департамент Росприроднадзора по ЮФО из Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций поступило коллективное обращение граждан 

<

адрес> по вопросу нарушения требований законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами на территории 

<

адрес>.

В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Департаментом Росприроднадзора по ЮФО было принято определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ Департаментом Росприроднадзора по ЮФО у МУП «САХ» были истребованы сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении. 

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 час. 00 мин по 14 час 00 мин. в присутствии и.о. начальника отдела по ООС и природных ресурсов администрации 

<

адрес> ФИО2 и и.о. директора МУП «САХ» ФИО1 Департаментом Росприроднадзора по ЮФО был произведен осмотр территории полигона ТБО 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> с отбором проб атмосферного воздуха в 2 точках.

ДД.ММ.ГГГГ в присутствии и.о. директора МУП «САХ» ФИО1 в отношении и.о. директора МУП «САХ» ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении. Согласно протоколу было выявлено нарушение ч. 1 ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ Об охране окружающей среды». 

Выявленные нарушения, несоблюдения экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Установленный в ходе проверки факт административного правонарушения подтвержден материалами дела: 

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, 

- актом обследования территории на предмет соблюдения природоохранных требований от ДД.ММ.ГГГГ,

- протоколами ФБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» ЦлЛАТИ по 

<

адрес> отбора проб атмосферного воздуха от 17.10.2016г. и испытаний (измерений) проб атмосферного воздуха № от 28.10.2016г, 

- Заключением ФБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» ЦлЛАТИ по 

<

адрес> по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого установлено превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в точке 1 полигоне ТБО (№) таких как: акролеин в 13 раз; стирол в 2,1 раз; углерода оксида 2,7 раз; взвешенные частицы в 10,5 раз; в точке 3 около дороги с наветренной стороны (под факелом) от полигона ТБО (№) таких как: акролеин в 4,7 раз, стирол 1,5раз, углерода оксид в 1,8 раз, взвешенные частицы 3,9 раз, сажа не менее в 6,7 раз.

- договором аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> и МУП «САХ»,

- приказом от ДД.ММ.ГГГГ № о возложении обязанностей директора МУП «САХ» на ФИО1, 

- коллективным обращением жителей 

<

адрес> к Президенту Российской Федерации и 

<

адрес> по вопросу нарушения требований законодательства РФ в области обращения отходов на территории 

<

адрес>,

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого и.о. директора МУП «САХ» ФИО1, допущено нарушение несоблюдения экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами. 

В соответствии с ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. 

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Вина и.о. директора МУП «САХ» ФИО1 проявилась в том, что он ненадлежащим образом исполняет свои служебные обязанности, а именно он не должен был допускать нарушений МУП «САХ» требований законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования.

Объективно вина и.о. директора МУП «САХ» ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Каких-либо доказательств и документального подтверждения отсутствия нарушений, указанных в протоколе об административном правонарушении и.о. директора МУП «САХ» ФИО1 суду представлено не было. 

Порядок проведения административного расследования и привлечения и.о. директора МУП «САХ» к административной ответственности Департаментом Росприроднадзора по Южному федеральному округу не нарушен, процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа судом не установлено.

Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении и.о. директора МУП «САХ» составлен в соответствии с требованиями ст.28.2., 28.3.КРФ об АП, надлежащим должностным лицом, в пределах своей компетенции.

Оснований для прекращения производства по делу судом также не установлено.

Одним из принципов привлечения к административной ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются характер правонарушения, степень вины нарушителя и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, который при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

Исследовав и изучив материалы дела, суд установил, что и.о. директора МУП «САХ» ФИО1 к административной ответственности ранее не привлекался. Ссылка в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ на то, что и.о. директора МУП «САХ» ФИО1 ранее к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ привлекался по постановлению Департамента Росприроднадзора по ЮФО в апреле 2016 года, судом не принимается, поскольку отсутствует само постановление, а также сведения о его вступлении в законную силу. 

Суд считает, что вышеназванное обстоятельство позволяет сделать вывод о наличии смягчающего административную ответственность и.о. директора МУП «САХ» ФИО1 обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность при рассмотрении административного дела, судом не установлено.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: о назначении административного наказания.

Статьей 8.2 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде наложения административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей. 

С учетом изложенного, суд считает возможным признать и.о. директора МУП «САХ» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, и наложить административный штраф в минимальном размере 10000 рублей.

Согласно ч. 1.1 ст. 29.10 КоАП РФ в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных в части 1 настоящей статьи сведений, должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, а также информация о сумме административного штрафа, который может быть уплачен в соответствии с частью 1.3 статьи 32.2 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 29.9, 29.10, ч. 1 ст. 30.3, ч. 1 ст. 32.2 Кодекса об административных правонарушениях Российский Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать исполняющего обязанности директора муниципального унитарного предприятия «Спецавтохозяйство» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, паспорт №, выдан ОВД 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса об административных правонарушениях Российский Федерации, и назначить ему административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей. 

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам:

р/с № Отделение Ростов-на-Дону 

<

адрес>

БИК №

ИНН администратора платежа №

КПП администратора платежа №

ОКТМО №

КБК №,

получатель: Управление Федерального казначейства по 

<

адрес> «Департамент Росприроднадзора по ЮФО» л/сч. №,

назначение платежа «Штраф за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды, в том числе в области охраны атмосферного воздуха и обращения с отходами» по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.С.Рощина