РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2017 года г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самара в составе: председательствующего судьи Лобановой Ю.В., при секретаре судебного заседания Нахапетян И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ФИО1 к ООО «Зетта Страхование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что дата по адресу: адрес, ул. адрес, произошло ДТП с участием автомобиля №..., за управлением которого находился водитель Н.О.А., и автомобиля №..., собственником которого является А.Е.В.. Виновным в ДТП был признан водитель Н.О.А., которая нарушила ПДД РФ.В результате указанного ДТП автомобилю №... были причинены механические повреждения, а Потерпевшему, как собственнику а/м, - материальный ущерб.Впоследствии Потерпевший обратился в ООО «Зетта Страхование» с заявлением на выплату страхового возмещения в рамках ФЗ «Об ОСАГО», были сданы все необходимые документы, поврежденное имущество в установленный законом срок было представлено Ответчику для осмотра и организации независимой технической экспертизы. Случай был признан страховым, произведена выплата страхового возмещения двумя платежами: дата Ответчик произвел выплату в размере 162 563 руб. 15 коп. Потерпевший посчитал размер выплаченного страхового возмещения необоснованно заниженным, соответствующим действительности, поэтому обратился в Независимую Оценку, а затем — в суд с иском.Решением Суда от дата по гражданскому делу № 2-5173/16 исковые требования были удовлетворены. Указанное решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист. При этом судом рассмотрены только требования о взыскании неустойки за период с 18.08.2016г. по 18.09.2016г. 16.06.2017г. А.Е.В. и ИП К.Н.Ю. заключили Договор уступки прав (Цессии) № САМК00059, согласно которому Цедент передал в полном объеме права требования к ООО «Зетта Страхование», возникшие в результате страхового события, произошедшего дата.дата ИП К.Н.Ю. и ФИО1 заключили договор уступки прав (Цессии) № САМК005911, согласно которому Цедент передал в полном объеме права требования к ООО «Зетта Страхование», возникшие в результате страхового события, произошедшего дата.В адрес Ответчика было направлено претензионное письмо с просьбой произвести выплату законной неустойки за период с дата (поскольку вышеуказанным решение суда неустойка была взыскана до дата) ипо дата (день фактического исполнения страховщиком обязанности по выплате (страхового возмещения в полном объеме по исполнительному листу).Размер почтовых расходов на отправку документов о переходе права требования и досудебной претензии вставил 500 руб. 00 коп.До настоящего времени Ответчик свои обязательства в полном объеме не исполнил. Расчет неустойки 58136,85 руб. Количество дней просрочки 163, таким образом, неустойка составляет 94763,07 руб. (58136,85*1%*163). Просит взыскать с ответчика неустойку за период с 19.09.2016г. по 28.02.2017г. в размере 94 763,07 руб., расходы на досудебную претензию в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 500 руб., моральный вред в размере 10000 руб., штраф, судебные издержки в размере 10300 руб.

В судебном заседании представитель истца Ж.И.Е., действующий на основании доверенности от дата., исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил в адрес суда письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать. В случае применения штрафных санкций ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что дата. по адресу: адрес, ул. адрес, произошло ДТП с участием автомобиля №..., за управлением которого находился водитель Н.О.А., и автомобиля №..., собственником которого является А.Е.В.. Виновным в ДТП был признан водитель Н.О.А., которая нарушила ПДД РФ. 

Поскольку гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ООО «Зетта Страхование»,он обратился в ООО «Зетта Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

Из акта о страховом случае от дата. следует, что страховщиком признано данное событие страховым случаем и принято решение по выплате истцу страхового возмещения в размере 162563,15 руб.

Согласно платежному поручению №... от 17.08.2016г. страховое возмещение в размере 162563,15 руб. перечислено А.Е.В.

07.12.2016г. решением Железнодорожного районного суда г. Самары постановлено: «Исковые требования А.Е.В. - удовлетворить частично.Взыскать с ООО «Зетта Страхование» в пользу А.Е.В. сумму страхового возмещения в размере 44 636,85 рублей, неустойку вразмере 5 000 руб., расходы по составлению заключения в размере 13 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 10 000 руб., расходы на представителя в размере 6 000 руб., а всего взыскать 81 136,85 руб. (восемьдесят одна тысяча сто тридцать шесть рублей 85 копеек).В удовлетворении остальной части исковых требований А.Е.В. отказать.Взыскать с ООО «Зетта Страхование» в доход государства государственную пошлину в размере 1 989,10 руб. (одна тысяча девятьсот восемьдесят девять рублей 10 копеек).Взыскать с ООО «Зетта Страхование» в пользу ООО «Констант-Левел» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 10 000 руб. (десять тысяч рублей)».

дата. А.Е.В. и ИП К.Н.Ю. заключили Договор уступки прав (Цессии) № №..., согласно которому Цедент передал в полном объеме права требования к ООО «Зетта Страхование», возникшие в результате страхового события, произошедшего дата 

дата ИП К.Н.Ю. и ФИО1 ФИО1 заключили договор уступки прав (Цессии) №..., согласно которому Цедент передал в полном объеме права требования к ООО «Зетта Страхование», возникшие в результате страхового события, произошедшего дата 

В адрес Ответчика было направлено претензионное письмо с просьбой произвести выплату законной неустойки за период с дата (поскольку вышеуказанным решение суда неустойка была взыскана до дата) и по дата (день фактического исполнения страховщиком обязанности по выплате (страхового возмещения в полном объеме по исполнительному листу). 

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ,если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

дата в адрес ответчика направлена претензия произвести выплату законной неустойки в размере 94763,07 руб.

дата от ООО «Зетта Страхование» получен отказ в выплате, поскольку размер страховой выплаты был определен решением суда, вступившим в законную силу.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Пункт 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" устанавливает, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору

Пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" устанавливает, что предъявление выгодоприобретателем страховщику требования о выплате страхового возмещения не исключает уступку права на получение страхового возмещения. В случае получения выгодоприобретателем страховой выплаты в части уступка права на получение страховой выплаты допускается в части, не прекращенной исполнением.

Из материалов дела следует, что истец обратился к ответчику с претензией 03.07.2017 о выплате законной неустойки. В установленный законом срок требования истца удовлетворены не были.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, то истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки в указанном размере.

Представителем ответчика в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в связи с несоразмерностью размера неустойки последствиям нарушенного обязательства.

На основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В данном случае указанная правовая норма не ограничивает сумму неустоек, вместе с тем управомачивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в каждом конкретном случае. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (ч. 3 ст. 17 Конституции РФ согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц.

В соответствии с аб. 2 пункта 34 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, неисполнение обязательств ответчиком в добровольном порядке, размер неисполненного обязательства, суд полагает, что подлежащая взысканию с ответчика неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательств.

Поэтому с учетом всех обстоятельств дела, характера спорных отношений и допущенного ответчиком нарушения, а также с учетом указанных норм закона, суд полагает возможным уменьшить сумму неустойки до 1 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано

Суду в качестве подтверждения понесенных расходов на оплату услуг представлен договор на оказание юридических услуг от №... от дата. и квитанция от дата №... на сумму 10300 руб.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Обязанность суда по взысканию расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ.

При данных обстоятельствах, оценив представленные в материалах дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела и количество состоявшихся по делу судебных заседаний (одного), степень участия представителя в судебном заседании, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя, а также расходы на досудебную претензию подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и соразмерности в общем размере 500 рублей.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно вышеуказанного постановления судам даны разъяснения, что при рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой потребителем его прав, необходимо иметь в виду, что законодательством Российской Федерации, а также договором может предусматриваться ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение обязательств, за которые Законом о защите прав потребителей ответственность не предусмотрена или установлен более высокий размер ответственности.

Между тем, согласно ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Также суд принимает во внимание и то, что статьей 15 Закона о защите прав потребителей право на компенсацию морального вреда (физических или нравственных страданий), причиненного потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, неразрывно связано с личностью потерпевшего, а потому уступка этого права невозможна.

Право истца на выплату сумму неустойки возникло в связи с уступкой права требования (цессии), а потому производно от обязательства ответчика перед первоначальным кредитором, в связи с чем, требования о взыскании суммы компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы. В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 500 рублей

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета городского округа Самара в размере 400 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» в пользу ФИО1 неустойку в размере 1000 руб., расходы на предъявлении претензии и юридические услуги 500 руб., почтовые расходы – 500 руб., а всего 2000 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» в доход бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 400 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение суда изготовлено 25.09.2017г. 

Судья Ю.В. Лобанова