№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Таганрог 07 мая 2020 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Кинк В.В.

с участием:

помощника прокурора 

<

адрес> ФИО6

обвиняемой ФИО1 

защитника адвоката Ходеева Ф.П. 

следователя ФИО5

при секретаре Остапенко Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя ОРП на ТО ОП-1 СУ УМВД России по 

<

адрес> ФИО5 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1 , 

<

данные изъяты> не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 1593 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Следователь ОРП на ТО ОП-1 СУ УМВД России по 

<

адрес> ФИО5, установив в ходе предварительного следствия по уголовному делу № в отношении ФИО1 наличие оснований, предусмотренных ст.251 УПК РФ, обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 , обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 1593 УК РФ, и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в обоснование указав следующее.

В ходе предварительного следствия установлено, что обвиняемая ФИО1 11.03. 2020, примерно в 17 часов 00 минут, из корыстных побуждений, преследуя цель получения личной материальной выгоды, находясь около магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, то есть ее преступные действия останутся незамеченными, взяла с бордюрного камня, тем самым умышленно, тайно похитила оставленную ФИО2 принадлежащую ему, банковскую карту 

<

данные изъяты>» №, оформленную на имя ФИО2 в филиале 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>.

После чего обвиняемая ФИО1 , убедившись, что похищенная ею банковская карта оснащена встроенным в нее микропроцессором – чипом, позволяющим совершать оплату товара без введения пин-кода, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, преследуя цель получения личной материальной выгоды, 

<

дата>, примерно в 18 часов 05 минут прибыла в магазин «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, выбрала товар на сумму 95,60 рублей 00 копеек и, используя терминал оплаты и банковскую карту потерпевшего ФИО2, на кассе произвела оплату выбранного ею товара, тем самым, ввела в заблуждение сотрудника данного магазина относительно принадлежности банковской карты и правомерности осуществления указанной банковской операции.

Далее, в продолжение преступного умысла, 

<

дата>, примерно в 18 часов 07 минут, находясь в помещении этого же магазина, выбрала товар на общую сумму 366 рублей 60 копеек и, используя терминал оплаты и банковскую карту потерпевшего ФИО2, на кассе произвела оплату выбранного ею товара, тем самым, ввела в заблуждение сотрудника данного магазина относительно принадлежности банковской карты и правомерности осуществления указанной банковской операции.

Далее, в продолжение преступного умысла, 

<

дата>, примерно в 18 часов 42 минуты, находясь в помещении магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, выбрала товар на общую сумму 889 рублей 80 копеек и, используя терминал оплаты и банковскую карту потерпевшего ФИО2, на кассе произвела оплату выбранного ею товара, тем самым, ввела в заблуждение сотрудника данного магазина относительно принадлежности банковской карты и правомерности осуществления указанной банковской операции.

Далее, в продолжение преступного умысла, 

<

дата>, примерно в 18 часов 54 минуты, находясь в помещении магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, выбрала товар на общую сумму 798 рублей 00 копеек и, используя терминал оплаты и банковскую карту потерпевшего ФИО2, на кассе произвела оплату выбранного ею товара, тем самым, ввела в заблуждение сотрудника данного магазина относительно принадлежности банковской карты и правомерности осуществления указанной банковской операции.

Далее, в продолжение преступного умысла, 

<

дата>, примерно в 19 часов 07 минут, находясь в помещении магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, выбрала товар на общую сумму 676 рублей и, используя терминал оплаты и банковскую карту потерпевшего ФИО2, на кассе произвела оплату выбранного ею товара, тем самым, ввела в заблуждение сотрудника данного магазина относительно принадлежности банковской карты и правомерности осуществления указанной банковской операции.

Далее, в продолжение преступного умысла, 

<

дата>, примерно в 19 часов 17 минут, находясь в помещении этого же магазина, выбрала товар на общую сумму 996 рублей 71 копейку и, используя терминал оплаты и банковскую карту потерпевшего ФИО2, на кассе произвела оплату выбранного ею товара, тем самым, ввела в заблуждение сотрудника данного магазина относительно принадлежности банковской карты и правомерности осуществления указанной банковской операции.

Далее, в продолжение преступного умысла, 

<

дата>, примерно в 19 часов 26 минут, находясь в помещении магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, выбрала товар на общую сумму 312 рублей 00 копеек и, используя терминал оплаты и банковскую карту потерпевшего ФИО2, на кассе произвела оплату выбранного ею товара, тем самым, ввела в заблуждение сотрудника данного магазина относительно принадлежности банковской карты и правомерности осуществления указанной банковской операции.

Далее, в продолжение преступного умысла, 

<

дата>, примерно в 19 часов 30 минут, находясь в помещении этого же магазина, выбрала товар на общую сумму 936 рублей 00 копеек и, используя терминал оплаты и банковскую карту потерпевшего ФИО2, на кассе произвела оплату выбранного ею товара, тем самым, ввела в заблуждение сотрудника данного магазина относительно принадлежности банковской карты и правомерности осуществления указанной банковской операции.

Далее, в продолжение преступного умысла, 

<

дата>, примерно в 19 часов 39 минут, находясь в помещении магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, выбрала товар на общую сумму 790 рублей 00 копеек и, используя терминал оплаты и банковскую карту потерпевшего ФИО2, на кассе произвела оплату выбранного ею товара, тем самым, ввела в заблуждение сотрудника данного магазина относительно принадлежности банковской карты и правомерности осуществления указанной банковской операции.

Далее, в продолжение преступного умысла, 

<

дата>, примерно в 19 часов 41 минуту, находясь в помещении этого же магазина, выбрала товар на общую сумму 890 рублей 00 копеек и, используя терминал оплаты и банковскую карту потерпевшего ФИО2, на кассе произвела оплату выбранного ею товара, тем самым, ввела в заблуждение сотрудника данного магазина относительно принадлежности банковской карты и правомерности осуществления указанной банковской операции.

Далее, в продолжение преступного умысла, 

<

дата>, примерно в 20 часов 40 минут, находясь в помещении магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, выбрала товар на общую сумму 490 рублей 00 копеек и, используя терминал оплаты и банковскую карту потерпевшего ФИО2, на кассе произвела оплату выбранного ею товара, тем самым, ввела в заблуждение сотрудника данного магазина относительно принадлежности банковской карты и правомерности осуществления указанной банковской операции.

Изучив представленные материалы, выслушав мнения обвиняемой ФИО1 , ее защитника, помощника прокурора 

<

адрес>, суд приходит к следующему.

Согласно представленным суду материалам ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 1593 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести, обвинение обоснованно, подтверждается материалами уголовного дела.

Обвиняемая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав о том, что вину в совершении инкриминируемого ей деяния признаёт в полном объёме, юридические последствия данного решения ей понятны, причиненный преступлением вред возместила, в судебном заседании поддержала поданное ходатайство.

В материалах уголовного дела имеются сведения о заглаживании обвиняемой вреда, причиненного преступлением, обвиняемая совершила преступление впервые.

Таким образом, предусмотренные ст. 762 УК РФ и ст. 251 УПК РФ условия, необходимые для освобождения обвиняемой от уголовной ответственности с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, выполнены, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить заявленное следователем ходатайство.

При определении размера судебного штрафа, суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное положение обвиняемой. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4462 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 , обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 1593 УК РФ, на основании ст. 251 УПК РФ, назначив ей судебный штраф в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Установить ФИО1 срок для оплаты судебного штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, разъяснив о необходимости предоставления подтверждения уплаты судебного штрафа в Таганрогский городской отдел судебных приставов УФССП России по РО.

Разъяснить ФИО1 , что в случае неуплаты в установленный судом срок судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, судебный штраф будет отменён, а она привлечена к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 1593 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: 

- кредитную банковскую карту № банка 

<

данные изъяты> на имя ФИО2 (л.д. 41-43) – считать возвращенной потерпевшему ФИО2 по принадлежности; 

- компакт-диски, сведения о движении по счету банковской карты № (л.д. 62, 70) – хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья В.В. Кинк