Дело №

Поступило ДД.ММ.ГГГГ 

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> Никонова Т.Н.

при секретаре Роот К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пос.г.т. 

<

адрес>, гражданина РФ, на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Кировского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Кировского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 Кодекса РФ об АП, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов. 

ФИО1 подана жалоба на указанное постановление, в которой он просит вынесенное в отношении него постановление отменить, поскольку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им были частично выплачены алименты: ДД.ММ.ГГГГ - 2500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 9000 руб. От сотрудников ФССП не скрывался, на данный момент алименты выплачивает ежемесячно.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что в период, указанный в протоколе, он производил частичную уплату алиментов, что подтверждается соответствующими документами, чеками «Сбербанк Онлайн», подтверждающими денежный перевод на карту взыскателя с указанием наименования платежа – «алименты», о чем он ставил в известность судебного пристава, в связи с чем он не согласен с назначением ему административного наказания. Кроме того, в судебном заседании ФИО1 пояснил, что взыскатель МЕП заявление о том, что просит учитывать перечисленные им в августе ДД.ММ.ГГГГ года денежные средства в счет погашения общей задолженности, написала по просьбе судебного пристава уже после того, как он обратился с жалобой. В подтверждение вышеизложенного ФИО1 были представлены скриншоты переписки с взыскателем, а также копии чеков, подтверждающих переводы на карту взыскателя ДД.ММ.ГГГГ - 2500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 9000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 7000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 1000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 11000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 10000 руб., 690,74 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 8000 руб.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП 

<

адрес> ЧАС в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представила, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав просила оставить жалобу ФИО1 без удовлетворения, а постановление мирового судьи - без изменения в связи с тем, что обстоятельства, на которые ссылается ФИО1 в своей жалобе, не являются основанием для отмены постановления мирового судьи. Документы, подтверждающие оплату алиментов, Мацура ей не представил, хотя на него в постановлении о возбуждении исполнительного производства, с которым он ознакомился, возложена обязанность в случае оплаты задолженности непосредственно взыскателю предоставить копию платежного документа судебному приставу-исполнителю. При составлении протокола об административном правонарушении взыскатель написала заявление о том, что в связи с неуплатой алиментов просить привлечь должника к ответственности. После получения жалобы Мацура на постановление мирового судьи, она уточняла у взыскателя, действительно ли она получала денежные суммы, на которые указано в жалобе. На что та пояснила, что получала данные переводы, но так как у должника имеется задолженность более 350 000 рублей, то она данные денежные средства учитывает в счет погашения задолженности, а не в счет текущих платежей во вменяемый период, о чем она написала заявление, которое представила посредством электронной почты. Также просила учесть, что Мацура не уплачивал алименты более двух месяцев, а чеки, о которых пояснил Мацура, были учтены судом первой инстанции при вынесении постановления о назначении административного наказания. 

Потерпевшая МЕП в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представила, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие.

Суд, выслушав заявителя, заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса РФ об АП неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Мировым судьей установлено, что ФИО1, располагая сведениями о возбужденном ДД.ММ.ГГГГ в отношении него судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по 

<

адрес> исполнительного производства о взыскании с него в пользу МЕП алиментов на содержание несовершеннолетнего сына МЕА, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ свои обязанности по выплате алиментов не исполнял, в результате чего образовалась задолженность по алиментам в размере 23963 рубля.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о расчете задолженности по алиментам (л.д. 4); постановлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 (л.д. 12-14); судебным приказом №, согласно которому с ФИО1 в пользу МЕП производится взыскание алиментов на содержание сына Егора, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячно в размере 1/4 части заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка (л.д. 11).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности вышеуказанных доказательств, поскольку они в основном и главном согласуются между собой, каких-либо существенных противоречий, влияющих на квалификацию административного правонарушения, не содержат. Они обоснованно признаны мировым судьей допустимыми доказательствами и оценены в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По мнению суда второй инстанции, факт неуплаты ФИО1, являющимся родителем несовершеннолетнего ребенка – МЕА, без уважительных причин средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в течение двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства нашел своё подтверждение.

Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составлен в соответствии с установленными законом требованиями с участием ФИО1, который замечаний к протоколу не имел (л.д. 2-3). Поскольку полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 5.35.1 Кодекса РФ об АП, наделяются должностные лица органов, уполномоченных на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, данный протокол составлен уполномоченным должностным лицом - судебным приставом-исполнителем ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по 

<

адрес> ЧАС 

Довод ФИО1 о том, что им была произведена частичная уплата алиментов, в связи с чем он полагает, что оснований для привлечения к административной ответственности за неуплату алиментов не имеется, не опровергает выводы мирового судьи о наличии состава вменяемого административного правонарушения, основанные на анализе и оценке имеющихся в деле доказательств, свидетельствующих о неисполнении ФИО1 надлежащим образом решения мирового судьи об уплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка более двух месяцев за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из содержания ст. 80 Семейного кодекса РФ, обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием или отсутствием у гражданина постоянного или частичного дохода. Частичная оплата задолженности по алиментам не может являться основанием для прекращения дела об административном правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Взыскание алиментов является средством защиты интересов несовершеннолетних детей, направленным на систематическое, гарантированное законом получение ими материального содержания от родителей. 

При рассмотрении дела установлено, что ФИО1 официально не трудоустроен, сведений о своем доходе не представляет, тогда как алименты взысканы в долевом отношении к его ежемесячному доходу. 

Исходя из вышеизложенного, задолженность по алиментам ФИО1 была рассчитана судебным приставом в соответствии с ч. 3 ст. 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Из представленных ФИО1 копий чеков о произведении им выплат на карту взыскателя не следует, что тем самым им была произведена уплата алиментов за определенный (текущий) период, указанный в протоколе об административном правонарушении, а не в счет уплаты общей имеющейся задолженности по алиментам. Дата составления заявления взыскателем об учете денежных средств, полученных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ год в данном случае, по убеждению суда, не имеет значения.

Более того, при рассмотрении дела мировым судьей ФИО1 пояснял, что не выплачивал алименты в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку мать ребенка препятствовала ему в общении с сыном.

Таким образом, каких-либо доказательств, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства неуплаты ФИО1 без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, не представлено.

По мнению суда второй инстанции, выводы мирового судьи в постановлении о привлечении к административной ответственности ФИО1 мотивированы, виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлена совокупностью доказательств, собранных по делу, приведенных в постановлении, действия ФИО1 квалифицированы верно.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 Кодекса РФ об АП прав ФИО1 не усматривается. 

Наказание, назначенное мировым судьей за совершение указанного административного правонарушения, отвечает целям административного наказания, назначено в пределах санкции с учетом обстоятельств совершения административного правонарушения и личности ФИО1 в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено судьей в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об АП для данной категории дел.

Противоречий по делу, которые в силу ст. 1.5 Кодекса РФ об АП должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи 1-го судебного участка Кировского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд не усматривает, а жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Кировского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: подпись Т.Н. Никонова

Подлинник решения находится в административном деле № мирового судьи 1-го судебного участка Кировского судебного района 

<

адрес>.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.