Дело № 2-1538/2025

54RS0002-01-2025-001229-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2025 года г.Новосибирск

Железнодорожный районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи О.В. Пуляевой,

при секретаре Н.В. Кругловой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО "Феникс" к ФИО1 * о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО "Феникс" обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №** от **** за период с **** по **** в размере 80 535,62 руб., из которых: 72 923,02 –основной долг, 7 612,60 руб. – проценты, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование иска указано, что **** между АО «Альфа Банк» и ответчиком заключен кредитный договор, по которому предоставлен кредит. Обязательства ответчиком не исполняются. Права требования банком переуступлены истцу.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен телефонограммой по указанному в кредитном договоре номеру телефона Согласно телефонограммы от **** ответчик уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. В судебном заседании **** заявил о пропуске срока исковой давности, а так же оспаривал факт оплаты истцу 10 руб. в счет долга по договору. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что **** между АО «Альфа Банк» и ответчиком заключен кредитный договор **, по которому предоставлена кредитная карта (правила предоставления кредита представлены банком по запросу суда на СД носителе ****.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Заявление, переданное заемщиком банку, является офертой, а открытие банком счета и перечисление на него денежных средств, указанных в заявлении истца, - акцептом.

В подтверждение заключения договора истцом представлена анкета-заявление ответчика о лимите кредитования 60 000 руб. (л.д.55). Согласно письма банка (л.д.86) кредитный лимит составлял 73000 руб. Сведений о дате платежа, размере минимального платежа истцом, а так же банком по запросам суда не предоставлено.

Истцом суду предоставлены сведения о произведенных расходных операциях по кредитной карте и платежах (л.д.30).

Последний платеж произведен в сентябре 2014 года.

Как следует из письменных пояснений представителя истца (л.д.83) банк расторг договор путем направления в адрес ответчика требования о погашении задолженности. На момент расторжения договора размер долга зафиксирован банком, дальнейшего начисления процентов не производилось.

**** между банком и ООО ПКО "Феникс" заключен договор уступки прав (требований), по которому цедент уступил цессионарию права требования в отношении ответчика (л.д.18).

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу. Таким образом, отсутствие доказательств уведомления должника о переходе прав требования по кредитному договору не освобождает должника от выполнения обязательств, возникших перед первоначальным кредитором, а влечет для нового кредитора риск такого неблагоприятного последствия, как исполнение должником обязательства первоначальному кредитору (п. 3 ст. 382 ГК Российской Федерации). Не уведомление ответчика, как заемщика, об уступке прав, основанием к освобождению от исполнения кредитных обязательств не являются. 

Ответчиком в рамках дела заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Как следует из разъяснений, данных в "Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ ****) по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка,.. и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. 

В мае 2015 года (л.д.50) банк указывал, что обязательный минимальный платеж отсутствует, а дата, до которой необходимо погасить долг – **** (л.д.50) (72 923,02 –основной долг, 7 612,60 руб. – проценты, а так же неустойку). Таким образом, заключительное требование выставлено кредитором и срок оплаты долга определен –до ****.

За выдачей судебного приказа истец обратился **** (л.д.70). Определением от **** (л.д.27) мировым судьей отменен судебный приказ от ****.

С настоящим иском истец обратился **** (л.д.63).

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. После отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжается в неистекшей части с учетом правила о ее удлинении. При этом, не имеет правового значения для исключения из срока исковой давности периода судебной защиты момент обращения взыскателя с иском в суд после отмены судебного приказа, поскольку в случае обращения с иском в суд после истечения шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа отсутствуют лишь основания для удлинения срока исковой давности на 6 месяцев.

Таким образом, с учетом приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации срок исковой давности необходимо определять исходя из даты предъявления иска в суд, а так же учитывать дату направления заявления истца о выдаче судебного приказа, график платежей и дату отмены судебного приказа мировым судьей.

Учитывая указанные даты, можно прийти к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности (истек ****).

Доводы представителя истца о перерыве срока исковой давности оплатой ответчиком 10 руб. нельзя признать обоснованными.

В адрес истца **** (л.д.81) и **** (л.д.90) судом направлялся запрос на предоставление сведений (номер счета, наименование банка), куда поступала вышеуказанная сумма, поскольку ответчик отрицает факт оплаты **** суммы 10 руб. в счет погашения долга по договору. Истец соответствующие сведения не представил.

Доводы истца (л.д.83) об оплате долга и перерыве срока исковой давности в соответствии со ст.56 ГПК РФ допустимыми и относимыми доказательствами не подтверждены, истец лишил суд и ответчика возможности установить кто производил платеж в размере 10 руб. (производил ли платеж ответчик). В связи с изложенным, оснований для удовлетворения требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении иска ООО «Феникс» (ИНН **) к ФИО1 * (паспорт ** **, выдан **** ОУФМС России по *** в ***) о взыскании долга по договору № ** от ****, заключенному с АО «Альфа Банк», отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через суд вынесший решение.

Судья -подпись О.В.Пуляева

25.08.2025