УИД №

Дело №

Стр. отчета – 2.203 г

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 января 2020 года г. Сураж

Суражский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Зайцева С.Я., при секретаре Левицкой Н.А., с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1, , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО2, о взыскании долга по договору кредитования, 

установил:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее – ПАО КБ «Восточный», Банк) обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО2, , указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО2, (далее – заемщик) был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 100 000 руб. ФИО2, обязался возвратить кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором, однако свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила 286 371,97 руб., которую просило взыскать с ответчика, а также уплаченную государственную пошлину в размере 6 063,72 руб.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6).

В судебное заседание ответчик (истец по встречному иску) ФИО2, , извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела, не явился. В письменном ходатайстве исковые требования ПАО КБ «Восточный» не признал, просил о рассмотрении дела без его участия (л.д. 29).

Представитель третьего лица ЗАО «СК» «РЕЗЕРВ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом. 

Суд, руководствуясь со ст. 167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ответчика ФИО1, , не признав исковые требования Банка в части начисленных процентов, подала к ПАО КБ «Восточный» встречный иск и просила суд признать условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части обязывающей заемщика подключиться к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт недействительным, взыскать с ПАО КБ «Восточный» суммы страховых выплат как неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 800 рублей.

В обоснование указала, что при заключении договора истцу была предоставлена услуга банка по подключению к программе страхования жизни и трудоспособности в страховой компании ЗАО СК «Резерв», без которой, кредит гражданам не выдается, то есть приобретение услуги по кредитованию было обусловлено приобретением услуги по страхованию жизни и потери трудоспособности заемщика. Данное условие договора противоречит закону, так как в силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», согласно которой условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (л.д. 39-42). 

Также представитель ответчика заявила ходатайство о применении срока исковой давности к начисленным процентам за пользование кредитными средствами и отказать во взыскании части указанных денежных средств, начисленных до ДД.ММ.ГГГГ, указав, что последний платеж по кредиту внесен ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, последней же датой уплаты кредита согласно графику является ДД.ММ.ГГГГ. Просила суд определить подлежащую взысканию с ответчика (с учетом применения исковой давности) задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 53 749,84 руб., а всего с учетом основного долга в размере 145 801,88 руб. (л.д. 36-38). 

Представителем истца (ответчика по встречному иску) по доверенности ФИО4 в материалы дела представлены возражения относительно встречного иска ФИО2, , согласно которому ПАО КБ «Восточный» просило суд отказать в удовлетворении встречных исковых требований, мотивировав тем, что заключение договора страхования являлось одним из способов обеспечения обязательств, не противоречащим действующему законодательству, включаемым в договор на основании достигнутого соглашения. При заключении договора ФИО2, не был лишен возможности знакомиться с условиями кредитного договора, в случае каких-либо неясностей в его тексте требовать дополнительную информацию, а также отказаться от заключения договора полностью, либо в части участия в программе страхования (л.д. 45-47). 

Выслушав представителя ответчика (истца по встречному иску), изучив материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором о займе.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиков срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из заявления на получение кредита №, графика гашения кредита, анкеты заявителя, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, с ПАО КБ «Восточный» заключил кредитный договор, в соответствии с которым ему были предоставлены денежные средства в размере 100 000 руб. (л.д. 12-15).

В нарушение условий Договора заемщик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, образовались задолженность, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 9).

Из представленных истцом расчетов следует, что задолженность ФИО2, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 286 371,97 руб. (л.д. 7-8), из которых:

- 92 052,04 руб. – основной долг;

- 194 319,93 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. 

Данные расчеты судом проверены и признаются верными. 

Расчеты по основному долгу произведены истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Исходя из изложенного, суд считает, что требование ПАО КБ «Восточный» в части взыскания с ФИО2, основного долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требование истца (ответчика по встречному иску) о взыскании процентов на основной долг и ходатайство ответчика (истца по встречному иску) о применении к начисленным за пользование кредитными средствами процентам срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (п. 1 ст. 200 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условий об оплате товара, (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ о исковой давности»).

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права и на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

В силу п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).Учитывая, что условиями кредитного договора предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям, путем внесения ежемесячных платежей, исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу самостоятельно со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что последний платеж в счет уплаты задолженности по кредитному договору ФИО2, внесен ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание условия указанного кредитного договора, о нарушении своего права на получение очередного платежа по кредиту истец должен был узнать ДД.ММ.ГГГГ с даты, следующей за установленным кредитным договором днем внесения периодического платежа. С заявлением о выдаче судебного приказа Банк обратился к мировому судье судебного участка № Суражского судебного района 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, с учетом установленных фактических обстоятельств, вышеприведенных норм права, срок исковой давности по кредитному договору № не пропущен по требованию о взыскании задолженности по процентам, начисленным с ДД.ММ.ГГГГ. 

Представителем ответчика (истца по встречному иску) ФИО1, представлен расчет подлежащих взысканию с ФИО2, процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма задолженности составила 53 749,84 руб.

Однако, в связи с тем, что данный расчет произведен без учета указанных истцом начислений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 38 389,49 рублей, суд производит свой расчет, согласно которому определяет подлежащими взысканию с ФИО2, проценты за пользование кредитом в размере 92 139,33 руб.

При этом, суд принимает во внимание сведения предоставленные истцом в разделе расчета «Уплата процентов за пользование кредитными средствами, расчет требований по уплате процентов за пользование кредитными средствами», которые признает как достоверные.

Разрешая исковые требования ФИО2, к ПАО КБ «Восточный» о признании недействительными условий кредитного договора в части обязывающей заемщика подключиться к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и взыскании уплаченных ежемесячных страховых выплат как неосновательного обогащения, суд приходит к следующему.

Заявление ФИО2, на получение кредита содержит раздел: Параметры «Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный», согласно которому клиент Банка подключается к Программе страхования, страховой организацией является ЗАО «СК» «РЕЗЕРВ». Выгодоприобретателем является Банк в размере задолженности по Смешанному договору, заключенному на основании данного заявления. Оплата за присоединение к страховой Программе составляет 0,60% в месяц от суммы кредита. Ответчик согласился выступить застрахованным лицом по указанной Программе на предложенных условиях. 

Вместе с тем, пунктом 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно пунктам 2 и 3 названной статьи Закона, запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. 

В заявлении на получение кредита отражено, что в целях обеспечения исполнения обязательств по договору ФИО2, выражает согласие выступать застрахованным лицом по указанной программе страхования на условиях, указанным в Разделе Параметры, дает банку согласие на ежемесячное внесение платы за присоединение к программе страхования. При этом возможность отказаться от данного условия из текста индивидуальных условий договора не усматривается. Заемщик также дал согласие на страхование жизни и трудоспособности в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору. 

В соответствии с п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В материалах дела доказательств того, что Банк предлагал заемщику право выбора страховой компании, не имеется.

Следовательно, предоставление кредита Банк обусловил заключением договора страхования жизни и трудоспособности заемщика в конкретной страховой компании ЗАО «СК» «РЕЗЕРВ», с определением самим банком условий страхования, нарушая тем самым право потребителя на предусмотренную ст. 421 ГК РФ свободу как в выборе стороны в договоре, так и на заключение самого договора. Подключение к программе страхования является в данном случае услугой, навязанной банком, ухудшающей финансовое положение заемщика, так как банк за счет денежных средств заемщика страхует свой предпринимательский риск, который он несет как коммерческая организация, осуществляющая систематическую, полученную на получение прибыли, деятельность по выдаче кредитов.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как следует из ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

При изложенных обстоятельствах требования ФИО2, о признании недействительными в силу нарушения требований закона условий кредитного договора, в части обязывающей заемщика подключиться к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредита, и взыскании с ПАО КБ «Восточный» в его пользу в счет возврата комиссии за страхование, подлежит удовлетворению. 

Согласно расчету, представленному истцом по встречному иску, ежемесячные страховые взносы кредитору за присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности составили 7 800 руб. (13 месяцев * 600 руб.), что соответствует выписке из лицевого счета. Данный расчет проверен судом и признан верным. 

Доводы истца о том, что заемщик выбрал услугу страхования добровольно и это никак не нарушает прав потребителя, изложенные в возражениях на встречное исковое заявление, суд считает несостоятельными по изложенным выше основаниям. 

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств и представленных суду доказательств, исковые требования ПАО КБ «Восточный» подлежат удовлетворению частично.

С ФИО2, подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 184 191,37 руб., из них: 92 052,04 руб. – задолженность по основному долгу; 92 139,33 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, в остальной части требования удовлетворению не подлежат. 

Встречные исковые требования ФИО2, подлежат удовлетворению в полном объеме, условия кредитного договора, в части обязывающей заемщика подключиться к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредита, признать недействительными, определить сумму, подлежащей взысканию с ПАО КБ «Восточный» в пользу ФИО2, в счет возврата комиссии за присоединение к Программе страхования, в размере 7 800 руб. 

При разрешении вопроса о распределении между сторонами судебных расходов в виде государственной пошлины суд руководствуется нормами ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, а также ст. 103 ГПК РФ, согласно которым государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворению части исковых требований.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

При подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается физическими лицами в размере 300 рублей (пп.3 п.1).

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» подлежат удовлетворению частично в сумме 184 191,37 руб., в связи с чем, в его пользу подлежит взысканию с ФИО2, уплаченная государственная пошлина в размере 4 883,83 руб.

С учетом того, что ФИО2, при подаче встречного иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ПАО КБ «Восточный» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 руб. (по требованию о признании условия кредитного договора недействительным.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО2, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 184 191,37 руб., расходы по уплате государственной пошлины 4 883,83 руб., а всего 189 075,20 руб.

В остальной части исковых требований ПАО КБ «Восточный» отказать.

Требование ФИО2, по встречному иску к ПАО КБ «Восточный» удовлетворить в полном объеме.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2, и ПАО КБ «Восточный», в части обязывающей подключиться к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредита и уплачивать комиссию, признать недействительным. 

Взыскать с ПАО КБ «Восточный» в пользу ФИО2, 7 800 руб. в счет возврата комиссии за присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредита.

Взыскать с ПАО КБ «Восточный» в доход местного бюджета 300 руб. в связи с удовлетворением встречного искового требования ФИО2, .

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Брянского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме (с мотивировочной частью).

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Председательствующий С.Я. Зайцев