Дело № 7-1008/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 07 августа 2019 года 

Судья Нижегородского областного суда Щербаков М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «МСК-НТ» на решение судьи Шатковского районного суда Нижегородской области от 20 июня 2019 года и постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области № от 19 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «МСК-НТ»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области № от 19 апреля 2019 года ООО «МСК-НТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением судьи Шатковского районного суда Нижегородской области от 20 июня 2019 года постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области № от 19 апреля 2019 года оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, ООО «МСК-НТ» просит состоявшиеся по делу судебное решение и постановление должностного лица отменить. В обоснование доводов жалобы заявителем указано на несогласие с показаниями системы измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении «ИБС ВИМ», отраженными в акте измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, а также указано на отсутствие превышения допустимых габаритов транспортного средства.

Также в жалобе содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования судебного решения и постановления должностного лица, в связи с поздним получением копии судебного решения.

В судебном заседании защитник ООО «МСК-НТ» Полунин А.А. поддержал доводы жалобы и ходатайства о восстановлении срока. 

Изучив доводы ходатайства о восстановлении срока, проверив материалы дела, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Учитывая, что жалоба на оспариваемое решение направлена заявителем по почте до истечения срока установленного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, т.е. срок не является пропущенным, судья апелляционного суда считает необходимым в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование судебного решения и постановления должностного лица отказать.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится в виде определения.

Из материалов дела следует, что постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области № от 19 апреля 2019 года ООО «МСК-НТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица ООО «МСК-НТ» обратилось в Шатковский районный суд Нижегородской области с жалобой на него.

Одновременно, в жалобе содержалось письменное ходатайство об истребовании доказательств, а именно: сведений о владельце участка автодороги 

<

адрес>; документов подтверждающих лабораторные исследования соответствия мест установки оборудования АПВГК установленным требованиям в пунктах 5, 5.1, 5.3 Порядка осуществления весового габаритного контроля транспортных средств, утв. Приказом Министерства Транспорта РФ от 29.03.2018 № 119; сведения о допустимой нагрузки на ось колесного транспортного средства на указанном участке дороги (л.д.6).

Вместе с тем, как следует из судебного запроса (л.д. 2) ходатайство ООО «МСК-НТ», поданное в письменном виде, в части истребования сведений о владельце участка автодороги 

<

адрес>, и о допустимой нагрузки на ось колесного транспортного средства на участке дороги 

<

адрес>, в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ судьей суда первой инстанции разрешено не было.

Требования, содержащиеся в КоАП РФ в части необходимости рассмотрения заявленных в письменном виде ходатайств лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, дело об административном правонарушении, с учетом допущенных нарушений указанных требований в части невыполнения требования обязательного рассмотрения ходатайств, заявленных в порядке ст. 24.4 КоАП РФ, не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, поскольку решение судьей районного суда вынесено без учета вышеуказанных требований КоАП РФ, оно не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

Суд второй инстанции не входит в обсуждение иных доводов, поскольку они подлежат рассмотрению при новом судебном разбирательстве в суде первой инстанции, вместе с тем отмечает, что в просительной части жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, адресованной в Шатковский районный суд Нижегородской области, также содержались заявления о восстановлении срока для обжалования постановления, и о приостановлении исполнения постановления, которые не были разрешены судьей районного суда.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Шатковского районного суда Нижегородской области от 20 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «МСК-НТ» - отменить, дело направить в Шатковский районный суд Нижегородской области на новое рассмотрение.

Судья областного суда М.В.Щербаков