Дело № 2-2794/2023

УИД 26RS0029-01-2023-004056-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

19 июля 2023 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Приходько О.Н.,

при секретаре судебного заседания Капесс И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в лице Пятигорского отдела № 2 об исправлении кадастровой ошибки,

установил:

ФИО4-Г.Л. обратился в суд с исковыми требованиями к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в лице Пятигорского отдела №2 об исправлении кадастровой ошибки.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении истец указал, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником 4/6 доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>, общей площадью 104,4 кв.м. Согласно данных выписок ЕГРН, внесены данные о том, что он является собственником доли в праве общей долевой собственности на три нежилых помещения с кадастровыми номерами №- общей площадью 273,3 кв.м., № – общей площадью 272,9 кв.м. и № общей площадью 272,5 кв.м. Указанные подвалы являются общедомовым имуществом – подвалами, расположенными в МКД по адресу: 

<

адрес>. Ему доли в праве на указанное имущество никогда не принадлежали. О факте регистрации на его имя указанных долей стало известно примерно в январе 2023 года, после получения требования от НО СК «Фонд капительного ремонта общего имущества многоквартирных домов» об оплате взносов на капительный ремонт в отношении указанных помещений. Ранее он не обращался в Росреестр с заявлением о регистрации права на спорные подвалы, являющиеся общедомовым имуществом. В отношении имущества, являющегося общедомовым имуществом, предназначенное для доступа во все остальные помещения, государственной регистрации не подлежат. Факт того, что помещения являются общедомовым имуществом, установлен решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Полагает, что ошибка при регистрации права возникла при исполнении указанного решения, в ходе аннулирования регистрационной записи о регистрации права застройщиком ООО «Арина» на указанные подвалы. ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением об исправлении ошибки, однако ответа на обращение не поступило, запись о регистрации не удалена. На основании изложенного, просит суд обязать ответчика исправить допущенную техническую ошибку и аннулировать регистрационные действия записи № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права на нежилые помещения №№, площадью 272,5 кв.м. с КН 26:33:090203:866, №№, площадью 273,3 кв.м. с КН 26:33:090203:838, и №№, площадью 272,9 кв.м. с КН 26:33:090203:853, расположенные в подвальном помещении жилого дома по адресу: 

<

адрес>. 

Истец ФИО4-Г.Л., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, направив для участия в судебном заседании своего представителя. 

Представитель истца ФИО3 действующий на основании доверенности, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и в отсутствии истца, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Представитель третьего лица- НО СК «Фонд капитального ремонта» в судебное заседание не явились, предоставив возражения на исковое заявление, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие и принять решение в соответствии с требованиями законодательства. 

Ответчик –представитель УФРС России по СК в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о дате, времени и месте его проведения путём направления судебного извещения, о причинах неявки, суд не уведомили.

Исходя из охраняемых законом интересов сторон, не допуская умышленного затягивания ответчиком производства по делу, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Во внимание принято достаточное количество имеющихся в материалах доказательств, необходимых для разрешения дела, по существу.

Ответчик –представитель УФРС России по СК, не получив судебную корреспонденцию и не явившись в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовались диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым приняли на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

Суд, с учетом положений ст. ст. 233-237 ГПК РФ, признавая причины неявки в судебное заседание ответчика неуважительными, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, представленные суду сторонами письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства – с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает заявленные истцом исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, при государственной регистрации права и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в Единый государственный реестр прав, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр прав (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора в трехдневный срок после обнаружения указанной ошибки или получения в письменной форме от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие регистрационные записи, такое исправление производится по решению суда, арбитражного суда.

С заявлением об исправлении такой технической ошибки в суд, арбитражный суд также вправе обратиться соответствующий орган, осуществляющий государственную регистрацию прав.

Согласно п. 8 ст. 12 Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции, действующей в период с 17.04.2001 по 18.04.2002) Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним ведется на бумажных носителях информации, а в тех районах (городах), где имеются возможности, и на магнитных носителях.

При несоответствии записей на бумажном и магнитном носителях приоритет имеет запись на бумажном носителе.

При несоответствии записей в Едином государственном реестре прав и правоустанавливающего документа приоритет имеет правоустанавливающий документ.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО4-. Г.Л. является собственником 4/6 доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>, общей площадью 104,4 кв.м. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. 

Как усматривается из выписки Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, имеются данные о том, что ФИО4-.Л. является собственником доли в праве общей долевой собственности на три нежилых помещения с кадастровыми номерами № общей площадью 273,3 кв.м., № общей площадью 272,9 кв.м. и № общей площадью 272,5 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес> на основании решения суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, как следует из текста решения Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО4-Л. и др. к ООО «Арина» о признании недвижимого имущества общим имуществом собственников многоквартирного жилого дома удовлетворены. Нежилые помещения №№, площадью 272,5 кв.м. с КН № №№, площадью 273,3 кв.м. с КН №, и №№, площадью 272,9 кв.м. с КН № расположенные в подвальном этаже жилого дома по адресу: 

<

адрес>, признаны имуществом, составляющим общую долевую собственность владельцев квартир. Признан недействительным (ничтожным) и прекращено зарегистрированное за ООО «Арина» право собственности на указанные помещения. Данное решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом судом установлено, что спорные подвалы являются общедомовым имуществом – подвалами, расположенными в МКД по адресу: 

<

адрес>. 

Подтверждения того, что истцу принадлежат доли в праве на указанное имущество в материалах дела отсутствуют и стороной ответчика не представлены. 

О факте регистрации на имя истца указанных долей в праве общедолевой собственности на подвальные помещения в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, ему стало известно в январе 2023 года из требования НО СК «Фонд капительного ремонта общего имущества многоквартирных домов» об оплате взносов на капительный ремонт в отношении указанных помещений. 

Доказательств тому, что ФИО4-Г.Л. обращался в Росреестр с заявлением о регистрации права на спорные подвалы, являющиеся общедомовым имуществом, суду не представлено. 

В соответствии с п.5 ч.5 ст.14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» №218-ФЗ от 13.07.2015, в отношении помещений, являющихся общим имуществом в многоквартирном жилом доме государственный кадастровый учет, осуществляется без одновременной государственной регистрации прав. Следовательно, в отношении имущества, являющегося общедомовым имуществом, предназначенное для доступа во все остальные помещения, государственной регистрации не подлежат. 

Как указывалось, выше, факт того, что подвальные спорные помещения являются общедомовым имуществом, установлен решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Данное решение вступило в законную силу. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4-Л. обратился к ответчику с заявлением об исправлении ошибки, однако ответа на обращение не поступило, запись о регистрации не удалена. 

Согласно ч.3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка ), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Наличие регистрационной записи о регистрации за истцом права на объекты недвижимости, которые ему фактически не принадлежат, создает угрозу возложения на него расходов по оплате жилищных и коммунальных услуг, налогов, а также иных платежей.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что нежилые помещения №№, площадью 272,5 кв.м. с КН №, №№, площадью 273,3 кв.м. с КН №, и №№, площадью 272,9 кв.м. с КН № расположенные в подвальном этаже жилого дома по адресу: 

<

адрес>, признаны решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ имуществом, составляющим общую. долевую собственность владельцев квартир, при этом ввиду технической ошибки имеется запись о праве собственности на указанные объекты недвижимого имущества за истцом ФИО4-Л. в Едином государственном реестре прав. В связи с чем, учитывая, что запись о праве собственности на указанные объекты недвижимости внесена ошибочно, а также пояснения истца о том, что он не является собственником указанных объектов недвижимости, свидетельствует об отсутствии правопритязаний ФИО4-Г.Л. на указанные объекты недвижимого имущества, и то, что наличие записи о праве собственности ФИО4-.Г.Л. на нежилые помещения №№, площадью 272,5 кв.м. с КН № №№, площадью 273,3 кв.м. с КН №, и №№, площадью 272,9 кв.м. с КН №, расположенные в подвальном этаже жилого дома по адресу: 

<

адрес> может повлечь негативные последствия для истца, суд признает его требования об исправлении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю кадастровой ошибки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО5 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в лице Пятигорского отдела №2 об исправлении кадастровой ошибки - удовлетворить.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в лице Пятигорского отдела №2 исправить допущенную техническую ошибку и аннулировать регистрационные действия записи № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права на нежилые помещения №№, площадью 272,5 кв.м. с КН № №№, площадью 273,3 кв.м. с КН №, и №№, площадью 272,9 кв.м. с КН №, расположенные в подвальном помещении жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2023 года. 

Судья О.Н. Приходько