Дело № 2-510/2020 29 января 2020 года 

78RS0008-01-2019-005763-78 Санкт-Петербург

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой Н.А.,

при секретаре Шмыглиной П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Жилищно-строительному кооперативу «Центр долевого строительства», ООО «Жилищная эксплуатационная служба № 4» о возмещении убытков, причиненных заливом квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов,

с участием представителя ответчика,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Жилищно-строительному кооперативу «Центр долевого строительства», ООО «Жилищная эксплуатационная служба № 4», в котором просит взыскать с надлежащего ответчика в счет возмещения материального ущерба, причиненного повреждением труб отопления в квартире, денежные средства в размере 60 000 рублей, компенсацию причиненного морального вреда в размере 15 000 рублей, а также сумму понесенных судебных расходов на оплату услуг нотариуса по формированию доверенности на имя Ф. в размере 1800 рублей.

Истец указывает, что в соответствии с договором паевого взноса 

<

№> от 07.12.2012, путем внесения паевых взносов в Жилищно-строительный кооператив «Центр долевого строительства» ею была приобретена двухкомнатная квартира 

<

№>, расположенная на 

<

№> этаже корпуса 

<

№> дома 

<

№> по 

<

адрес>. Акт приема- передачи указанной квартиры был подписан между сторонами 16.08.2016. В собственность ФИО1 указанная квартира оформлена 25.01.2017.

В период времени с 20.04.2019 по 23.04.2019 года в спальной комнате указанной квартиры образовался залив квартиры в результате повреждения труб отопления, идущих от стояка до батареи и расположенных под напольным покрытием, в результате чего было повреждено и пришло в негодность (намокло, вздулось и деформировалось) напольное покрытие, в том числе ламинат площадью не менее 6 м2.

Данный факт подтверждается актом первичного осмотра квартиры ООО «Жилищная эксплуатационная служба № 4» от 29.04.2019, в соответствии с которым залитие произошло в результате нарушения герметичности соединения подводящих труб (гайки бинокля) к радиатору отопления. Как следствие, перекрыто отопление в коллекторном шкафу квартиры и отключена подача теплоносителя. Данное обстоятельство исключает факт отопления данного жилого помещения в отопительный сезон, а соответственно и проживание собственников в указанном жилом помещении устранения последствий аварии.

В результате указанного залития истцу был причинен материальный ущерб на сумму 60 000 рублей. Также истец указывает, что в связи с аварией постоянно мучается, плохо спит и переживает за поврежденную квартиру, в том числе из-за невозможности дальнейшего проживания в квартире в осенне-зимний период времени, то есть систематически испытывает моральные, душевные и нравственные страдания.

Представитель ответчика ООО «Жилищная эксплуатационная служба № 4» ФИО2 в судебное заседание явилась, против удовлетворения требований возражала. 

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, заявили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и ее представителя.

Представитель ответчика Жилищно-строительный кооператив «Центр долевого строительства» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, документы подтверждающие уважительность неявки суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии наличии оснований для удовлетворения заявленных требований исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что истец на основании договора паевого взноса 

<

№> от 07.12.2012, путем внесения паевых взносов в Жилищно-строительный кооператив «Центр долевого строительства» приобрела квартиру 

<

№>, по адресу: 

<

адрес>, площадью 57.81 м2 (л.д. 4-11).

Согласно акту приема-передачи, 16.08.2016 истец приняла указанную в договоре паевого взноса квартиру в корпусе 

<

№> дома 

<

№> по 

<

адрес>, с присвоенным ей номером 

<

№> (л.д. 12).

Согласно выписке из ЕГРН, указанная квартира принадлежит ФИО1 на праве собственности с 25.01.2017 (л.д. 15-17).

Согласно акту первичного осмотра квартиры 

<

№>, составленного 29.04.2019 ООО «Жилищная эксплуатационная служба № 4» по заявке проживающих в ней лиц о протечке, поступившей 23.04.2019 в 09.00 час., в 09.05 час. было отключено отопление, указанная квартира была осмотрена, в ходе осмотра установлено, что причиной залития послужило нарушение герметичности соединения подводящих труб (гайки бинокля) к радиатору отопления, находящегося на балансовой принадлежности собственника квартиры 

<

№>. В ходе залития произошло повреждение напольного покрытия (ламината) площадью 5,8 м2. (л.д. 34). 

01.07.2019 истцом ФИО1 была подана претензия в ООО «Жилищная эксплуатационная служба № 4» о возмещении материального вреда, причиненного залитием на сумму 60 000 рублей (л.д. 40). 

01.07.2019 истцом ФИО1 была подана претензия в Жилищно-строительный кооператив «Центр долевого строительства» о возмещении материального вреда, причиненного залитием на сумму 60 000 рублей (л.д. 41).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).Ответственность, предусмотренная статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает при совокупности условий, включающих наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. 

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, на истце лежит обязанность доказать факт совершения ответчиками действий, приведших к повреждению имущества истца, а также размер причиненных убытков, причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением обязанности и причиненными убытками. При этом причинно-следственная связь признается юридически значимой, если возникновение вреда вызвано непосредственно поведением причинителя, обусловившим конкретную возможность наступления вредных последствий.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания отсутствия вины лежало на ответчике.

Согласно акту осмотра квартиры 

<

№>, составленного 29.04.2019 ООО «Жилищная эксплуатационная служба № 4» причиной залития в указанной квартире послужило нарушение герметичности соединения подводящих труб (гайки бинокля) к радиатору отопления, находящегося на балансовой принадлежности собственника квартиры 

<

№>. В ходе залития произошло повреждение напольного покрытия (ламината) площадью 5,8 м2. (т.1 л.д. 34). 

22.01.2016 между истцом и ответчиком ООО «Жилищная эксплуатационная служба № 4» был заключен договор управления многоквартирным домом 

<

№>. Приложением №4 к данному договору является акт разграничения балансовой принадлежности инженерных сетей и эксплуатационной ответственности сторон за эксплуатацию и ремонт. Согласно указанному акту управляющая компания обслуживает общедомовой стояк, а заказчик – радиатор и трубы до места подключения к коллектору. Трубопровод под стяжкой пола – зона ответственности заказчика (л.д. 84). 

Таким образом, ответственность за содержания данного оборудования в надлежащем состоянии несет истец.

Согласно положениям п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Оценив предоставленные доказательства, акт разграничения эксплуатационной ответственности, подписанный между ООО «Жилищная эксплуатационная служба № 4» и ФИО1, согласно которому в эксплуатационной ответственности собственника находятся радиатор и трубы до места подключения к коллектору, а в эксплуатационной ответственности ООО «Жилищная эксплуатационная служба № 4» - общедомовой стояк отопления, суд приходит к выводу о том, что в силу вышеприведенных Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме участок на котором находилась гайка соединения подводки теплоносителя и радиатора отопления не относится к общему имуществу собственников помещений, и ответственность за его надлежащее содержание должен нести собственник помещения.

Из договора паевого взноса 

<

№> от 07.12.2012 между Жилищно-строительным кооперативом «Центр долевого строительства» и ФИО1 следует, что истцом спорная квартира приобретена на этапе строительства многоквартирного жилого дома, застройщиком выступило ООО «Универсал Инвест», квартира по окончании строительства передана истцу с установленной системой отопления и радиаторами.

Согласно акту приема-передачи от 16.08.2016 между истцом и ответчиком Жилищно-строительным кооперативом «Центр долевого строительства» квартиры, качество переданной квартиры соответствует строительным нормам и правилам, а также указанным в проектно-сметной документации показателям. Претензий к качеству квартиры у члена кооператива не имеется (л.д. 12). 

Довод истца об установлении гарантийного срока на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года, на основании части 5.1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», суд находит не состоятельным, поскольку действие данного федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства. Ввиду того что истцом был заключен договор паевого участия, его действие не регламентируется вышеназванным федеральным законом. 

Между тем, материалами дела подтверждено, что монтирование системы отопления и радиаторов в квартире истца производилось не сотрудниками ООО «Жилищная эксплуатационная служба № 4» или Жилищно-строительного кооператива «Центр долевого строительства».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчиком доказано отсутствие вины в причинении ущерба истцу, что является основанием для освобождения от ответственности.

При таких обстоятельствах, оснований для возложения на ответчиков ООО «Жилищная эксплуатационная служба № 4», Жилищно-строительный кооператив «Центр долевого строительства» обязанности по возмещению причиненного истцу судом не усматривается.

Правовые основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, судебных расходов также отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 05 февраля 2020 года путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья /подпись/

Мотивированное решение изготовлено 05 февраля 2020 года.