2-134/2025

УИД 27RS0(№)-41

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) в составе:

председательствующего судьи - Сахновской О.Ю.,

при секретаре - Гвоздевой Г.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 НикО.ча к ФИО4 ичу, ФИО1, ФИО2 о возложении обязанности, взыскании судебной неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО1 о возложении обязанности, взыскании судебной неустойки.

В обоснование иска указал, что ответчики являются собственниками жилым помещений (№) и (№) расположенных на 2-м и 5м этажах, соответственно, в многоквартирном (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре (адрес). Он является собственником нежилого помещения (№), в котором расположен магазин «Каприз» на первом этаже указанного многоквартирного дома. Данное помещение со стороны фасада здания имеет отдельно оборудованный вход с крыльцом, лестницу, оборудован козырек над входом в помещение. При регулярном использовании кондиционеров ответчиками, водный конденсат попадает на козырёк входа и далее стекает на крыльцо, где скапливается вода, что приводит к коррозии и разрушению бетонного основания крыльца, разрушению крыльца, появлению ржавчины металлоконструкций. Устные обращения об устранении причины причинения ущерба имуществу истца ответчиками игнорируются. Установка ответчиками кондиционеров на фасаде здания привела к его ухудшению, так как размещение наружного блока системы кондиционирования и вентиляции на фасаде дома сопряжено с разрушением наружной стены дома (просверливанием отверстий) занятием части несущий наружной стены многоквартирного дома для личного использования, что является уменьшением объема общего имущества многоквартирного дома, требующего согласия всех собственников помещений. Решение общего собрания собственником многоквартирного дома о предоставлении ответчикам в пользование части общего имущества в виде фасада здания не принималось.

Обращаясь с иском в суд, истец просил обязать ответчиков ФИО4, ФИО1 демонтировать кондиционеры, расположенные на фасаде (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре на 5 м и 2-м этаже над козырьком магазина «Каприз» в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, в случае не исполнения в добровольном порядке вступившего в законную силу решения суда в установленный срок взыскать с ответчиков судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день просрочки неисполнения судебного акта до момента фактического исполнения. 

Определением суда от (дата) к участию в деле, привлечены в качестве соответчика ФИО2, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ФИО5.

Определением суда от (дата), занесенным в протокол судебного заседания, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, к участию в деле привлечена АО «Компания Дельта».

В ходе судебного разбирательства дела представитель истца ФИО3 – ФИО6, действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования, просил суд возложить обязанность на ответчиков ФИО4, ФИО2 не допускать течи водяного конденсата, образующегося во время работы кондиционера, установленного в (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, на рекламную конструкцию, крыльцо магазина «Каприз», расположенного в нежилом помещении (№) (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре; возложить обязанность на ответчика ФИО1 не допускать течи водяного конденсата, образующегося во время работы кондиционера, установленного в (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, на рекламную конструкцию, крыльцо магазина «Каприз», расположенного в нежилом помещении (№) (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре. На исковых требованиях о демонтаже кондиционеров установленных ответчиками на фасаде здания (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре и о взыскании судебной неустойки не настаивал.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившегося истца. 

Представитель истца ФИО3 - ФИО6, действующий на основании доверенности на уточненных исковых требованиях настаивал по основаниям изложенным в иске. Дополнительно суду пояснял, что истцу ФИО3 принадлежит на праве собственности нежилое помещение (№), расположенное на первом этаже (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, в котором расположен магазин «Каприз». Данное помещение имеет вход со стороны фасада задания, оборудованный крыльцом, козырьком, лестницей. Ответчикам в данном доме принадлежат на праве собственности квартиры, в жилых прощениях установлены кондиционеры, которые расположены на 2 и 5 этаже фасада здания дома над входом в нежилое помещение истца. Во время работы данных кондиционеров водяной конденсат попадает на крыльцо нежилого помещения, чем причиняет ущерб. В досудебном порядке истец обращался к ответчикам с просьбой демонтировать кондиционеры либо провести вывод конденсата иным способом, чтобы он не попадал на крыльцо. Требования истца были оставлены без удовлетворения, ответчики продолжили использовать кондиционеры тем же способом. Ответчики установили кондиционеры на фасад дома в нарушение требований закона, в частности не имеется решения общего собрания собственников многоквартирного дома о предоставлении ответчикам в пользование части общего имущества. Требования истца заявлены исходя из выводов содержащихся в заключении специалиста, в котором указано, что ущерб причинен кондиционерами. При визуальном осмотре, установлено наличие капельной течи воды от кондиционеров. Кроме того, истец обращался в управляющую компанию АО «Компания Дельта», но результат по урегулированию решения вопроса об ином способе эксплуатации ответчиками кондиционеров сторонами не достигнут. Конденсат от кондиционеров, установленных ответчиками, выводится на улицу, и течет под здание. Были жалобы от посетителей магазина, о том, что мокрое крыльцо при сухой погоде, но данные жалобы, носили исключительно устный характер. В результате течи водяного конденсата образовывающегося от работающих кондиционеров ответчиков, приводит к разрушению крыльца перед входом в магазин «Каприз», разрушение как результат ухудшения внешнего вида входа в магазин, в связи с тем, что в летний период во время работы магазина в сухую погоду на крыльце разлито огромное количество воды, что приводит к образованию загрязнения крыльца как следствие внутри помещения, а также на посетителей магазина постоянно капает вода при входе в магазин, что доставляет им дискомфорт, снижает их желание посещать магазин. Разрушения происходят именно от этих двух кондиционеров, поскольку именно у этих кондиционеров, расположены трубки вывода водяного конденсата на фасад здания, где расположено крыльцо. Трубка, выводящая водяной конденсат у кондиционера, принадлежащего ответчику ФИО1 расположена с правой стороны и уходит влево, конец трубки уходит в рекламную конструкцию, а не в балкон. Видно конец трубки, если подняться по лестнице. Сын истца - ФИО7 поднимался наверх, поставив лестницу на крыльцо и смотрел куда трубка вывода водяного конденсата выведена у ответчика ФИО1 Допускает, что на момент осмотра представителем управляющей компанией, на предмет того, каким образом произведен вывод трубки с кондиционера у ответчика ФИО1 может быть и опушена была трубка в ведро на балконе. Копии обращений поданных в управляющую компанию истец не оставлял. На сегодняшний день собственники квартиры, расположенной на 5 этаже трубку водяного конденсата вывели в водосток. Полагает, что перемонтаж не является сложной задачей, но у жильца нижерасположенной квартиры трубка не убрана и течь при работе кондиционера возобновиться на крыльцо. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признала, суду пояснила, что является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре. Однако в квартире проживает её сын ФИО4 со своей семьей. В квартире она бывает часто, кондиционер установили примерно в 2023 году, при этом трубка конденсата воды от кондиционера выведена на балкон и помещена ведро, чтобы на людей не капало, так как балкон расположен над крыльцом магазина «Каприз». Каким образом выведена трубка вывода водного конденсата от кондиционера, установленного в (адрес) ей не известно, поскольку не обращала внимание. Ей известно, что на 4 этаже дома установлены ещё два кондиционера других жильцов, водяной конденсат которых капает на крыльцо истца, но к ним исковое требования не заявлены. 

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, зарегистрирован и проживает в указанной квартире. Изложенные истцом в иске обстоятельства, не соответствуют действительности. В 2023 году истец ФИО3 действительно обращался в АО «Компанию Дельта», по его обращению было выписано предписание. Однако, ему предписание не выносились, никакие работы им не производились, поскольку при установке кондиционера шланг выводящий конденсат находится внутри балкона квартиры. Слив оборудован таким образом, что когда накапливается вода в ведре, он поднимает трубку вверх перекидывая ее конец трубки на улицу. Допускает, что возможно на момент осмотра экспертом по обращению истца был такой случай. Таким же образом была произведена установка и в квартире собственника ФИО1 (адрес). Собственник ФИО1 обращался в управляющую компанию, поскольку на его балконе истец оборудовал рекламный стенд, на котором собирается листва, влага, мусор, снег. После его обращения приходил представитель тех.надзора который провел осмотр и в адрес истца ФИО3 было направлено предписание с требованием привести в надлежащее состояние рекламную конструкцию. Кондиционеры на фасаде здания были установлены с согласия собственников жилых помещений многоквартирного дома, что подтверждается протоколом (№) внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес) от (дата) Истец ФИО3 извещался о проведении внеочередного общего собрания, но не принимал участие в голосовании, на связь не выходил. Он не согласен с результатами экспертного заключения представленного истцом, поскольку о ее проведении не уведомлялся, при этом эксперт не обратил внимание, что находится внутри козырька над крыльцом, была ли там влага, возможно вода капает на крыльцо с рекламного оборудования расположенного сверху. Его кондиционер расположен сверху над буквой «З» вывески, а кондиционеры установленные жильцами 4-го этажа установлены над буквой «К» вывеске. Вода капает по центру крыльца. Водяной конденсат от кондиционера, установленного в его квартире, с трубки вывода на крыльцо магазина истца не капает. Также в заключении специалиста представленного истцом экспертом отражено, что зафиксировано скопление воды, на крыльце, над крыльцом находится рекламная конструкция, в которой после дождя собирается вода, специалистом также зафиксировано скопление воды, образование пятен плесени зеленого цвета. Рекламная конструкция не выполняет функции козырька, в ней накапливается то, что в нее попадает, расположена над крыльцом магазина «Каприз» имеет дно, данное дно расположено над входом в магазин, она как корыто. Полагает, что на крыльцо в летний период стекает скопившаяся вода в самой рекламной конструкции. Имеется акты, составленные представителем АО «Компания Дельта» о том, что трубки вывода водяного конденсата от установленных им и ФИО1 кондиционеров выведены в балкон. Данные акты составлены после обращений истца ФИО3 в управляющую компанию. Им производилась видеосъёмка (дата) в 17 часов 35 минут на которой было зафиксировано, что дождь был днем около 12 часов дня, на момент сьемки осадков не наблюдалось, отражено, что дороги мокрые и вода капельно, бьёт именно в выемки на крыльце, и так происходит еще несколько дней, с другой стороны крыльца тоже течет вода. На фотографиях сделанных в августе 2014 и 2018 года которые имеются в свободном доступе в сети интернет отражено что крыльцо разрушено и имеются зеленые пятна. На фотографиях за сентябрь в период, когда кондиционерами почти не пользуются, видно, как влага держится, хотя на улице солнце. Предполагает что проблема в рекламной конструкции. Он обращался в управление архитектуры и градостроительства, а также в компанию, которая производила установку кондиционера за информацией по правилам установки кондиционеров, был дан ответ, что система отвода конденсата была выведена в ведро. Им были проведены технические работы, и в настоящее время дренажная система кондиционера выведена в ливневку, подходит к водосточной трубе, но конструкция не проверялась, так как работы проводились в холодное время года. Факт течи воды (конденсата) с установленного им кондиционера полагает не доказанным. Мокрое пятно на фасаде дома, о котором указала эксперт, на самом деле это строительная замазка, сейчас снег лежит, и оно выглядит как будто мокрое. Течи конденсата с кондиционера он не допускал с момента его установки в 2023 году. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что является собственником (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре. В указанной квартире зарегистрирован его сын ФИО5, однако фактически в ней не проживает. Он установил кондиционер в августе 2023 года, при этом трубка вывода водяного конденсата кондиционера была выведена на улицу. В настоящее время, трубка вывода водяного конденсата (воды) от кондиционера выведена на балкон в отдельный бак. Он хотел вывести трубку в водослив, но это оказалось далеко и свойства кондиционера не позволили этого сделать. Перенос трубки на балкон была произведена на основании предписания АО «Компания Дельта» по жалобе истца ФИО3, чтобы не капала вода (конденсат) на фасад крыльца магазина. Летом 2024 года была произведена проверка, течи не было установлено. На его балконе установлена рекламная конструкция истца ФИО3, при этом до установки рекламной конструкции балкон был зашит и вода с улицы от снега, дождя не попадала. Когда он снял обшивку, вся конструкция изнутри была засыпана снегом. Кроме того, по его обращению, ФИО3 было выдано уведомление о необходимо привести рекламную конструкцию в соответствие, чтобы не попадал мусор: листья, снег. Предполагает, что в данном случае течь происходить от того, что скопившаяся вода в козырьке (рекламной конструкции) стекает, отскакивает в сторону, растекаться на крыльцо, а не от конденсата кондиционеров. Все брызги от рекламной конструкции летят к нему на балкон. В летний период он в квартире не проживает, поскольку проживает на даче и кондиционером фактически не пользуется. 

В судебном заседании представитель третьего лица АО «Компания Дельта» - ФИО8, действующая на основании доверенности, полагала, что требования истца не подлежат удовлетворению. Суду пояснила, что функции по управлению многоквартирным домом (№) по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре осуществляет АО «Компания Дельта». (дата) собственнику (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре было выдано предписание АО «Компания Дельта» о переносе трубки вывода водяного конденсата от установленного на фасаде здания дома кондиционера в срок до (дата). После окончания срока исполнения предписания, представителем управляющей компании был проведен осмотр по факту исполнения предписания собственником работ по переносу трубки вывода водяного конденсата от кондиционера. Собственником (адрес) предписание было исполнено, составлен акт, что трубка вывода водяного конденсата выведена на балкон в бак. Истцу ФИО3 также выдавалась предписание по жалобе собственника (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре о приведении рекламной конструкции в соответствии с требованиями. Требовалось произвести работы по очистке грязи на козырьке, поскольку там проходят силовые кабеля, которые были не до конца изолированы, для предотвращения риска неблагоприятных последствий из- за скопившегося там мусора. Срок исполнения был установлен по (дата). Управляющая компания выдавала несколько предписаний. В предписании было указано об ответственности за дальнейший риск в случае наступления не благоприятных последствий. Крыльцо и вывеска (рекламная конструкция) не является общим имуществом МКД, является собственностью владельца нежилого помещения истца ФИО3 Полагает, что предмет спора в настоящее время отсутствует, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца не имеется. Кроме того, принятие судебного решения на будущее законом не предусмотрено. 

В судебное заседание 3-е лицо ФИО5 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие 3-го лица. 

Свидетель ФИО9 в судебном заседании суду пояснила, что работает в должности специалиста по строительно-техническим исследованиям в экспертном учреждении ООО «Независимая экспертиза и оценка». Имеет высшее техническое образование по специальности «Промышленное и гражданское строительство» и стаж строительно-технических исследований с 2006 года. По обращению истца ФИО3 в августе 2024 года она производила непосредственный осмотр принадлежащего ему нежилого помещения, магазин «Каприз», расположенного в (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, а именно крыльца при входе в магазин. При обращении истец указал, что в результате капающей воды сверху (конденсата) от работающих кондиционеров установленных собственниками вышерасположенных квартир указанного многоквартирного дома, при попадании воды на бетонной поверхности крыльца образуются выбоины, необходимо определить стоимость ремонтно-восстановительных работ по восстановлению крыльца. На момент проведения исследования на фасаде здания дома были установлены кондиционеры, расположенные на 2-м и 5-м этажах дома. На 5-м этаже был виден дренажный шланг, который просто висел, в случае его эксплуатации, вода (конденсат), которая будет попадать из него на козырек, который расположен над крыльцом и в дальнейшем будет стекать на бетонную поверхность крыльца. Она производила фотосьемку, которая приобщена к составленному ею заключению. Дефекты, которые она зафиксировала по локализации образования характерны для неоднократного попадания воды в одно и тоже место, в связи с чем образуются выбоины. На крыльце имелось несколько точек (выбоины) с характерным разрушением бетонной поверхности. Осмотр производился в солнечный день, в светлое время суток в 10-30 часов, вода (конденсат) с кондиционеров на момент осмотра не капала, но имелось скопление воды на крыльце, при этом вокруг все было высохшее. В рекламной конструкции, которая является козырьком при входе в магазин, имелись зазоры, поэтому вода сначала попадает на козырек, скапливается и затем капает непосредственно на крыльцо. При осмотре дна рекламной конструкции она заметила потеки, свидетельствующие о воздействии воды. Вверху по фасаду здания отметила потеки, но наверх она не поднималась. Она сделала вывод, что выбоины на крыльце образуются от неоднократного попадания воды, по локализации характера их образования, так например, от удара по бетонной поверхности ломом, образуются острые сколы, это совсем другая форма образования повреждений. На верхней ступени крыльца, имелись мокрые пятна от середины крыльца и в правую сторону, где были замещены кондиционеры ответчиков. С левой стороны крыльца, было все сухо, были ли повреждения на крыльце с левой стороны не обратила внимание, поскольку сконцентрировалась на том месте, где была вода. В данном случае она зафиксирована образование выбоин округлой формы, что характерно для того, когда на поверхность бетона точечно попадает вода. Повреждения, в виду рытвин, выбоин, сколов и выемок образуются только, когда вода бьет в одно и тоже место длительный период. Повреждения, которые были зафиксированы в ходе осмотра, не могли образоваться от дождя, поскольку дождь идет равномерно, а локализация имеющихся на крыльце повреждений были характерны для способа их образования от попадания конденсата воды, над указанными повреждениями размешены кондиционеры. Кроме того, на фасаде были размещены и кондиционеры на другой стороне относительно балконов, но в той части крыльца было сухо, и в той части она осмотр не проводила. Выводящая трубка кондиционера на 2-м этаже также была сфотографирована, но там так расположена рекламная конструкция (козырек), что для того, чтобы увидеть, куда она выведена, необходимо попасть в квартиру собственника указанной квартиры. Но в (адрес) она не поднималась. 

Также пояснила, что работающий кондиционер в сутки в среднем выделяет 20 литров воды, от ежедневного точечного попадания воды в таком количестве на бетон происходит его разрушение, зафиксированные дефекты в заключении могли образоваться за два года. Вода при замерзании в случае попадания в выбоины или трещины разрушает как асфальт, так и бетон. По фотографиям, крыльцо с правой и левой стороны по характеру повреждений отличается. При осмотре было видно, что локальное намокание, поэтому она сделала вывод, что намокание идет от дренажного шланга с 5-го этажа, имелись и намокания на стене 2-го этажа в районе расположения кондиционера, намокание кирпичной кладки и по откосу. Следы попадания воды (течи) даже при высыхании остаются. Фотографирование было выполнено при первичном и вторичном осмотре в 2024 году. Когда она проводила повторный, дополнительный осмотр по данному адресу, обратила внимание, что на 5-м этаже собственником квартиры трубка (дренажный шланг) вывода водного конденсата от кондиционера убрана. На 2-м этаже трубка вывода конденсата осталась в таком же положении как она ее отметила при первичном осмотре при составлении заключения. Выведена ли трубка на балкон собственника квартиры она увидеть не могла, так как она недоступна визуального обзору, требовался доступ в квартиру собственника.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что истец ФИО3 является индивидуальным предпринимателем и приходится ему отцом. Он работает у ИП ФИО3 в должности директора по развитию. Его офис находится в магазине «Каприз» по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес). С лета до сентября 2023 и 2024 года заливало водой крыльцо каждый солнечный день, поскольку скапливалась вода на крыльце при входе в магазин, прилетали голуби, разносилась грязь с крыльца в помещение магазина. Скопления воды образовывалось на крыльце при входе в магазин с правой стороны, вода попадала из трубки вывода конденсата с внешних блоков кондиционеров собственников (адрес)-го и 5-го этажа. Они постоянно капали, в любой день скапливалась вода, постоянно приходилось выметать влагу. На 2-ом этаже конец трубки уходил под вывеску, но когда на 5-м этаже днем не работает кондиционер, все равно слышны какие-то капли по металопластику (рекламной конструкции). Рекламная конструкция (вывеска магазина) зашита снизу. Как выведена с внешнего блока трубка вывода конденсата от кондиционера на 2-ом этаже не видно, выводы о том, что капает и со второго этажа сделан им по субъективному визуальному наблюдению, внешний блок работает и слышно капание воды. На рекламную конструкцию он не поднимался. Он видел давно как выведена трубка на 2-ом этаже, но когда точно не помнит, это было когда чинили отлив под вывеской магазина, чтобы вода от дождя с желобов скатывалась в стороны, а не на крыльцо. Отливы находятся под черной конструкцией снизу на всем протяжении. Вода уходит за крыльцо. Конденсат (вода) от кондиционеров капает на металлоконструкцию, которой обшит низ вывески, а водоотливы там не собирают воду. Предписания от управляющей компании АО «Компания Дельта» ему не вручались, возможно, предписания имеются, но из его должностных обязанностей ему о них ничего не известно. Кондиционер у ответчика, проживающего на 2-м этаже, появился раньше чем в 2023 году.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что с 2021 года работает продавцом в магазине «Каприз», расположенном по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес). График работы магазина по будням с 10:00 до 19:00 часов, в субботу с 10:00 до 18:00 часов, в воскресенье с 10:00 до 17:00 часов. Она приходит на работы пораньше, около 08-30 часов. Приходя на работу утром и уходя с работы в летний период примерно с середины июня в 2024 году, наблюдала скопление воды на крыльце магазина каждый день в любую погоду. Сложилось убеждение, что это вода от работающих кондиционеров, установленных жильцами вышерасположенных квартир указанного дома, как будто бы они работали все время и не выключались. Откуда именно была течь воды, она не видела, поскольку над крыльцом магазина имеется козырек, происходило так, что вода, попадавшая на козырёк, стекала на крыльцо. Предполагает, что вода, которая попадала на козырек, текла с кондиционеров. Кондиционеры расположены на 2-м и 4-м этаже. Шум от кондиционера она не слышала, поскольку рядом с магазином расположена дорога. В 2023 году течь с кондиционеров также была, но не так сильно, чтобы она обратила на это внимание, в 2024 году было засушливое лето. При этом, покупатели заходили говорили о том, что при входе на крыльце лужа воды и в магазин проходили в мокрой обуви, наступив при входе на крыльце в скопившуюся воду и разносилась грязь по магазину, возле двери была положена тряпка, чтобы покупатели могли протереть обувь, заходя с крыльца, в помещение магазина. Вода была в одном месте, если стоять лицом к входной двери в магазин, то скопление воды было немного слева. Ей известно, что директор пытался обращаться к жильцам с просьбой, чтобы они убрали отвод конденсата, но ничего так и не произошло. Она визуально трубки отвода не наблюдала. Иногда наблюдала небольшое скопление воды и на ступеньках крыльца, но большая часть вода скапливалась на крыльце при входе в магазин. Не помнила было ли скопление воды летом на крыльце, в год, когда она начала работать в магазине «Каприз», обратила на этот факт внимание в 2024 году, поскольку год был засушливый, а крыльцо постоянно было мокрое. Когда идет дождь, намокали все ступени и крыльцо, а в данном случае была вода при входе в магазин на крыльце. Она не замечала течи воды из рекламной конструкции. 

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что с апреля 2022 года работает в должности кассира в магазине «Каприз» расположенном по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес). Течь на крыльце магазина наблюдала в летний период в июне 2024 года, с августа находилась в отпуске. Не помнит была ли течь в 2023 году. На работу она приходит обычно к 09-30 час., приходя на работу в летний период в засушливую погоду наблюдала на ступеньках образовавшиеся скопления воды (лужу). Если стоять лицом к магазину, то лужи образуются больше с правой стороны, в течение дня вода разносилась покупателями по крыльцу, а затем по всему помещению магазина. Она видела установленные на фасаде здания дома над крыльцом магазина кондиционеры, из чего сделала вывод о том, что причина течи воды из кондиционеров. Кондиционеры установлены на 2-ом и 5-ом этажах над вывеской магазина, ближе к правой стороне. Она наблюдала, как капала вода с кондиционера расположенного на 5-м этаже. Где еще установлена над их крыльцом кондиционеры, она не помнит. Руководитель им говорил, что обращался к собственникам, установившие кондиционеры по поводу течи конденсата, что были в их адрес какие-то предписания, выдавались ли её руководителю предписание, ей не известно. За ночь воды скапливалось достаточно, иногда появлялась зелень, она начинала цвести. Покупатели, заходя в магазин, интересовались, почему на крыльце при входе в магазин вода скапливается. В магазине был дворник, который каждый день убирался, но к вечеру лужа разносилась по крыльцу. На крыльцо во время дождя тоже попадает вода, но по низу конструкции, стекает и капает. После дождя с рекламной конструкции еще какое-то время капает вода на крыльцо, но не в значительном объеме. Отливов на рекламной конструкции она не видела, что внутри рекламной конструкции она не знает.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснила, что работает в должности инженера технического надзора в управляющей компании АО «Компания Дельта» с (дата). Функции по управлению многоквартирным домом (№) по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре осуществляет АО «Компания Дельта». В 2023 году и 2024 году собственник магазина «Каприз» расположенном по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес) обращался с жалобами, что на крыльцо магазина капает конденсат (вода) от кондиционеров жильцов вышерасположенных квартир дома. Также были обращения и от собственников квартир указанного дома на действия собственника магазина «Каприз» о том, что над козырьком (рекламная конструкция) проведены провода, при этом в коробе конструкции происходит скопление грязи, снега, что может привести к негативным последствиям. Сначала были устные обращения собственника (адрес), затем письменные. При проверке обращений, она проводила осмотр и увидела, что рекламная конструкция магазина «Каприз» открытая, спустилась и сообщила директору магазина, на что ей пожаловались на течь с кондиционеров. При визуальном осмотре фасада здания дома видно, что на кондиционерах, установленных на 2-м и 5-м этажах, имеются трубки вывода конденсата (дренажный шланг). На кондиционере установленном, на 2-м этаже, собственника (адрес) отведения практически не было, вода просто капала на ступеньки крыльца магазина. На кондиционере собственника (адрес) трубка была, но течи не наблюдалось. Собственникам указанных квартир были выписаны предписания по проведению работ по устранению течи воды на крыльцо магазина, предписания она оставила в дверях квартиры. ФИО3 вручить предписание об устранении грязи и мусора в рекламной конструкции не удалось, так как его не было в магазине. (дата) в ходе осмотра она обратила внимание, что на крыльцо магазина из кондиционера собственника (адрес) капает конденсат (вода), она снова выписала предписание. Кондиционеры расположены на разных расстояниях при визуальном осмотре, можно определить с какого именно кондиционера, капает конденсат. В (адрес) никого не было, поэтому предписание оставила в дверях. В 2024 году от ФИО3 поступали в управляющую компанию жалобы на течь от кондиционеров вышерасположенных квартир, поэтому проводились осмотры об исполнении предписаний. В декабре 2024 была проведена проверка по исполнению выданных собственникам (адрес) предписаний по факту устранения выявленных нарушений по течи конденсата на крыльцо магазина. В ходе проверки было установлено, что в (адрес) собственниками дренажный шланг (трубка вывода конденсата) выведена в помещение жильцов на балкон в ведро, в котором была замерзшая вода. Летом в 2024 году от ФИО3 жалоб на капель конденсата не поступало, жалобы поступали, только тогда, когда на него от собственников (жильцов) дома поступали жалобы. В настоящее время ФИО3 свои предписания не исполнил. При осмотре фасада здания она обратила внимание, что с кондиционера собственника (адрес) была течь конденсата на крыльцо магазина, но обращений к указанному собственнику не поступало. В августе 2024 собственнику (адрес) виду течи конденсата с кондиционера на крыльцо магазина было выдано предписание об устранении. Собственник (адрес) указал о том, что в период снеготаяния, все затекает на его балкон, но она проводила осмотр, когда было уже сухо. 

Суд, выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ общее имущество в многоквартирном доме принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу пункта 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Вместе с тем предусмотренное частью 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме не может быть истолковано, как позволяющее одному собственнику нарушать аналогичные права других собственников, противопоставляя свой интерес интересам всех остальных.

В силу части 1 и пункта 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации органом управления многоквартирного дома, к компетенции которого относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в этом доме, является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что собственником нежилого помещения пом.(№), общей площадью 324 кв.м, расположенного на первом этаже многоквартирного (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре является истец ФИО3 Право собственности зарегистрировано в ЕГРН. 

Указанно нежилое помещение имеет отдельный вход со стороны (адрес) с оборудованным крыльцом, представляющим собой бетонную конструкцию, над входом в магазин имеется рекламная конструкция (вывеска), выполняющая функции козырька, которая размещена (прикреплена) на балконе собственника (адрес) указанного многоквартирного дома.

Собственником жилого помещения - (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, является ответчик ФИО1, при этом право пользования данным жилим помещением предоставлено члену его семьи - сыну ФИО5 Квартира расположена на 2-м этаже 5-ти этажного кирпичного жилого дома. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН. 

Собственниками (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, по ? доли в праве каждый является ответчик ФИО4 и ФИО2 Квартира расположена на 5-м этаже 5-ти этажного кирпичного жилого дома. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН. 

Управление многоквартирным домом (№) по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре осуществляется АО «Компания дельта». 

При этом, управляющая компания, являясь лицом ответственным за надлежащее содержание общего имущества, вправе принимать меры, направленные на устранение выявленных нарушений и несоответствий.

Из акта выполненных работ, составленного ООО «ЕВРОСТРОЙ» от (дата) следует, что по адресу: г. Комсомольск-на-амуре (адрес) произведена стандартная установка кондиционера модель Neoline NAM-07HN1 (5000-9000BTU).

(дата) специалистом ЖКХ ООО «Жилцентр» собственнику (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре выдано предписание о необходимости проведения работ по удлинению трубы кондиционера, для предотвращения капельной чети на крыльцо магазина «Каприз».

(дата) ФИО1, собственник (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре обратился в АО «Компания Дельта» с заявлением о возложении на ИП ФИО3 привести рекламную конструкцию (вывеску) размещенную на его балконе в надлежащее состояние, убрать скопившейся в коробе рекламной конструкции мусор, изолировать провода, поскольку при замыкании проводов может произойти возгорание.

Согласно ответчику АО «Компания Дельта» на указанное обращение собственника ИП ФИО3 направлено предписание, с требованием привести в надлежащее состояние рекламную конструкцию, очистить от мусора и изолировать провода со сроки исполнения до (дата) года

Согласно акту от (дата), составленному истцом ФИО3 с участием представителей магазина «Каприз», произведен осмотр имущества собственника нежилого помещения, а именно: фасад здания и крыльцо магазина «Каприз», расположенного в многоквартирном (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре. 

В результате осмотра установлено, что на крыльце магазина обнаружены повреждения, вызванные водным конденсатом, образующегося от постоянной работы кондиционеров, расположенных на 2-ом и 5-ом этажах здания, который попадает на козырек входа в магазин и далее стекает на крыльцо.

На наружной стене дома со стороны по (адрес) на высоте 2-го и 5-го этажа над магазином размещены наружные блоки систем кондиционирования и вентиляции, справа от балконов квартир (№) и (№)

(дата) инженером ОТН АО «Компания Дельта» ФИО12 собственнику (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре выдано предписание о необходимости установления трубки для отведения воды с кондиционера, для устранения затеканий на крыльцо магазина «Каприз».

Далее судом установлено, что истец ФИО3 обратился в ООО «Стройпроект и экспертиза» для проведения строительно-технического исследования крыльца входа в магазин «Каприз», расположенного в многоквартирном (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре.

Согласно заключению специалиста (№)-с от (дата), выполненного ООО «Стройпроект и экспертиза», следует, что исследование проводилось (дата) специалистом ФИО9 с целью определения площадей и объемов работ, стоимости восстановительного ремонта крыльца входа в магазин «Каприз», расположенного в многоквартирном (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре.

Специалистом производился непосредственный осмотр крыльца, представляющего собой бетонную конструкцию, состоящую из пяти ступенек входной площадки. На дату осмотра, на поверхности крыльца зафиксирована капель из кондиционеров двух вышерасположенных квартир 5-го и 2-го этажей. Расположение квартир и кондиционеров зафиксировано на фото представленного в заключении.

На входной площадке крыльца и ступенях зафиксировано скопление воды, образование пятен плесени зеленого цвета. В местах воздействия капающей воды образовались многочисленные выбоины и рытвины бетонного слоя крыльца. В том числе и в местах его сопряжения с металлическими уголками, что препятствует нормальной и безопасной эксплуатации крыльца. Зафиксировано отслоение окрасочного слоя крыльца.

Из акта осмотра установки кондиционера (№) от (дата) ИП ФИО13, осуществляющего предпринимательскую деятельность в качестве основного вида деятельности - торговля розничная бытовыми электроприборами в специализированных магазинах, следует, что заказчик ФИО4, обратился в специализированный магазин «Климат Комфорт» за приобретением и установкой системы кондиционирования воздуха модели MIDEA MSAG -12RN1 по адресу: г. Комсомольск-на-амуре (адрес). Система кондиционирования, установлена (дата), в процессе осмотра монтажа кондиционера было определено, что установка произведена с соблюдением всех технических норм и правил. Кондиционер работает исправно, уровень шума наружного блока в пределах нормы. Дренажная система оборудования выведена во внутрь балкона заказчика и отходит в установленную емкость, что не отражается на корректной работе кондиционера. В связи с тем, что дренажная система кондиционера выедена во внутрь помещения заказчика, конденсат (вода), которая выделяется при работе климатического оборудования не имеет возможности попадать на фасад здания, где установлен кондиционер и конструкцию крыльца магазина, располагающегося на первом этаже данного жилого дома.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Состав общего имущества также определен Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от (дата) N 491, согласно пп. "в" п. 2 которых в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от (дата) N 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», передача отдельных частей здания в пользование допускается по соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании).

Согласно п. 3 ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от (дата) N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в том числе, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Таким образом, возможность отнесения объекта к общему имуществу многоквартирного дома связана с тем, что такой объект предназначен для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома. При этом фасад и придомовая территория многоквартирного дома являются объектом общего имущества собственников в многоквартирном доме.

Постановлением Госстроя РФ от (дата) (№) утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которые определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления.

Согласно абз. 9 п. 3.5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда утвержденных Постановление Госстроя РФ от (дата) (№) Организации по обслуживанию жилищного фонда следят за недопущением, в том числе крепления к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей (флагштоков и других устройств), установку кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения.

Судом установлено, что на основании решения общего внеочередного собрания собственников помещений в МКД (№) (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре проведённого в форме очно-заочного голосования от (дата) собственникам указанного МКД предоставлено согласие на использование общего имущества МКД, а именно фасада здания для установки систем кондиционирования помещений МКД по (адрес) с соблюдением требований и нормативно-правовых актов, действующих на территории РФ. Данное решение собственников никем не оспорено, является действующим, представлено в управляющую компанию. 

Таким образом, судом установлено что, действия ответчиков ФИО4 и ФИО1, как собственников жилых помещений в многоквартирном (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, выражающиеся в пользовании общим имуществом, а именно в размещении на общем имуществе указанного многоквартирного дома на 2-м и 5-м этажах фасада здания, - кондиционеров были осуществлены с получением разрешительной документации, и соответствующего на то решения о согласовании общим собранием собственников помещений в доме.

Согласно информационному письму ИП ФИО13 специализированный магазин «Климат-Контроль» б/н от (дата), следует, что компанией «Климат –Контроль» (дата) была произведена установка кондиционера модель MEDIA MSAG-12RN1 по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре (адрес) приобретенного ФИО4 Деятельность по установке климатического оборудования не подлежит лицензированию, она регулируется нормативно правовыми актами СП60.13330.2016 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Актуализация редакции СНиП 41-01-2003», СТО НОСТРОЙ 2.15.70-2012 «Инженерные сети высотных зданий. Устройство систем теплоснабжения, отопления, вентиляции, кондиционирования и холодоснабжения» СТО НОСТРОЙ 2.24.2-2011 «Инженерные сети и сооружений внутренние. Вентиляция и кондиционирование. Испытание и накладка систем вентиляции и кондиционирования воздуха» ГОСТ 22270-76 Оборудования для кондиционирования воздуха, вентиляции и отопления.

Установка отвечает всем правилам пожарной безопасности. Так, при монтаже использовался медный трехжильный кабель (не менее 2,5мм диаметром).

В соответствии с правилами благоустройства территории муниципального образования городского округа «(адрес), которые утверждены Комсомольской-на-Амуре городской Думой от (дата) (№), наружный блок не расположен на архитектурных деталях, элементах декора, поверхностях с архитектурной отделкой, а также крепление, ведущее к повреждению архитектурных поверхностей. 

Как следует из актов от (дата), составленных инженером ОТН АО «Компания Дельта» собственниками (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре силами собственников указанных квартир произведены работы по удлинению водоотведения от кондиционера.

Согласно фототаблице внешнего осмотра кондиционеров на фасаде (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре со стороны магазина «Каприз» в дополнение к заключению специалиста (№)-с от (дата) с датой осмотра от (дата) дренажный шланг кондиционера на 5-м этаже отсутствует, дренажный шланг кондиционера на 2-ом этаже заходит за рекламную конструкцию, выведение трубки водяного конденсата визуальному обзору недоступно.

Согласно ответу от (дата) (№) АО «Компания Дельта» (дата) специалистами подрядной организацией был проведен осмотр жилых помещений (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре.

В ходе осмотра установлено, что жилых помещения (адрес) (№) произвели установку трубок для отведения водяного конденсата с кондиционеров, водоотведение производится в ведро стоящее на балконе указанных жилых помещений, что подтверждается актами подписанными собственниками. 

Кроме того, в настоящее время собственником (адрес) ФИО4 проведены работы по удлинению трубки водоотведения кондиционера в водоотвод, расположенный на фасаде дома, о чем свидетельствуют фотографии. 

Как следует из предписаний АО «Компания Дельта» от (дата) собственнику нежилого помещения, магазина «Каприз», расположенного на первом этаже многоквартирного (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре ФИО3 указано на необходимость проведения работы по восстановлению ступени крыльца со стороны дворовой территории, а также провести работы по очистке рекламной конструкции вывески от мусора и защитить конструкцию профлистом.

Из ответа АО «Компания Дельта» (№) от (дата) собственнику (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре ФИО4 сообщается, о том, что реклама конструкция (козырек) над нежилым помещением является личным имуществом собственника данного помещения и не входит в состав общего имущества. 

В ходе смотра специалистами подрядных организаций установлено, что предписания (№) от (дата), № б/н от (дата), № б/н от (дата) направленные в адрес ИП ФИО3 не исполнены.

В силу положений ч. 1 ст. 3 ГПК РФ нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов лица является обязательным условием реализации права на его судебную защиту.

Статья 1 (п. 1) ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац третий ст. 12 ГК РФ устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

С учетом изложенного обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел о пресечении действий, нарушающих право, является установление факта нарушения ответчиком права, принадлежащего истцу, либо угрозы такого нарушения.

Как пояснила в судебном заседании свидетель ФИО9 специалист экспертной организации ООО «Стройпроект и экспертиза» при составлении экспертного заключения (№)с от (дата) в ходе проведения первичного визуального осмотра (дата) бетонной конструкции, представляющего собой крыльцо при входе в магазина «Каприз», расположенного на первом этаже в многоквартирном (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре на поверхности крыльца была зафиксирована капель из кондиционеров двух вышерасположенных квартир 2-го и 5-го этажа, в результате чего, на входной площадке крыльца и ступенях образовывается скопление воды, пятна плесени. При этом, дренажная трубка вывода конденсата (воды) от кондиционера установленного на 5-м этаже просто висела, какими образом трубка дренажного шланга (вывод конденсата) от кондиционера размещенного на 2-ом этаже она не определила, поскольку он заходил за рекламную конструкцию и был недоступен для обзора. Осмотр производился в солнечный день, в светлое время суток, вода (конденсат) с кондиционеров на момент осмотра не капала. В рекламной конструкции, которая является козырьком, имеются зазоры, из чего ею был сделан вывод, что вода сначала попадает на козырек, а затем скапливается и капает непосредственно на крыльцо. При осмотре дна рекламной конструкции она заметила потеки, свидетельствующие о воздействии воды, вверху по фасаду были видны потеки, по локализации из образования она сделала вывод, что намокание идет от дренажного шланга с 5-го этажа.

Вместе с тем, при проведении повторного дополнительного осмотра (дата) по данному адресу она обратила внимание, что на 5-м этаже собственником квартиры трубка (дренажный шланг) вывода водного конденсата от кондиционера убрана. На втором этаже трубка вывода конденсата осталась в таком же положении как она ее отметила при первичном осмотре. Выходит ли трубка на балкон собственника квартиры она увидеть не могла, так как не было визуального обзора и доступа в квартиру.

Изложенные обстоятельства также подтверждается показаниями свидетеля ФИО12, изложенные выше. 

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что собственниками (адрес) (№) в многоквартирном (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре предписания управляющей организации по устранению течи из трубки (дренажного шланга) водного конденсата от кондиционеров исполнены в полном объеме, что подтверждается материалами дела и показаниями свидетелей.

Собственниками произведен перенос (удлинение) трубки (дренажного шланга) в жилое помещение ответчика ФИО1, а собственником ФИО14 – в водоотвод дома, что исключает попадание водного конденсата на крыльцо магазина «Каприз», расположенного на 1-ом этаже в многоквартирном (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, собственником которого является истец ФИО3

В материалах дела доказательств, что после исполнения требований содержащихся в предписаниях управляющей компании собственниками (адрес) (№) действиями ответчиков было допущено нарушение прав истца, либо сведений, что установленные ими кондиционеры в период эксплуатации приводят к ухудшению и причинению вреда имуществу истца, а именно разращению крыльца, являющегося бетонной конструкцией -вход в магазин «Каприз» в (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, приводят к причинению ущерба эксплуатации здания в целом или уменьшению части общего имущество жильцов дома, не имеется, и судом не установлено. 

Таким образом, из фактических обстоятельств дела, судом не установлено допущенных ответчиками нарушений требований, предъявляемых к установке и эксплуатации (оборудования) кондиционеров на фасаде здания МКД (№) по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре как и фактов не соблюдения правил и норм по технике безопасности, санитарной и противопожарной безопасности в процессе эксплуатации указанного оборудования.

Таким образом, поскольку в данном случае истцом заявлены требование об устранении ответчиками будущего нарушения суд исходя из вышеизложенных норм права, регулирующих сложившиеся правоотношения и установленных по делу обстоятельств, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 НикО.ча к ФИО4 ичу, ФИО1, ФИО2 о возложении обязанности, взыскании судебной неустойки - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья О.Ю. Сахновская

Мотивированный текст решения изготовлен 07.04.2025