Дело № 5-35/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Омск 08 февраля 2018 года

Судья Первомайского районного суда г. Омска Лепехин К.С. при секретаре Каплуновой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 час. ФИО1 находясь в 

<

адрес>, в ходе конфликта происходящего с П. схватился руками в области шеи и начал сдавливать ее, после чего нанес последнему удар рукой в область головы, тем самым причинил П. физическую боль и телесные повреждения, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вреда здоровью не причинили.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, с фактами изложенными в протоколе не согласился, суду пояснил, что телесные повреждения П. он не причинял. 

Потерпевший П. показал суду, что при обстоятельствах изложенных в протоколе ФИО1, причинил телесные повреждения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 14:00 час. он пришел домой, по адресу: 

<

адрес>, через некоторое время зашел в туалет, куда затем стала стучаться ФИО2, проживающая в квартире, выражаясь при этом нецензурно. После чего он приоткрыл дверь, а ФИО1, сожитель ФИО2 схватил его за горло и начал сдавливать. После того как он вырвался из рук ФИО1, последний ударил ему рукой в область левого виска. Затем он убежал в свою комнату, вызвал сотрудников полиции и скорую медицинскую помощь. 

Допрошенная в судебном заседании ФИО2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 14:00 час. находилась дома со своим сожителем ФИО1, по адресу: 

<

адрес>. В это время пришел П. и прошел в свою комнату. Спустя некоторое время П. прошел в туалет и закрылся. Она подошла к двери туалета и потребовала от П. отдать ей сидение от унитаза, на что последний согласился, затем он ушел в свою комнату. Через некоторое время позвонили в домофон, представились как скорая помощь, при этом пояснив, что у них дома драка. В это время из своей комнаты вышел П. и пояснил, что он вызвал скорую помощь и полицию, поскольку ФИО1 нанес ему телесные повреждения. Полагает, что Вагнер специально оговаривает ФИО1, на самом деле никакого конфликта не было, телесных повреждений на Вагнере она не видела, ФИО1 не бил Вагнера. 

Обстоятельства правонарушения, совершенного ФИО1, которые приведены выше, помимо последовательных и неоднократных показаний самого П. данных им как в судебном заседании так и письменными объяснениями, также подтверждаются исследованными материалами дела: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами сотрудников отдела полиции № 10 УМВД Росси по г.Омску, согласно которым в ДЧ ОП№ 10 УМВД Росси по г. Омску поступила информация о том, что на Вагнера напал сосед, пытался душить; заявлением потерпевшего П.; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого обнаруженные у П. повреждения в виде кровоподтека в области шеи, вреда здоровью не причинили, могли образоваться от действия тупого твердого предмета, образование при падении с высоты собственного роста исключается; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при освидетельствовании Вагнера у последнего отмечалась умеренная болезненность при пальпации мягких тканей височной области лица; письменными объяснениями свидетелей ФИО3, ФИО4, которым известно о конфликте произошедшем ДД.ММ.ГГГГ между Вагнером и ФИО1, а также факте причинения ФИО1 телесных повреждений Вагнеру со слов последнего; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, а также иными материалами и документами исследованными в рамках судебного разбирательства.

Доводы ФИО1 о том, что он не наносил телесные повреждения П. не представляются убедительными суду и опровергаются вышеперечисленными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Суд также критически оценивает показания ФИО2, полагая, что такие пояснения обусловлены желанием последней помочь ФИО1 избежать привлечения к ответственности, так как они находятся в фактически брачных отношениях, сожительствуют продолжительное время.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что вина ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения полностью доказана и действия правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Решая вопрос о виде и размере наказания, судья учитывает характер, степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, фактические обстоятельства дела и данные о личности виновного.

Смягчающих и отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в рамках санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, что будет являться в рассматриваемом случае, по мнению суда, надлежащей мерой ответственности в целях предупреждения со стороны ФИО1 аналогичных административных проступков. Оснований для назначения ФИО1 иного наказания либо для прекращения настоящего дела суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Оплату штрафа произвести по следующим банковским реквизитам: № отделение Омск, БИК №, КБК №, ОКТМО №, КПП №, ИНН №, получатель – УФК МФ РФ по Омской области (УМВД России по г. Омску), идентификатор №.

Одновременно разъяснить, что согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 ст. 32 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. 

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья К.С. Лепехин