Дело №

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ Р. Ф. 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Салихова А.И., 

при секретаре судебного заседания Евдокимовой Л.Р., 

с участием государственного обвинителя Конаковой Е.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Груниной Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, судимого:

- 20 декабря 2016 года Звениговским районным судом Республики Марий Эл по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 10 месяцев. 24 мая 2021 года освобожден по отбытию наказания;

- 18 мая 2023 года Волжским городским судом Республики Марий Эл по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 месяцев. 17 октября 2023 года освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 20 декабря 2016 года осужден Звениговским районным судом Республики Марий Эл по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 10 месяцев с отбытием наказания в исправительной колонии строго режима. 

В связи с этим, вступившим в законную силу решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 23 августа 2023 года, ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 23 августа 2023 года с возложением на него административных ограничений в виде: обязательной явки в количестве 2 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета на пребывание в общественных местах (барах, закусочных, иных питейных заведениях); запрета на выезд за пределы территории Республики Марий Эл. Решением Волжского городского суда Республики Марий Эл от 26 декабря 2023 года ранее установленные административные ограничения дополнены административным ограничением в виде обязательной явки на регистрацию в органы внутренних дел один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (всего 3 раза в месяц с учетом ранее принятого решения Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 23 августа 2023 года). Решением Волжского городского суда Республики Марий Эл от 21 мая 2024 года ранее установленные административные ограничения дополнены административными ограничениями в виде обязательной явки на регистрацию в органы внутренних дел один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (всего 4 раза в месяц с учетом ранее принятых решений Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 23 августа 2023 года и Волжского городского суда Республики Марий Эл от 26 декабря 2023 года) и запретом пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов следующего дня.

23 октября 2023 года ФИО1 поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Волжский», где в отношении него заведено дело административного надзора, как на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности, предусмотренные федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». При постановке на учет ФИО1 избрано место жительства по адресу: 

<

адрес>. При заведении дела административного надзора ФИО1 разъяснены права и обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ, а также он предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за самовольное оставление избранного места жительства, которое сообщил при постановке на учет в МО МВД России «Волжский». Также ФИО1 был ознакомлен с обязанностью поднадзорного лица являться на регистрацию четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства – 7, 15, 22 и 30 числа ежемесячно.

В период до декабря 2024 года, более точные дата и время не установлены, ФИО1, будучи осведомленным, что в отношении него установлен административный надзор, действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора, без уважительных причин, без уведомления соответствующего органа, самовольно оставил избранное им место жительства: 

<

адрес>. 7 декабря 2024 года ФИО1 не явился на регистрацию в МО МВД России «Волжский» и по 15 января 2025 года стал проживать у неустановленного лица в неустановленном месте, не сообщая нового адреса своего проживания правоохранительным органам, тем самым уклонился от административного надзора.

17 декабря 2024 года ФИО1 был объявлен в розыск. 15 января 2025 года местонахождение ФИО1 установлено сотрудниками МО МВД России «Волжский», тем самым сотрудниками полиции были пресечены преступные действия ФИО1, направленные на уклонение от административного надзора. 

Действия ФИО1 дознанием квалифицированы по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, которое относится к преступлениям небольшой тяжести.

Подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, полностью признает себя виновным. Своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после предварительной консультации с ним при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство об особом порядке. Осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник согласился с ходатайством подсудимого, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке. 

Таким образом, суд удостоверился в соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель в ходе судебных прений просил суд исключить из квалификации действий ФИО1 признак «пребывания» и «фактического нахождения», как излишне вмененные. 

Суд признает, что государственный обвинитель обоснованно изменил объем предъявленного подсудимому обвинения, достаточно полно мотивировал свое решение, а потому, руководствуясь принципом состязательности сторон, принимает изменение государственным обвинителем объема предъявленного подсудимому обвинения, поскольку этим не ухудшается его положение и не нарушается его право на защиту. 

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, приведенными в обвинительном акте. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Обращаясь к личности подсудимого, суд установил следующие обстоятельства. 

ФИО1 на учете психиатра и нарколога не состоит. По месту жительства участковым полиции характеризуется посредственно. 

Проверив данные о личности подсудимого, принимая во внимание его адекватное восприятие окружающей действительности, активную и избирательную позицию защиты в ходе следствия и в судебном заседании, сведения о том, что ФИО1 не состоит на специализированном учете врача-психиатра, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого в содеянном, и признает ФИО1 вменяемым, так как данных, позволяющих усомниться в этом, по уголовному делу не имеется. Его поведение в судебном заседании соответствовало судебной ситуации, в которой он свободно ориентировался и принимал активное участие, поддерживая адекватный речевой контакт с участниками процесса.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: 

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, в том числе наличие хронических заболеваний, а также состояние здоровья его родных и близких.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не находит. 

Судимость ФИО1 от 20 декабря 2016 года послужила основанием для установления ему административного надзора, поэтому повторный учет данной судимости в качестве отягчающего наказание обстоятельства, - рецидива преступлений при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, противоречит требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Вместе с тем, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1, состоянием его здоровья, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности им содеянного, по делу не имеется.

Исходя из общих начал назначения наказания, суд считает, что подсудимому ФИО1 необходимо назначить наказание только в виде реального лишения свободы, так как его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, при этом суд считает, что отсутствуют исключительные обстоятельства, позволяющие применить положения ст. 64 УК РФ. При этом суд исходит из тяжести содеянного, личности подсудимого. Само по себе наличие смягчающих обстоятельств либо их совокупность не могут свидетельствовать о безусловном применении положений ст. 64 УК РФ. 

Суд не усмотрел оснований для назначения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. 

Достаточных оснований для назначения наказания с применением правил ст. 73 УК РФ суд не находит. Суд пришел к твердому выводу, что условное наказание не обеспечит необходимого исправительного воздействия на ФИО1

При определении подсудимому ФИО1 срока наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1, суд считает необходимым назначить ему наказание в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ. С учетом обстоятельств дела, личности виновного суд не находит достаточных оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания необходимо назначить исправительную колонию строгого режима.

Учитывая изложенное, в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату по назначению за оказание юридической помощи подсудимому в ходе дознания и суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, и взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 7 октября 2025 года до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: 

- дело административного надзора в отношении ФИО1 считать возращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.И. Салихов