Судья Хольшев А.Н. 

№12-102/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

25.12.2019

г. Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рапид" на постановление судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 13.11.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Рапид", 

установил:

постановлением судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 13.11.2019 ООО "Рапид" (далее – Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200000 руб.

С постановлением не согласно Общество, в поданной жалобе просит его отменить и прекратить производство по делу. Указывает, что в процессуальных документах не отражено сведений о категории транспортного средства (далее - ТС), не установлен вид перевозки, не указано, на каком оборудовании и когда зафиксировано отсутствие объявлений о мерах по обеспечению транспортной безопасности. При отсутствии категории отсутствует необходимость оснащения ТС техническими средствами обеспечения транспортной безопасности. Постановление Правительства РФ от 14.09.2016 № 924 не устанавливает способы доведения до пассажиров информации о требованиях транспортной безопасности. 

Заслушав директора Общества (...) поддержавшую и дополнившую доводы жалобы, представителя административного органа (...) возражавшую против удовлетворения жалобы, проверив дело, прихожу к следующему. 

В силу ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ умышленное неисполнениетребованийпо обеспечению транспортной безопасности либо умышленное неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 200000 до 500000 руб. с конфискацией орудия совершения или предметов административного правонарушения или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до 90 суток. 

Положениями ст.ст. 4 и 8 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее – Закон) предусмотрено, что требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), устанавливаются Правительством РФ, данные требования являются обязательными для перевозчиков и субъектов транспортной инфраструктуры.

В силу подп. 13 п. 7 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.09.2016 № 924 (далее - Требования), субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики) в целях обеспечения транспортной безопасности обязаны информировать в наглядной и доступной форме всех физических лиц, находящихся на ТС, о требованиях законодательства РФ в области обеспечения транспортной безопасности и организационно-распорядительных документах, направленных на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности ТС в части, их касающейся.

Подпункт 6 п. 23 Требований устанавливает, что субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики) на ТС II категории дополнительно к требованиям, предусмотренным п. 7 настоящего документа, обязаны оснащать ТС техническими средствами обеспечения транспортной безопасности ТС, обеспечивающими видеообнаружение объектов видеонаблюдения в кабине (отделении водителя) ТС и на путях прохода в салон ТС; передачу видеоизображения в соответствии с порядком передачи данных; выявление проникновения правонарушителя в зону транспортной безопасности ТС или ее части и (или) на критические элементы ТС.

Основанием привлечения Общества к административной ответственности послужили выявленные 25.09.2019 в период с 14.00 час. до 14.30 час. по адресу: 

<

...> в ходе проведенного по распоряжению УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора № планового (рейдового) осмотра эксплуатируемого Обществом автобуса (...) следующие нарушения Обществом требований транспортной безопасности:

1. в нарушение ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 8 Закона, подп. 13 п. 7 Требований не информируются в наглядной и доступной форме все физические лица, находящиеся на ТС, о требованиях законодательства РФ в области обеспечения транспортной безопасности и организационно-распорядительных документах, направленных на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности ТС;

2. в нарушение тех же положений Закона, подп. 6 п. 23 Требований ТС не оснащено техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими видеообнаружение объектов видеонаблюдения в кабине (отделении водителя) ТС и на путях прохода в салон.

Данные нарушения квалифицированы как умышленные по тем мотивам, что Общество использует автобус для пассажирских перевозок и 22.05.2019 направило в уполномоченный орган сведения для проведения его категорирования.

Судья при вынесении постановления полагал о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения. 

Вместе с тем, данный вывод сделан без учета следующих положений законодательства о транспортной безопасности. 

Приказом Минтранса России от 21.02.2011 № 62 утвержден Порядок установления количества категорий и критериев категорирования объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств (далее - Порядок), согласно п.п. 3 и 4 которого устанавливаются четыре категории ТС автомобильного транспорта в порядке убывания их значимости; категорирование ОТИ осуществляется на основании критериев категорирования по видам транспорта.

Согласно п.п. 6 и 8 Порядка по результатам категорирования ОТИ и/или ТС присваивается категория, соответствующая наивысшему количественному показателю любого из критериев категорирования согласно приложениям №№ 1 - 6 к Порядку. Компетентный орган в области обеспечения транспортной безопасности информирует субъекта транспортной инфраструктуры о присвоении или изменении ранее присвоенной категории ОТИ и/или ТС в срок, не превышающий 15 рабочих дней с момента присвоения или изменения ранее присвоенной категории.

Пунктом 5.4.15 Положения о Федеральном дорожном агентстве, утвержденном постановлением Правительства РФ от 23.07.2004 № 374, Росавтодор осуществляет категорирование ОТИ и ТС в установленной сфере деятельности.

Таким образом, согласно приведенным положениям и исходя из буквального смысла подп. 6 п. 23 Требований, установленная данным подпунктом обязанность возлагается на субъекта транспортной инфраструктуры, если эксплуатируемому им ТС Росавтодором в установленном порядке присвоена вторая категория. Само по себе соответствие ТС критериям категорирования в зависимости от обстоятельств дела может свидетельствовать о наличии у субъекта транспортной инфраструктуры обязанности по осуществлению его категорирования, но не является достаточным основанием полагать о фактическом наличии у ТС соответствующей категории вне рамок установленного порядка категорирования и без принятия соответствующего решения Росавтодором. 

Доказательств присвоения в соответствии с Порядком автобусу Мерседес второй категории на день выявления правонарушения материалы дела не содержат. Как следует из объяснений директора Общества и представителя административного органа, категория указанному ТС была присвоена лишь в декабре 2019 г., в связи с чем нарушение, изложенное под № 2, не находит подтверждения в материалах дела. 

В деле имеются копии информационных табличек, в которых разъясняется ряд требований, связанных с обеспечением безопасности на автотранспорте. Данные таблички размещены в автобусе на видном месте в целях ознакомления пассажиров с требованиями транспортной безопасности (л.д. 34-36), что административный орган по существу не оспаривает. 

В протоколе об административном правонарушении не изложено, какие именно требуемые в соответствии с законодательством сведения отсутствуют в представленных Обществом информационных табличках, при этом их содержание не позволяет с очевидностью прийти к такому выводу. В связи с чем событие административного правонарушения, изложенное в протоколе под № 1, в нарушение ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ надлежащим образом не изложено.

Данная неясность при рассмотрении дела не устранена. В постановлении судьи также не указано, по каким основаниям содержание табличек не соответствует подп. 13 п. 7 Требований. При этом данный подпункт по существу не предполагает обязанность перевозчика разместить в ТС для ознакомления все положения законодательства о транспортной безопасности. 

Учитывая изложенное, обстоятельства, на которых основано постановление, нельзя признать доказанным в установленном КоАП РФ порядке, в связи с чем обжалуемое постановление судьи подлежит отмене, производство по делу - прекращению по соответствующему основанию. 

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 13.11.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Рапид" отменить; производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на которых было основано постановление. 

Судья

С.В. Щепалов