Дело № 2-894/2024

УИД 42RS0001-01-2024-000962-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Южиковой И.В.,

при секретаре Ворошиловой И.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

14 июня 2024 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Просит взыскать с ответчика пользу истца в возмещение вреда, причиненного имуществу, в размере 162000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4440 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 

<

дата> на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля Renault Logan, государственный регистрационный номер №, принадлежащего и под управлением ФИО1, и автомобиля Ford Focus, государственный регистрационный номер №, принадлежащего и под управлением ФИО2 В результате ДТП автомобилю истца был причинен вред. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № виновным в произошедшем ДТП признан ответчик. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована.

Истец обратился за проведением независимой технической экспертизы транспортного средства. Согласно экспертному заключению АНО «ФИО3» № от 

<

дата> размер расходов на восстановительный ремонт составил 162000 рублей.

Истец ФИО1 надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте, времени судебного заседания извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.п.1,2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п.п.12,13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации). При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 10.03.2017 № 6-П, Определении от 04.04.2017 № 716-О, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтверждённые расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

Из материалов дела следует и установлено судом, 06.03.2024 в 01 час 24 мин. на 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Renault Logan, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1 и автомобиля Ford Focus, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2

Собственником автомобиля Renault Logan, № года выпуска, государственный регистрационный номер № является ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 17).

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 

<

дата> ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ. Указанное постановление ответчиком не оспорено.

Из содержания указанного постановления, объяснений участников ДТП и рапорта инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, содержащихся в административном материале, следует, что ФИО2, управляя автомобилем, заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части перед разворотом, тем самым нарушил п.8.5 ПДД, в результате чего при совершении данного маневра из крайней правой полосы, совершил столкновение в автомобилем истца, двигавшимся в попутном направлении по левой полосе.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине (п.2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведённых положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что причинитель вреда считается виновным до тех пор, пока не докажет отсутствие своей вины.

Ответчиком ФИО2 суду не представлено доказательств его невиновности в ДТП.

Таким образом, судом установлено, что водитель ФИО2, управляя 06.03.2024 автомобилем Ford Focus, государственный регистрационный номер №, нарушил п.8.5 ПДД, что явилось причиной ДТП. В результате ДТП произошло столкновение с автомобилем Renault Logan, государственный регистрационный номер №, собственником которого является ФИО1 В результате ДТП автомобиль истца был повреждён.

Виновные действия ответчика, явились причинно-следственной связью между противоправным его поведением и наступившем вредом в виде материального ущерба причиненного транспортному средству истца Renault Logan в ДТП от 06.03.2024.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик является законным владельцем транспортного средства Ford Focus.

В нарушение требований Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 застрахована не была, в связи с чем у истца отсутствует возможность обратиться за страховым возмещением в страховую компанию.

В приложении к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП, перечислены повреждения транспортного средство Renault Logan: передний бампер, правое переднее крыло, правая передняя фара (л.д.18).

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Renault Logan, государственный регистрационный номер №, истец обратился в АНО «ФИО3».

Согласно экспертному заключению АНО «ФИО3» № от 

<

дата>, представленному стороной истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Renault Logan составляет 162000 рублей, размер материального ущерба (стоимость ремонта с учетом износа) составляет 74000 рублей (л.д.20-55).

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что в приложении к процессуальному документу указаны видимые повреждения, тогда как в акте осмотра при проведении оценки ущерба указаны детали поврежденных элементов, что соответствует указанным в приложении повреждениям.

От ответчика каких-либо возражений по существу заявленных требований, ходатайств не поступило.

Разрешая заявленные исковые требования, с учетом анализа представленных по делу доказательств и положений законодательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, являются законными и обоснованными, поскольку ответчик как причинитель вреда и владелец источника повышенной опасности, при наличии вины в дорожно-транспортном происшествии и причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступившем вредом в виде материального ущерба причиненного транспортному средству истца, является надлежащим ответчиком по делу, требование к нему предъявлено в рамках деликтного обязательства, в котором причинитель вреда обязан в полном объеме возместить причиненный потерпевшему вред.

Разрешая требования о размере причиненного вреда, подлежащего возмещению, суд принимает в качестве доказательства экспертное заключение АНО «ФИО3» №. 

Данное заключение подготовлено квалифицированным специалистом, заключение эксперта основано на полном и всестороннем исследовании, результаты которого отражены в исследовательской части заключения. Экспертное заключение изложено достаточно ясно, полно и не вызывает сомнений в правильности и обоснованности, в связи с чем, не доверять выводам эксперта у суда нет оснований.

Расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства выполнен экспертом АНО «ФИО3» с использованием действительных сведений о характере имеющихся на автомобиле повреждений, полученных в результате имевшего место ДТП, которые согласуются с повреждениями, перечисленными в приложении к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП, указанными участниками ДТП. 

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд принимает заключение эксперта АНО «ФИО3» № от 11.03.2024 в качестве допустимого доказательства, которое соответствует требованиям допустимости письменного доказательства по делу в силу ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, а также требованиям, установленным Федеральным законом от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ».

Ответчиком не представлено доказательств существования иного более разумного и распространенного в обороте способа исправления таких повреждений подобного имущества (ст.56 ГПК РФ). Ходатайств о назначении судебной экспертизы стороной ответчика не заявлено, доказательств, опровергающих указанную сумму ущерба не представлено.

Оценив в совокупности, исследованные в суде доказательства, суд считает, что требования истца основаны на законе, нашли подтверждение в суде, подлежат удовлетворению. С ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 надлежит взыскать в возмещение ущерба стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 162000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судебные расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины в размере 4440 руб., подтвержденные им документально (л.д.60), суд считает подлежащими возмещению в полном объеме.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его явной неразумности (чрезмерности), определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов. Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 №382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Из договора поручения от 26.03.2024 следует, что между ФИО1 и ФИО4 достигнуто соглашение об оказании последним юридических действий: проведение юридической консультации, составление необходимых документов, представление интересов доверителя в судебных заседаниях по иску о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, с ФИО2 (л.д.56-57). Вознаграждение за оказываемые услуги определено сторонами в размере 40000 рублей.

Факт оплаты данных услуг в размере 40000 руб. подтверждается распиской от 26.03.2024 (л.д.58).

Как пояснил в судебном заседании представитель истца им составлено исковое заявление, подготовлены необходимые документы, а также он принимал участие в суде.

Анализируя изложенное, учитывая степень сложности дела, характер заявленного спора, который не представляет особой сложности, а также объем оказанных представителем истца по доверенности ФИО4 услуг, количество и содержание подготовленных им процессуальных документов, время, затраченное на выполнение услуг, продолжительность рассмотрения дела – подготовка к судебному разбирательству, два судебных заседания, соблюдая баланс между правами и интересами лиц, участвующих в деле, суд полагает предъявленный к возмещению размер судебных расходов на представителя чрезмерным, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащих возмещению судебных расходов, определив их в размере 30000 рублей. Суд считает, что с учетом вышеназванных обстоятельств данный размер соответствует принципам разумности, справедливости и соразмерности, обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон. Сам по себе факт несения судебных расходов стороной, в пользу которой принят судебный акт, не означает их безусловного отнесения в полной сумме понесенных издержек на проигравшую сторону. Данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, 

<

...>) в пользу ФИО1, 

<

...>) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 162000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4440 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области.

Председательствующий: 

Решение в окончательной форме принято 17.06.2024.