Дело № 2-112/2021

УИД 34RS0038-01-2020-002020-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2021 года р.п. Средняя Ахтуба 

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Бескоровайновой Н.Г. 

при секретаре Митрошиной Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО4 заключен кредитный договор № на сумму 364 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 

<

.....> годовых сроком на 60 месяцев. Согласно условиям договора погашение заемщиком кредита и процентов за пользование кредитом производится ежемесячно аннуитетными платежами согласно графику платежей. 

Банк исполнил принятые на себя обязательства в полном объеме. Однако обязательства по погашению кредита не выполняются, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 605 590,51 руб., в том числе просроченные проценты в сумме 245 169,90 руб.; просроченный основной долг в размере 360 420,61 руб.

В ходе досудебного урегулирования вопроса по погашению задолженности было установлено, что ФИО4 умерла. Наследником её имущества является ответчик ФИО1

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, банк просил суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 605 590,51 руб., в том числе: просроченные проценты - 245 169,90 руб.; просроченный основной долг - 360 420,61 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 255,91 руб.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил в исковом заявлении о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, указал на отсутствие оснований для взыскания, поскольку задолженность возникла по договору в результате бездействия кредитора, из-за несвоевременной выплаты страхового возмещения, просил применить срок исковой давности и в удовлетворении требований отказать.

Представитель третьего лица ООО «СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представили письменные пояснения, указав, что выплата страхового возмещения по договору страхования ФИО4 не производилась, поскольку был представлен не полный комплект документов.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО4 заключен кредитный договор № на сумму 364 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 

<

.....> годовых сроком на 60 месяцев. Согласно условиям договора погашение заемщиком кредита и процентов за пользование кредитом производится ежемесячно аннуитетными платежами согласно графику платежей. 

Согласно п. 6 Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 4 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

По условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Банк исполнил принятые на себя обязательства в полном объеме. 

Однако обязательства по погашению кредита не выполняются, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 605 590,51 руб., в том числе просроченные проценты в сумме 245 169,90 рублей, просроченный основной долг в размере 360 420,61 рублей.

В ходе досудебного урегулирования вопроса по погашению задолженности было установлено, что ФИО4 умерла. 

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно пунктам 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства.

Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно представленным нотариусом городского округа 

<

адрес> материалам наследственного дела № наследство после смерти ФИО4 принял ФИО1

Ответчику ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 1 453 523 рубля 38 копеек.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 было принято наследство, превышающее размер кредитной задолженности, указанной в иске.

Судом также установлено, что ФИО1 уведомил банк о смерти ФИО4

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 605 590,51 рублей, в том числе просроченные проценты в сумме 245 169,90 рублей; просроченный основной долг в размере 360 420,61 рублей.

Банк направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора. 

Данные требования ответчик не выполнил и образовавшуюся задолженность не погасил.

Размер указанной задолженности подтверждается материалами дела, а также расчетом, представленным со стороны истца, и не оспаривается ответчиком.

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, контррасчет по начисленным процентам ответчиками не представлен. 

Иного расчета задолженности, как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиками в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено. 

Поскольку имущественное обязательство заемщика по возврату кредита неразрывно не связано с личностью должника, то после его смерти обязанность возвратить кредит банку не прекратилась, а перешла на наследников, принявших наследство. 

При указанных обстоятельствах, поскольку кредитные обязательства со смертью должника не прекратились, и размер задолженности не превышает стоимости наследственного имущества, принятого наследником ФИО1, у суда имеются основания для удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, жизнь и здоровье ФИО4 были застрахованы по договору коллективного страхования жизни и здоровья заемщика, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Согласно условиям договора страхования, страховая сумма установлена в сумме 364 000 рублей. 

ПАО «Сбербанк России» является выгодоприобретателем в пределах суммы, равной остатку задолженности заемщика на дату наступления страхового случая. 

В остальной части выгодоприобретателем является заемщик, либо его наследник. Страховым случаем является смерть застрахованного лица по любой причине, установление застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы.

Суд учитывает, что из представленного истцом расчета, следует, что ФИО4 произведен последний платеж ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22), в то время как смерть заемщика наступила ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем доводы ФИО1 о том, что ФИО4 была застрахована и это освобождает его от исполнения обязательств наследодателя, суд находит несостоятельными.

Возможное невыполнение истцом действий по взысканию страхового возмещения со страховщика не влечет признание кредитного договора исполненным и не свидетельствует о невозможности взыскания задолженности с наследника заемщика, как с надлежащего ответчика.

При этом наследники не лишены права вновь обратиться к страховую компанию, представив все необходимые документы, после чего страховая компания вернется к рассмотрению вопроса.

Сам факт наличия страхования жизни и здоровья наследодателя при получении кредита не является основанием для отказа в удовлетворении иска кредитора о взыскании задолженности с наследника, принявшего наследство в пределах наследственной массы при отсутствии полного исполнения кредитных обязательств. Действующим законодательством и условиями заключенного между наследодателем и банком кредитного соглашения не установлено, что в случае страхования заемщиком жизни и здоровья при наступлении страхового случая в виде смерти застрахованного лица, банк лишается права претендовать на погашение задолженности за счет стоимости наследственного имущества.

В судебном заседании ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Разрешая заявление ответчика о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из кредитного договора ФИО4 обязана вносить ежемесячные платежи по исполнению принятых обязательств согласно условиям кредитного договора.

Таким образом, применительно к вышеуказанным нормам права срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

Учитывая, что последний платеж внесен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с момента невнесения очередного платежа истец должен был узнать о нарушении своего права, таким образом, трехгодичный срок исковой давности, с учетом того, что иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, за период ДД.ММ.ГГГГ включительно пропущен и с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 530 211 рублей 79 копеек (9422 рубля 34 копейки х 7 месяцев = 65 956 рублей 38 копеек (27 296 рублей 86 копеек - сумма основного долга, по которой пропущен срок исковой давности, 38 659 рублей 52 копейки – сумма процентов за пользование кредитом - срок исковой давности по которой пропущен), следовательно, задолженность по основному долгу к взысканию составит 333 123 рубля 75 копеек (360 420 рублей 61 копейка – 27 296 рублей 86 копеек) задолженность по процентам за пользование кредитом 206 510 рублей 38 копеек.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку кредитный договор не исполнен, нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка, который в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от 28.06.2017 года № 590-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной или приравненной к ней задолженности» обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка и лишает Банк финансовой выгоды, на которую Банк был вправе рассчитывать при заключении договора. 

Требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления в суд истец оплатил государственную пошлину в сумме 9 255 рублей 91 копейку.

Поскольку заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8103 рубля 49 копеек (пропорционально удовлетворенной части требований 87,55%).

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения № ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения № ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 530 211 рублей 79 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 8103 рубля 49 копеек, отказав в остальной части исковых требований.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья подпись Н.Г. Бескоровайнова

Решение суда в окончательной форме принято 24 марта 2021 года.

Судья подпись Н.Г. Бескоровайнова

Подлинник данного документа 

подшит в деле № 2-112/2021, 

которое находится в 

Среднеахтубинском районном суде.